Limite de 1,5 degrés : la respecter est désormais « invraisemblable »

Des facteurs sociaux, et non physiques, nous éloignent de la limite de 1,5 degré

(Rinnovabili.it) – Nous avons les technologies, l’argent et la capacité physique pour maintenir le thermomètre mondial en dessous de 1,5°C, ce qui nous manque, c’est la volonté. Nous sommes loin du rythme de changement des entreprises qui serait nécessaire pour atteindre l’objectif plus ambitieux de l’Accord de Paris. Et pour ce respect le limite de 1,5 degrésmaintenant, c’est « peu plausible ».

lePerspectives futures du climat à Hambourgla publication annuelle de l’Université de Hambourg, en Allemagne, qui il déplace l’attention des scénarios climatiques futurs qui sont théoriquement possibles vers ceux qui sont (encore) réalistes. Comme, comment? En croisant les données du côté technique avec les évaluations des facteurs sociaux les plus pertinents pour la lutter contre la crise climatique.

Entreprises et freins systémiques contre la limite de 1,5 degré

Et c’est précisément dans ce deuxième groupe que obstacles à une décarbonation profonde d’ici le milieu du siècle. « Certains processus physiques d’intérêt public n’inhibent que modérément la plausibilité de la réalisation des objectifs de température de l’Accord de Paris, bien qu’ils puissent modifier considérablement les conditions physiques de l’environnement social », écrivent les auteurs, précisant que la limite des 2 degrés est encore à portée de main. Mais, seulement « si vous comblez les lacunes en termes d’ambition, de mise en œuvre et de connaissances ».

Qu’est-ce qui empêche exactement le respect de la limite de 1,5 degré ? Sur les dix facteurs étudiés, aucun n’est aligné sur la trajectoire de décarbonation profonde. Et deux rangées égales contre. C’est la réponse du secteur privé il est né en modèle de consommation. Malgré le dernier tour d’horizon des promesses de neutralité climatique, l’écart entre les annonces et les actions réelles est encore gigantesque. Mais le mur le plus difficile à abattre, parmi les facteurs sociaux, est celui de l’hégémonie des « les systèmes économiques et politiques étaient encore fermement ancrés sur la croissance à tout prix et sur les énergies fossiles »la répartition inégale des biens et services et l’institutionnalisation des modes de consommation à forte intensité de carbone.

D’autres facteurs sont plus ambivalents. La production de connaissances, par exemple, est alignée sur la limite de 1,5 degré mais ce qui manque, c’est un bon niveau d’intégration avec les conditions réelles à l’échelle locale, condition préalable pour avoir une transition socialement juste. L’impact des mouvements sociaux et de la contestation climatique est positif, mais l’accent de plus en plus mis sur sécurité énergétique en raison de la guerre en Ukraine et des freins Covid-19 « la capacité à mobiliser et façonner le débat public pour soutenir la décarbonation ».