Le dernier équipage de la Narcolanche qui a tué deux gardes civils à Barbate

Les agents de l'unité d'exploitation centrale (UCO) et le commandement de la garde civile de la garde civile ont été arrêtés aux premières heures, comme l'a confirmé le ministère de l'Intérieur. Il est prévu que lundi sera traduit en justice.

Le désormais arrêté – qui est resté caché au cours de ces 15 mois au Maroc, d'où il se trouve à l'origine – a reconnu dans sa déclaration devant les agents que cette nuit était dans le bateau qui a provoqué la tragédie, mais a insisté sur le fait que tout était un «accident» causé par la fatigue qu'il a prétendument accumulé, lui et ses compagnons après avoir séduit de nombreuses heures dans la mer, selon des sources détaillées proches de l'enquête. Cette version est similaire à celle déjà exercée par les trois autres équipes – l'une entre septembre et les deux autres en novembre – qu'elles ont à tout moment défendu qu'ils n'avaient aucune intention de tuer les agents. Cependant, les rapports de police les contredisent, car ils concluent que l'attaque « brutale » et « libre » de la Narcolanche avait comme objectif « de causer de graves dommages ou de se prendre la vie (agents) ».

L'arrestation d'El Hichou s'est produite dans des circonstances identiques à celles des trois autres membres d'équipage de la Narcolanche. Pressing pour la clôture de la garde civile sur lui, ainsi que les menaces qu'il aurait reçues au cours de ces mois du détroit de Mafias del, Hichou est retourné en Espagne, accompagné d'un avocat, pour faciliter son arrestation. Les mêmes étapes s'étaient poursuivies en septembre Karim le Baqqali – qui pilotait le bateau au moment de l'événement, comme l'a avoué plus tard – et, deux mois plus tard, Mohamed Laachiri et Yassine le Morabet. Les quatre, qui auraient travaillé pour l'organisation d'Abdellah Em aka, sont accusés de deux crimes de meurtre, quatre de tentatives de meurtre par les quatre agents voyageant dans le bateau de l'Institut armé et ont survécu, six de l'attaque, l'une de la contrebande et l'autre appartenant à l'organisation criminelle.

La chute du quatrième et dernier équipage de la Narcolacha met fin à une enquête complexe qui a maintenant subi un tour de script. Jusqu'à cette époque, les enquêtes s'étaient concentrées sur six personnes qui avaient été arrêtées quelques heures après l'événement en tant qu'auteurs présumés du meurtre des deux agents. Cependant, un rapport de la garde civile de cette date, dans laquelle les vidéos de l'événement ont été entièrement analysées, ont exclu que ces derniers étaient les auteurs des décès.

À partir de ce moment, les efforts des chercheurs sont allés identifier les occupants cette nuit-là de la vraie Narcolanche qui a submergé les agents et leurs quatre collègues. Le premier jalon a été l'emplacement du bateau. C'était une Narcolanche qui avait été interceptée le 17 mars au large de Huelva. À partir de ce moment, le tribunal a ouvert une pièce distincte dans le résumé qui a déclaré secret qui a conduit à l'identification des occupants présumés.

Après avoir été arrêté en septembre, le pilote a tenté de justifier au cours de sa déclaration devant le juge sa performance ce soir-là dans une situation présumée de nécessité économique et familiale, et que l'organisation pour laquelle il a travaillé en transportant des pansements entre le Maroc et la péninsule l'avait forcé à travailler en pilotage des Narcocolancas. L'auteur avoué de l'assaut mortel a souligné qu'au début, il pensait qu'il n'avait que légèrement frappé le bateau des victimes. Une version qu'ils ont fixée, avec quelques contradictions, les deux ont arrêté en novembre et, maintenant, le Hichou.

Cependant, la version auto-exculpatoire des quatre contredit les conclusions des rapports préparés par la garde civile. Dans ces documents policiers, les enquêteurs ont expliqué que le navire pneumatique à grande vitesse (Olev, comme on l'appelle dans la sphère de la police aux Narcocolancas) qui aurait occupé les quatre détenus était le seul des six qui s'était réfugié cette nuit-là dans le port de Barbate en raison de la tempête qui avait harcelé celle des agents. Dans ces vidéos – l'une d'entre elles enregistrée avec la caméra qui transportait l'un des agents blessés – il a été vu comment le pneu harcelait constamment pendant deux minutes et 41 secondes jusqu'au zodiaque de l'Institut armé, jusqu'à ce qu'il le dépasse.

Pendant ce temps, les images ont montré du harcèlement, qui comprenait cinq assaut antérieurs et une sixième finale, qui a mis fin à la vie des deux agents. «Ils ont éloigné une distance suffisante qui leur a permis d'atteindre une vitesse élevée en revenant à nouveau dans le sens du bateau officiel pour enfin, sans détourner la trajectoire pour éviter la collision, l'attaquant entrant avec son arc du port à la rencontre du navire affecté, passant sur le Keel, avec toute la surface du casque et avec les quatre moteurs de 300 chevaux et environ 300 kilogrammes un autre document policier.

La garde civile a souligné qu'à cette époque, le Narcolacha ne portait pas de marchandise illégale ou d'autres marchandises pour expliquer que son équipage aurait agi de cette manière pour « défendre » le fardeau. Par conséquent, ils ont conclu que « la seule explication trouvée pour donner un sens à l'attaque » libre « brutale (…) est l'intention de causer (des agents) un grave dommage ou de se prendre la vie ».

Les contradictions entre les documents policiers et les déclarations des trois premiers détenus ont conduit le juge à instruire l'affaire, Ángel Rojas, à commander en janvier dernier un rapport d'experts pour déterminer si la Narcolanche a percuté accidentellement les agents, comme le souligne leur équipage, ou si c'était une action intentionnelle, comme le souligne l'enquête sur la garde civile. Le juge a l'intention de déterminer s'il maintient les accusations de meurtre contre les quatre ou s'il les réduit à l'homicide.

Dans le premier cas, je comprendrais qu'il y avait une intentionnalité de la part de l'équipage de la Narcolanche et que la condamnation pourrait être augmentée à 25 ans pour chacun des décès et, même, à une prison permanente revisible si elle est conclue qu'ils ont été intégrés lorsqu'ils l'ont engagé dans une organisation criminelle, un autre des crimes dont ils sont accusés. Au contraire, s'il conclut que l'assaut était accidentel, ce serait un homicide et que la sanction serait située dans la fourche entre 10 et 15 ans, ou moins, si les faits sont classés comme homicide pour une insouciance grave, passible d'un maximum de quatre ans.