Les cultures de couverture aident le climat et l’environnement ; La plupart des agriculteurs les rejettent
Appelées cultures de couverture, elles figurent en tête de liste des tâches qui, selon les agriculteurs américains, contribueront à construire des sols sains, à protéger l’environnement et à lutter contre le changement climatique.
Pourtant, après des années d’incitations et d’encouragements, les agriculteurs du Midwest n’ont planté des cultures de couverture que sur environ 7 % de leurs terres en 2021.
Ce pourcentage a augmenté au fil des années, mais reste faible, en partie parce que même si les agriculteurs reçoivent des paiements supplémentaires et peuvent constater de nombreux avantages grâce aux cultures de couverture, ils restent méfiants. Beaucoup craignent que cette pratique nuise à leurs résultats financiers – et une étude de l’année dernière indique qu’ils pourraient avoir raison.
Les chercheurs qui ont utilisé des données satellitaires pour examiner plus de 90 000 champs dans six États de la Corn Belt ont découvert que les cultures de couverture peuvent réduire les rendements des cultures commerciales – les boisseaux par acre. Plus le rendement est faible, moins les agriculteurs gagnent d’argent.
« Je ne veux pas l’abandonner, mais en ce qui concerne la plantation de cultures de couverture, c’est une chose difficile à faire pour moi », a déclaré Doug Downs, agriculteur de l’Illinois, qui plante des cultures de couverture uniquement sur une partie de son terrain. atterrir dans une région relativement plate du centre-est de l’Illinois.
Les cultures de couverture sont des plantes cultivées sur des terres agricoles qui autrement seraient nues. Pendant que les cultures comme le maïs et le soja poussent ou peu après la récolte, les agriculteurs peuvent semer des espèces comme le seigle ou le trèfle rouge qui pousseront tout l’hiver et jusqu’au printemps. Ils stabilisent le sol, réduisent le ruissellement des engrais, stockent le carbone dans les racines des plantes et ajoutent potentiellement des nutriments à la terre.
Cette pratique est essentielle aux efforts du gouvernement visant à séquestrer le carbone dans les terres agricoles afin de contribuer à réduire le changement climatique, car il est généralement admis que planter les bonnes cultures de contre-saison peut extraire le carbone de l’air et le retenir sous terre dans les racines des plantes.
Le ministère américain de l’Agriculture promeut les cultures de couverture à travers plusieurs programmes, à commencer par 44 millions de dollars de paiements au cours de l’exercice 2023 de la part du Natural Resources Conservation Service de l’agence pour plus de 4 700 contrats visant à les planter sur plus de 344 000 hectares. Un financement supplémentaire était disponible pour les pratiques de conservation, y compris les cultures de couverture, par le biais de la loi sur la réduction de l’inflation. Un autre programme a fourni 100 millions de dollars de prestations supplémentaires grâce à une assurance-récolte fédérale aux agriculteurs qui plantent des cultures de couverture.
Les cultures de couverture pour le stockage du carbone suscitent un intérêt accru, même si leur efficacité dépend du sol, de la variété végétale, de la température et d’autres facteurs.
Le Conseil de défense des ressources naturelles a tellement misé sur les cultures de couverture qu’il a récemment lancé une campagne sur les réseaux sociaux avec Nick Offerman, mettant en vedette le Parcs et loisirs Acteur d’une émission de télévision enfoui dans la terre alors qu’il faisait la promotion de cette pratique. Le groupe environnemental a encouragé le Congrès à accorder aux agriculteurs des incitations financières plus lucratives pour planter ces cultures.
Le NRDC souligne des études qui ont montré que les cultures de couverture ne réduisent pas nécessairement les rendements des cultures commerciales et peuvent stimuler la croissance. Et Lara Bryant, directrice adjointe de l’eau et de l’agriculture du groupe, note que même si le pourcentage global d’agriculteurs plantant des cultures de couverture est faible, la superficie a augmenté de 50 % pour atteindre environ 5 % des terres cultivées aux États-Unis entre 2012 et 2017, l’année la plus récente, selon les données de l’USDA. est disponible.
« Nous avons un long chemin à parcourir, mais nous avons parcouru un long chemin en peu de temps », a déclaré Bryant.
Cependant, l’étude satellite de 2022 a révélé que les rendements ont diminué en moyenne de 5,5 % dans les champs de maïs où des cultures de couverture ont été utilisées pendant trois ans ou plus. Pour les champs de soja, la baisse a été de 3,5 %. Les baisses variaient en fonction de facteurs tels que le type de culture de couverture, l’humidité du sol et la qualité du sol.
« J’ai été surpris que ce soit si négatif », a déclaré David Lobell, un écologiste agricole de l’Université de Stanford qui a travaillé sur l’étude publiée dans la revue Biologie du changement global avec des chercheurs de l’Illinois et de la Caroline du Nord. « Nous avons tout revérifié et avons été un peu surpris. »
L’étude a révélé que le seigle, la culture de couverture la plus fréquemment utilisée, est particulièrement susceptible de réduire les rendements, a déclaré Lobell. Le seigle est moins cher que de nombreuses cultures de couverture et pousse bien dans de nombreux types de sols.
L’étude a examiné des champs agricoles dans l’Illinois, l’Iowa, l’Indiana, le Michigan, le Missouri et l’Ohio, à l’aide d’images satellite. Lobell a déclaré que les détails d’un domaine individuel sont moins précis que les études sur le terrain, mais qu’en examinant des milliers de domaines, les chercheurs peuvent tirer des conclusions précises.
Les chercheurs ont déclaré que les agriculteurs ont besoin de plus d’aide technique pour choisir et entretenir les cultures de couverture, ainsi que de davantage de paiements du gouvernement ou de l’industrie alimentaire pour compenser les pertes potentielles de rendement. Le gouvernement fédéral et au moins 22 États offrent des incitations financières aux agriculteurs – et les entreprises alimentaires telles que General Mills et PepsiCo paient davantage les agriculteurs qui plantent des cultures de couverture.
Terry Cosby, chef du service de conservation des ressources naturelles de l’USDA, a reconnu que l’établissement de cultures de couverture efficaces peut prendre du temps et quelques expérimentations, mais a déclaré que les agriculteurs qui s’y tiennent devraient en tirer des avantages significatifs. Il a souligné l’allocation de 19,5 milliards de dollars par l’administration Biden à des programmes climato-intelligents sur cinq ans et le fait que les services de sensibilisation fédéraux, étatiques et universitaires peuvent fournir des conseils techniques.
« Cela va nécessiter quelques essais et erreurs », a déclaré Cosby. « Cela pourrait échouer, mais à long terme… il a été prouvé que l’on peut avoir beaucoup de succès avec un certain type de culture de couverture. »
Downs, l’agriculteur de l’Illinois, a tenté d’incorporer des cultures de couverture dans certaines de ses opérations, notamment pour lutter contre les mauvaises herbes. Mais il dit que cela n’a pas été facile.
En 2019, Downs a planté du seigle dans un champ, mais ne l’a pas planté dans un champ identique de l’autre côté d’une route. Le printemps a été humide et le champ de seigle était si détrempé qu’il n’a pas pu y accéder pendant des semaines pour tuer la culture de couverture et planter son soja, ce qui a entraîné une récolte plus petite.
« Cultiver une culture de couverture m’a coûté 250 $ l’acre, et j’ai dépensé 50 $ l’acre pour cela », a déclaré Downs.
Les agriculteurs ne récoltent et ne vendent généralement pas de cultures de couverture ; ils utilisent fréquemment des herbicides pour les tuer avant de planter leur culture principale.
À moins de 32 kilomètres de là, Curt Elmore, agriculteur de quatrième génération, « s’intéresse » aux cultures de couverture depuis une décennie, plantant des variétés comme l’avoine et le seigle sur une partie des 809 hectares qu’il exploite.
Les graines d’Elmore couvrent les cultures par avion avant de récolter sa culture commerciale, mais la croissance des cultures de couverture a été inégale et n’en valait pas le coût.
Elmore a déclaré qu’il continuerait d’essayer, mais il semble que dans sa région de l’Illinois, il faudra davantage de paiements de la part des gouvernements ou des entreprises pour convaincre de nombreux agriculteurs supplémentaires d’adopter cette pratique.
« Si c’est un impératif, alors quelqu’un devra payer pour cela », a-t-il déclaré.
Joe McClure, directeur de recherche de l’Iowa Soybean Association, a déclaré que l’étude de Stanford confirme largement les recherches de son organisation, bien qu’il pense que les chercheurs universitaires devraient mener une étude sur le terrain pour vérifier leur analyse par satellite.
McClure a déclaré qu’un soutien financier accru aiderait les agriculteurs à éviter d’avoir à choisir entre planter des cultures de couverture et perdre de l’argent.
J. Arbuckle, professeur au programme d’agriculture durable de l’Iowa State University, a déclaré qu’il est important d’être ouvert avec les agriculteurs sur les réductions possibles des rendements et sur la manière dont elles peuvent être atténuées sur des périodes plus longues, par exemple six ou sept ans.
Même dans ce cas, a déclaré Arbuckle, il peut être difficile de convaincre les agriculteurs d’essayer les cultures de couverture car, malgré les avantages environnementaux importants, une petite baisse du rendement des cultures de rente peut entraîner un coût important.
« Même un boisseau touché, si vous parlez d’un boisseau par acre sur mille acres, cela représente beaucoup d’argent », a-t-il déclaré.
