L’impôt minimum sur les multinationales perd de sa force et désavantage l’UE

La nouvelle année a commencé avec une étape ambiguë dans l’histoire récente de la fiscalité internationale. L'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) a annoncé lundi comme une « décision historique » l'adoption formelle d'une nouvelle version de l'impôt minimum de 15 % sur les grandes multinationales. Le large consensus obtenu – la révision a été signée par plus de 145 pays et juridictions du soi-disant Cadre inclusif OCDE-G20 – a été présenté par l’institution comme un signe de coopération renforcée à une époque de tensions internationales croissantes, mais la vérité est qu’il affaiblit la proposition initiale : il exempte de la taxe les entreprises américaines, les plus puissantes du monde, et laisse en retour l’UE dans un désavantage concurrentiel, qui a déjà transformé la première version de la taxe en une règle obligatoire pour ses partenaires.

Le cœur du nouvel accord est un système appelé – parallèle, en espagnol -, qui reconnaît la coexistence de régimes nationaux d'imposition minimale des entreprises avec le cadre promu par l'OCDE en 2021. La révision permet aux juridictions dotées de régimes d'imposition minimale qui respectent certaines conditions, qualifiées selon les normes de l'organisation multilatérale, de continuer à appliquer leurs propres réglementations au lieu d'adhérer pleinement à l'architecture internationale. Sans surprise, le seul pays qui répond actuellement à ces exigences est les États-Unis, le même qui a forcé l’adoption du changement sous l’administration de Donald Trump.

À son retour à la Maison Blanche l’année dernière, le magnat a complètement rejeté l’impôt minimum sur les multinationales – une initiative techniquement connue sous le nom de pilier deux –, arguant qu’il était discriminatoire à l’égard des entreprises américaines et que les États-Unis avaient déjà leur propre impôt minimum sur les sociétés, mis en place lors de son premier mandat. Son objection, comme à son habitude, ne se limite pas à la plainte : il menace de représailles les pays qui imposent des taxes « extraterritoriales » aux groupes nord-américains.

Cette stratégie de pression et de confrontation – typique du président américain – a déjà eu son effet au sein du G7, qui a accepté l’été dernier d’exonérer les multinationales américaines de l’impôt minimum de 15 %. Aujourd’hui, Washington célèbre les changements annoncés par l’OCDE comme un succès diplomatique et économique. Le secrétaire américain au Trésor, Scott Bessent, a souligné lundi dans un communiqué que l’accord « représente une victoire historique dans la préservation de la souveraineté américaine et la protection des travailleurs et des entreprises américains contre l’extraterritorialité ». Et il en a profité pour critiquer l'administration démocrate précédente, qui avait initialement promu le travail de l'OCDE : « Les décrets du président Trump, émis dès le premier jour, ont clairement indiqué que l'accord sur le deuxième pilier de l'OCDE proposé par l'administration Biden n'aurait aucune validité ni aucun effet pour les États-Unis. »

Cependant, aucun commentaire officiel n'a émergé de Bruxelles. Oui, il y a eu des réactions spécifiques comme celle du commissaire au climat, Wopke Hoekstra, qui sur le réseau social X a qualifié l’accord de « mesure positive » qui « stabilise le système fiscal mondial ». Parmi les partenaires du bloc communautaire, l'Irlande, l'une des destinations européennes préférées des grandes multinationales étrangères en raison de sa fiscalité attractive, s'est positionnée en faveur des nouvelles règles.

Le vice-Premier ministre irlandais, Simon Harris, a indiqué que l’accord apporte « certitude et stabilité ». « L'Irlande a rejoint le consensus mondial pour convenir d'un système parallèle qui reconnaît la force à la fois du système fiscal américain et de l'impôt minimum mondial », a-t-il déclaré dans un communiqué, rappelant qu'il existe un engagement à revoir le système en 2029, garantissant que « tout risque ou problème de compétitivité qui survient soit traité en temps opportun ».

Cette mention semble faire allusion aux préoccupations d’autres partenaires européens qui se sont montrés réticents lors des négociations sur la révision. C'est le cas de l'Estonie, de la Pologne et de la République tchèque, qui se sont opposées au texte de l'accord en décembre, estimant que les nouvelles règles posaient des problèmes de compétitivité aux entreprises européennes, selon le journal britannique.

« Se rendre »

L’impôt minimum de 15 % sur les grandes multinationales – avec un chiffre d’affaires de plus de 750 millions d’euros – a été convenu en 2021, en pleine pandémie, entre plus de 130 pays. L’accord visait à établir des règles du jeu communes pour lutter contre l’évasion et la fraude fiscales des grandes entreprises ainsi que la concurrence fiscale entre États, et l’UE a été pionnière en traduisant le nouveau cadre en directive. Mais elle se retrouve aujourd’hui face à un accord devenu mou : tous les acteurs ne sont pas soumis aux mêmes règles, et les coûts administratifs liés à la mise en œuvre de l’impôt minimum placent les multinationales européennes dans une situation désavantageuse par rapport à leurs homologues américaines, qui doivent supporter ce fardeau.

La société civile et les organisations progressistes ont également déploré la perte de portée du nouvel accord. « Il est déconcertant que l'OCDE n'ait pas publié de chiffres quantitatifs sur l'accord qu'elle prétend avoir conclu », a déclaré Alex Cobham, directeur exécutif du réseau international de chercheurs et militants Tax Justice Network. « Les pays de l'OCDE, y compris ceux de l'UE et du Royaume-Uni, viennent de céder à Donald Trump leur droit souverain de taxer les entreprises opérant à l'intérieur de leurs propres frontières », a-t-il ajouté dans un communiqué.

L'économiste français Gabriel Zucman, l'un des plus grands spécialistes des mécanismes d'évasion et d'évasion fiscales des entreprises, a également critiqué la révision de l'impôt minimum. Dans un fil de discussion sur « Cela montre que nos dirigeants ne sont pas attachés au principe d'un impôt minimum commun ou à l'avenir qu'il représente. Ils préfèrent jouer le jeu de Trump et s'en remettre aux intérêts des gros capitaux, dont il est un défenseur si efficace. »