Roman Krznaric, philosophe : « Il est trop risqué de ne pas protester plus radicalement contre le climat »

Lorsque nous pensons tirer les leçons de l’histoire, nous avons tendance à nous concentrer sur la prévention des mauvais moments : « ceux qui ne peuvent pas se souvenir du passé sont condamnés à le répéter », a écrit l’Espagnol George Santayana. Le philosophe public Roman Krzanaric (Sydney, 55 ans) a voulu renverser le débat et a passé quatre ans à chercher des exemples historiques positifs pour affronter les défis actuels, de l'urgence climatique à l'épuisement des ressources en passant par l'intelligence artificielle. Le résultat est (Captain Swing), qui vient d'être publié. « On ne peut pas conduire une voiture sans regarder dans le rétroviseur. J'ai essayé de regarder ce qui s'est bien passé pour surmonter des crises ou résoudre des problèmes. L'histoire est pleine de sagesse cachée », explique-t-il lors d'un appel vidéo.

Demander. Que peut apprendre le mouvement climatique des révoltes d’esclaves des années 1820 en Jamaïque ?

Répondre. Je pense que le mouvement climatique peut apprendre d’eux à être radical. Nous avons besoin d’études et de rapports, mais l’histoire nous enseigne que sans créer un sentiment de crise, le changement ne se produit généralement pas. Les rebelles jamaïcains se sont soulevés en 1820 et 1830 et ont fait peur aux hommes politiques britanniques en leur disant que s'ils n'obtenaient pas leur liberté, ils pourraient perdre la colonie. Les mouvements environnementaux font partie d’une longue tradition de mouvements réussis et perturbateurs. L’histoire nous enseigne qu’il est très risqué de ne pas utiliser ce type de mouvements sociaux perturbateurs pour créer un changement ; Pour cela, il faut des perturbations, des crises, des mouvements et des idées. Dans le cas contraire, nous pouvons croiser les doigts et espérer que les politiques actuelles nous ramèneront en dessous de 1,5 degré de réchauffement, ce qui n’arrivera probablement pas.

Q. Selon Overton Window, des positions plus radicales rendent les réponses plus modérées plus acceptables. Est-ce que cela se produit avec l’activisme climatique ?

R. Beaucoup de gens sont très en colère contre les mouvements radicaux pour le climat et les médias affirment qu’ils retournent les gens contre eux. Mais presque toutes les études que j'ai consultées montrent que ces mouvements radicaux incitent une plus grande proportion de personnes à changer d'avis et à placer l'environnement en tête de leur agenda politique. C’est la même chose qui s’est produite avec les Black Panthers en 1960 aux États-Unis, qui promouvaient le mouvement des droits civiques.

Q. Même avec les manifestations dans les musées ?

R. Parfois, je pense que c'est une mauvaise stratégie. Mais quand je parle, les militants radicaux me disent que si vous ne faites pas quelque chose comme jeter de la peinture sur une œuvre d'art, personne ne vous écoute. L’année dernière, Extinction Rebellion a décidé d’être moins radical et de créer un front populaire avec des syndicats et des organisations religieuses. Ils ont organisé une manifestation pacifique rassemblant 100 000 personnes, et il n'y a eu pratiquement aucun intérêt des médias. Si vous n’utilisez pas de tactiques radicales, personne n’entendra votre message.

Q. Les militants pour le climat devraient-ils manifester de manière plus radicale ?

R. Oui, il est trop risqué de ne pas organiser de manifestations climatiques plus radicales. Depuis le Sommet de la Terre de Rio en 1992, nous avons eu plus de 30 ans pour réduire les émissions de carbone et celles-ci ont plus que doublé depuis. Le système économique néolibéral et le système démocratique vont-ils résoudre ces problèmes ? Je ne le vois pas. Il n’y a pas d’autre solution que des actions plus radicales. La leçon de l’histoire est que ces mouvements peuvent créer des changements, mais pas toujours.

Q. Aujourd’hui, Greta Thunberg est très détestée. À l’avenir, sera-t-elle considérée comme Martin Luther King ?

R. Presque certainement. Thunberg dit la même chose que la science, son message n'est pas controversé, mais elle suscite beaucoup de haine. Mais les gens détestaient aussi Martin Luther King Jr. ou ceux qui faisaient campagne pour les droits des femmes, considérés comme des terroristes. Gail Bradbrook, une militante britannique, portait une épinglette des suffragettes et m'a dit : « nous faisons partie du même mouvement ».

Q. En quoi les arguments des propriétaires des compagnies pétrolières sont-ils similaires à ceux des propriétaires d’esclaves du XIXe siècle ?

R. J'ai entendu le PDG de Shell dire : « Je pense que le changement climatique est un problème majeur et que nous devons abandonner les combustibles fossiles, mais nous ne pouvons pas le faire trop rapidement car nos économies s'effondreraient. » Ces arguments sont les mêmes que ceux des propriétaires de plantations d’esclaves en 1820 : « L’esclavage est un problème moral, mais si nous y mettons fin trop rapidement, nos économies s’effondreront. » Le soulèvement des esclaves en Jamaïque en 1831 fut très radical et très réussi : il accéléra le changement. Sinon, cela aurait pris 30 ou 40 ans supplémentaires. Et je pense que nous devons désormais accélérer en matière climatique, car la fenêtre du changement se ferme.

Q. Pouvez-vous imaginer une action radicale qui changerait rapidement notre dépendance aux combustibles fossiles ?

R. Je pense que cela n'arrivera rapidement que s'il y a simultanément une crise écologique majeure, comprenant des inondations comme celles de Valence, des villes comme Londres ou Berlin sous les eaux, des incendies majeurs… tout à la fois. Il faut de multiples crises, des mouvements préparés, de nouveaux modèles économiques de changement, et alors peut-être pourrons-nous agir rapidement et à l’échelle nécessaire. Et parfois, il faut aussi du leadership.

Q. Aujourd’hui, nous achetons des téléphones portables que nous changeons tous les deux ou trois ans, alors qu’il y a 300 ans à Tokyo, il y avait déjà une économie circulaire. Que pouvons-nous en apprendre ?

R. Le Tokyo du XVIIIe siècle possédait une incroyable civilisation écologique : le Japon commerçait à peine avec l'étranger, donc il y avait une pénurie de ressources, et ils ont commencé à développer ce que nous appellerions aujourd'hui une économie circulaire à grande échelle : lorsque le kimono s'est usé, il s'est transformé en pyjama ; puis on le découpait pour en faire des couches ; Il était ensuite utilisé comme chiffon de nettoyage puis brûlé comme combustible. C'est ce dont nous avons besoin aujourd'hui. Ils regorgent de terres rares ; Si on disait aux compagnies de téléphone européennes que d’ici cinq ans elles devraient utiliser des métaux recyclés et des conceptions modulaires pour que l’écran et la batterie puissent être facilement remplacés, elles le feraient. L'innovation se produit toujours dans des limites.

Q. L’urgence climatique entraînera la migration, tandis que la xénophobie se développera. Que peut nous apprendre Al Andalus à ce sujet ?

R. La coexistence dans l'Espagne d'Al-Andalus était très intéressante : il y avait des tensions et même de la violence, mais en général c'était une époque de tolérance culturelle, dans laquelle musulmans et chrétiens pouvaient jouer de la musique ensemble, ou juifs et musulmans pouvaient jouer aux échecs ; Les gens se mélangeaient dans les bains publics et les marchés. Une culture de tolérance a été créée. Si nous parvenons à créer des espaces de conversation entre les gens, ils pourront apprendre à se connaître, coopérer et être plus tolérants. Si je pouvais apporter un seul changement pour créer une culture de tolérance, je dirais que tout le monde devrait jouer un match de football à cinq le dimanche après-midi avec des personnes d’autres cultures. Ou ayez une conversation avec quelqu’un de différent de vous une fois par semaine.

Q. Existe-t-il des exemples historiques pour confronter l’IA ?

R. Lorsque nous avons inventé le capitalisme financier aux Pays-Bas au XVIIe siècle, ce système est devenu très rapidement incontrôlable et il y a eu des effondrements financiers : le krach des tulipes aux Pays-Bas, la bulle du Mississippi, le krach de Wall Street, la crise de 2008. L’IA peut devenir incontrôlable encore plus rapidement et subir un effondrement de la réalité. Nous allons vivre dans un monde de fausses nouvelles, de faux discours politiques et de falsifications en tout genre. Et aucune institution économique, politique ou sociale ne peut survivre sans confiance. Quand la vérité s’effondre, la confiance disparaît. Nous devons trouver comment réguler cette industrie et explorer différents modèles de propriété : au XIXe siècle, il existait un vaste mouvement coopératif ; aujourd'hui, un tiers de l'économie de l'Émilie-Romagne italienne est encore coopérative. Il existe déjà des exemples, comme Signal ou Firefox, qui appartiennent à une fondation ; Nous devons promouvoir une sorte d’IA communautaire, avec des modèles différents. Et cela commence déjà à se produire.

Q. L’ONU affirme que nous sommes dans une « faillite mondiale de l’eau ». Existe-t-il des exemples historiques pour mieux le redistribuer ?

R. Un exemple historique incroyable est le Tribunal des Eaux de Valence, qui se réunit tous les jeudis à midi devant la Porte des Apôtres de la cathédrale. Il s’agit d’un modèle très intéressant qui fonctionne depuis des centaines d’années ; Il est choisi par les agriculteurs locaux pour gérer une ressource rare comme l'eau. Il s’agit d’un modèle pour un nouveau type de politique plus décentralisée, basée sur la communauté, ou d’assemblées citoyennes, dans laquelle nous redonnons aux gens ordinaires le pouvoir de gérer les ressources économiques, de débattre du changement climatique ou des risques de l’IA.

Q. Comment nous verront-ils à l’avenir ?

R. Je le constate déjà : je ne prends pas l'avion pour donner des conférences publiques, je voyage uniquement en train et en bus, mais mes enfants me disent toujours que je suis un criminel du carbone. Ma fille de 17 ans me reproche : « Papa, dans les années 90 tu prenais tout le temps l'avion. » Je réponds que dans les années 90, nous ne connaissions pas vraiment le changement climatique. Et elle me fait remarquer que le Sommet de la Terre de Rio a eu lieu en 1992. Nous serons donc jugés sur l’urgence écologique comme des criminels du carbone, mais aussi comme des complices de la non-réglementation de l’intelligence artificielle : il y a entre 10 et 20 % de chances que l’IA devienne sérieusement incontrôlable.

Q. À la fin du livre, il parle des raisons d’embrasser l’espoir radical. Quels sont-ils?

R. Par exemple, on peut faire de la démocratie d'une autre manière, beaucoup plus participative. Une autre clé est que nous pouvons gérer notre économie différemment, comme le Japon nous l’a enseigné au XVIIIe siècle. Une troisième chose est que les mouvements perturbateurs peuvent changer le système, il serait donc insensé de leur tourner le dos. Et l’histoire nous dit que le fonctionnement de nos sociétés n’est pas le seul possible, les choses peuvent toujours être faites différemment. Il y a tellement plus d’espoir réel dans l’histoire que je ne l’aurais jamais imaginé. Quand nous pensons au progrès historique, nous pensons à l’innovation technologique – de la machine à vapeur à l’iPhone – mais il y a aussi eu une innovation sociale. Les mouvements sociaux, les syndicats, nous montrent que les êtres humains sont bons dans les crises : nous coopérons, nous résolvons les problèmes. Nous devons juste espérer que nous le ferons assez rapidement.