Quand la démocratie n’a plus d’importance

Il semblerait que la démocratie libérale ait dépassé son quart d’heure. Depuis plusieurs années, nous constatons son recul partout dans le monde. Selon le projet V-Dem (), en 2004, plus de la moitié de la population mondiale vivait en démocratie. Vingt ans plus tard, trois personnes sur quatre sont retournées vivre dans des autocraties. Le terrain de jeu est incliné. À l’époque, 12 pays avaient connu des épisodes menaçant la démocratie, mais aujourd’hui, ils sont presque quatre fois plus nombreux. Pire encore, dans une récente enquête que nous avons publiée en collaboration avec Jennifer Cyr et Nic Cheeseman, nous montrons que, en outre, sur dix démocraties qui ont subi ces revers au cours des dernières décennies, neuf n'ont pas réussi à s'en remettre au fil du temps.

Le contrat démocratique a été affaibli. Au niveau mondial, nous observons que les organisations multilatérales telles que les Nations Unies ou la Commission interaméricaine des droits de l’homme, ainsi que les coalitions mondiales qui les soutiennent, sont de plus en plus faibles, délégitimées et privées de financement. Il est particulièrement paradoxal que les États-Unis et leurs alliés européens, autrefois les principaux promoteurs d’un ordre mondial fondé sur la démocratie libérale, soient aujourd’hui les leaders de cette capitulation. L’administration Trump s’est retirée d’organismes tels que le Conseil des droits de l’homme de l’ONU et a directement fermé l’agence de développement USAID ; Les Européens ont réduit au minimum les fonds alloués à ces agendas et augmentent leurs budgets de défense et de sécurité, et l'agence canadienne de développement CRDI vient de fermer son espace démocratique. Le Réseau des bailleurs de fonds pour les droits humains estime une réduction de 28 % des financements dans ce domaine cette année par rapport à 2023. Cela signifie moins de soutien à la société civile qui s’engage dans des litiges stratégiques, aux militants écologistes, aux journalistes qui dénoncent les injustices, à une distribution plus équitable des vaccins, et bien d’autres encore. Il est inquiétant de constater que, pour la première fois depuis longtemps, aucune des grandes puissances mondiales ne fait pression en faveur d’un ordre mondial fondé sur la démocratie et les droits. Et si un gouvernement viole ses principes, il n’y a pas d’appels urgents, pas de représailles, pas de condamnations. Rappelons-nous ce qui s'est passé récemment au Venezuela. Le mot démocratie brillait par son absence.

Ce qui est encore plus douloureux est de constater que le soutien populaire a également considérablement diminué. Les gouvernements ou mouvements qui attaquent les démocraties sont de plus en plus populaires. Ceux qui les soutiennent sont de plus en plus faibles et sur la défensive. Parler de démocratie aujourd’hui, c’est parler d’un concept éculé, presque anachronique, incapable de susciter l’enthousiasme ni de mobiliser des majorités. Il est devenu synonyme de légèreté, se présentant comme inoffensif face aux demandes sociales urgentes de travail, à la lutte contre le trafic de drogue, les guerres commerciales et les catastrophes naturelles. Parfois, il semble que nous l’ayons abandonné pour perdu.

Toutefois, la perdre n’est pas un luxe que nous pouvons nous permettre. Il a coûté trop cher à nos sociétés de construire des accords politiques et des institutions qui garantissent que nous pouvons élire nos représentants, pouvoir nous déplacer et nous réunir sans courir le risque d'être persécutés ; exprimer nos préférences politiques et pouvoir lutter pour des sociétés plus justes. Les contradictions, les revers et tous les échecs ne sont pas une excuse pour chercher à l’éliminer, mais à le surmonter vers des versions plus substantielles.

Il s’avère que les sociétés démocratiques sont objectivement meilleures. Daron Acemoglu, prix Nobel, a démontré dans une étude analysant 184 pays entre 1960 et 2010 que les pays qui se sont démocratisés ont augmenté leur PIB par habitant entre 20 et 25 % au cours des 25 années suivantes, par rapport à s'ils étaient restés autoritaires. Un autre prix Nobel, Amartya Sen, souligne qu'il n'y a jamais eu de grande famine dans une démocratie en raison des pressions de la presse et de l'opposition face à ces crises. Au cours du XXe siècle, les transitions vers la démocratie étaient liées à une augmentation moyenne de 3 % de l’espérance de vie dix ans seulement après la démocratisation. Les données montrent que les démocraties réduisent la mortalité infantile de manière bien plus spectaculaire que les autocraties, dans la mesure où les dépenses publiques ont tendance à donner la priorité aux soins primaires plutôt qu’à la construction d’éléphants blancs ou à l’augmentation des dépenses militaires. De même, en Amérique latine et en Europe du Sud, la fin des régimes autoritaires dans les années 70 et 80 a stimulé les investissements dans l’éducation et l’expansion des droits substantiels pour les populations en situation vulnérable. En outre, des preuves empiriques montrent que les démocraties sont plus pacifiques entre elles, car elles donnent la priorité aux voies diplomatiques.

En fin de compte, nous avons besoin de démocratie pour pouvoir construire notre avenir. Il n’y a pas de programme de développement possible sans démocratie. Sans institutions démocratiques fortes et sans soutien social, nous n’avons pas de contrepoids face à un monde qui, bien que de plus en plus riche, augmente les inégalités et l’exclusion. La transformation numérique sans contrôle démocratique devient une infrastructure de surveillance de masse, d’extractivisme et de manipulation des données. Nous ne pouvons pas imaginer un avenir pour l’Amazonie sans accords mondiaux contraignants et sans que les militants écologistes soient assassinés sous le regard impassible des États qui ont démantelé leurs défenseurs des droits humains. Nous ne pouvons pas non plus penser au travail de qualité de nos jeunes lorsque les marchés sont contrôlés par d’énormes entreprises qui, sans aucun contrôle, cherchent uniquement à maximiser les rendements économiques. Nous pouvons encore moins concevoir des politiques migratoires durables si nous ne donnons pas la priorité aux migrants en tant que sujets de droits.

Nous ne pouvons pas céder au désespoir et, encore moins, au cynisme de ceux qui recherchent le bénéfice de quelques-uns. Le vote, la protestation sociale, la liberté de la presse, la liberté d’expression, l’identité ont non seulement une valeur en elles-mêmes, mais sont également des outils irremplaçables pour construire des sociétés plus prospères, plus équitables, inclusives et égalitaires. C’est pourquoi, si nous n’agissons pas maintenant, sans euphémismes ni ambivalence, la démocratie risque de devenir une période que nos petits-enfants liront avec étrangeté dans les livres d’histoire, comme une brève expérience dans la longue histoire de la cruauté du pouvoir.