Parlons d'écologie sans parler des fraises de votre jardin

Si nous avons eu des duchesses rouges et des prêtres ouvriers, personne ne sera surpris qu'en Espagne nous ayons aussi des écologistes de droite : il faut savoir que nous sommes le pays le plus riche en biodiversité d'Europe ! Reste cependant à savoir si les spécimens des écologistes de droite sont plus ou moins nombreux que les spécimens – 209, selon le dernier recensement – de grand tétras cantabrique. Après tout, l’environnementalisme fait partie de ces questions sur lesquelles la droite est convaincue de son propre manque de légitimité pour s’exprimer. D’un côté, la droite a historiquement jugé la politique environnementale comme une de ces politiques douces qui seront toujours ornementales par rapport aux grands ministères d’État et à la gestion pure et simple de l’économie. En revanche, il a assumé avec une étonnante facilité le rôle que la gauche lui réserve en la matière : exhiber la représentation des méchants, du promoteur qui frappe une balle le long de la côte à celui qui se plaint des bouchons sur l'eau minérale. Cette mauvaise conscience écologique est frappante, ne serait-ce que parce que de plus grandes envolées conceptuelles ne sont pas nécessaires pour unir conservatisme politique et conservationnisme environnemental. Il n’est d’ailleurs pas nécessaire d’avoir une très longue mémoire pour se souvenir de l’époque où l’image du progrès, pour la gauche, était la cheminée fumante d’une usine. Si le capitalisme a mal fait en Amazonie, nous savons aussi ce que le collectivisme a laissé dans la mer d’Aral.

Il serait dommage que le sensationnalisme du titre réduise le lectorat de . aux fans libéraux-conservateurs. L’un des mérites considérables du livre de Toni Timoner et Luis Quiroga consiste à intégrer les branches libérale et conservatrice dans la généalogie de l’environnementalisme espagnol. Il y a la pédagogie d'un Delibes. Ou la prise de conscience massive de Rodríguez de la Fuente qui a refusé d'être ministre de l'UCD. Mais il y a aussi des décisions politiques fortes comme la création du ministère de l’Environnement (1996) ou un bureau espagnol du changement climatique presque prophétique en 2001. Malheureusement, cette généalogie a aussi une certaine mélancolie. La ministre Isabel Tocino a été accueillie avec une avalanche de condescendance. Et pour Alfonso Ussía, un seul titre suffisait à condenser les sentiments de la droite traditionnelle à l'égard de l'environnement. Ce scepticisme écologique à droite perdure jusqu’à ce jour. C'est, dans son aspect comique, dans les invectives contre le réchauffement climatique à chaque fois qu'il pleut ou qu'il neige. Et, déjà avec une signification électorale, dans les bassins électoraux ruraux de ceux qui se sentent perdants du Pacte Vert.

L’environnementalisme est une maison aux portes multiples : le fascisme, par exemple, a toujours voulu protéger son Valga pour souligner, au moins, que les sensibilités dépassent les lignes partisanes : il est peut-être à la fois surprenant que Reagan ait légalisé l’avortement en Californie et qu’il ait promu un Clean Air Act très pionnier. Dans le scénario actuel, les distinctions sont de plus en plus difficiles. Prenons l'exemple d'un vigneron brillant comme le Frioulan Fulvio Bressan. Du fait des pratiques agricoles ou de la politique commerciale, on se croirait face à un militant modèle de la gauche alternative. D’après ses déclarations sur les réseaux, on peut voir qu’il est tout le contraire. L’attachement à la terre et une certaine tentation arcadienne rapprochent en effet la gauche utopique et la droite rurale. Tous deux sont anticapitalistes. Et même un grand écrivain conservateur comme Roger Scruton s’est permis de flirter avec la décroissance, cette tentation des élites apparemment inconscientes du fait que les êtres humains travaillent parce qu’ils attendent du travail qu’il améliore leur vie. Il est possible que, comme tout millénarisme, celui de Greta Thunberg ait provoqué un effet inverse : mangeons et buvons, car demain nous mourrons. Mais l’esthétisation de l’agriculture et des modes de vie ruraux proposée par une certaine droite de ciste et de sedal ne manque pas de tomber dans l’enchantement moral que cette même droite critique à la gauche écologique. C'est bien de cultiver des framboises biologiques et d'élever des poulets raffinés, mais ce n'est pas la même chose que de sauver le monde.

Les politiques écologiques aboutissent généralement à la coercition, puisque des interdictions ont été instaurées ou qu'il était interdit de jeter les mégots de cigarettes par la fenêtre. Il est donc important de gagner la complicité des citoyens avec la moralisation de la cause environnementale : la gauche le fait, tout comme Timoner et Quiroga, à partir d’une certaine « vision chrétienne du monde » d’« administrateurs temporaires » du monde pour les générations à venir. Après tout, avec nos politiques environnementales, nous ne payons pas seulement pour les erreurs de générations que nous n'avons pas connues, mais nous sacrifions pour des générations que nous ne connaîtrons pas. Au total, ce qui est important chez ces nouveaux écologistes de droite, c’est qu’ils parlent moins d’harmonie avec la terre que de mix électrique, et plus de décarbonation que de regard de veau. Ils parlent même de ce dont personne ne veut parler : « Se préparer à un monde qui, même si nous respectons les engagements environnementaux les plus ambitieux, sera plus chaud, plus irrégulier et plus extrême. »

L’écologiste de droite vient, heureusement, nier ce qu’il dénonce : l’écologiste va être de plus en plus une bataille politique régulière et moins une guerre culturelle. Après tout, plus personne ne peut se permettre de prendre parti : la politique environnementale se retrouve dans les factures de climatisation, dans vos vacances dans le nord et dans les endroits où vous pouvez ou non conduire votre voiture. Il est bon de rappeler à la droite qu’elle n’est plus ornementale depuis longtemps.