Alarme sociale due à l'inondation des installations de biogaz : comment différencier les bons projets de ceux qui ne le sont pas ?

L'inquiétude sociale générée par le flot de nouveaux projets d'usines de biogaz et de biométhane dans toute l'Espagne conduit à une situation inattendue : bien qu'en théorie ces installations qui génèrent de l'énergie renouvelable à partir de la décomposition des déchets organiques représentent différents avantages environnementaux en matière de réduction des émissions et de traitement des déchets, on constate un rejet croissant non seulement des installations mal conçues ou mal planifiées, mais de toutes les installations en général.

La question est devenue si complexe que l’organisation Ecologistas en Acción elle-même a récemment publié un guide contenant des lignes directrices pour l’évaluation de ces plantes, recommandant « d’analyser au cas par cas ». « Nous ne sommes pas contre la technologie, mais contre les mauvais projets », explique Marina Gros, représentante d'Ecologistas en Acción, qui reconnaît également qu'« il y a des divergences au sein de l'organisation parce qu'il y a des débats, il y a des visions différentes ».

Ces installations sont constituées de grands réservoirs fermés (digesteurs) où les déchets organiques issus de l'agriculture, de l'élevage, de l'industrie alimentaire, des stations d'épuration, des collectes urbaines sont décomposés de manière anaérobie (sans oxygène). De cette manière, du gaz est obtenu et il reste une matière (le digestat) qui peut être utilisée comme engrais. En Europe, il existe plus de 19 000 installations qui produisent du biogaz (un mélange de méthane et de CO₂ utilisé pour produire de la chaleur ou de l'électricité) et environ 1 700 biométhane (méthane de haute pureté injecté directement dans les réseaux de gaz naturel). En Espagne, il s'agit d'un secteur très minoritaire jusqu'à présent. Du coup, plus de 200 projets sont en attente d'obtenir le feu vert des administrations, s'ils passent avec succès les processus d'évaluation environnementale. Cependant, au même rythme que les projets de nouvelles installations apparaissent, des plateformes contre ces projets émergent également.

L’une des voix les plus critiques est celle du biologiste Fernando Valladares, chercheur au Musée national des sciences naturelles, qui apporte un amendement à l’ensemble : « Avec l’expérience limitée de l’Espagne et, en général, avec les installations de biogaz de moyenne ou grande taille, ce qui est proposé est fou, et sans un minimum d’aménagement du territoire. » « Les installations de biogaz ne sont pas une économie circulaire ; la fermentation ne fait pas disparaître les déchets ; sur les milliers de tonnes qui entrent dans une usine, elle n'en retire que 5 % », argumente-t-il. « C'est du (greenwashing). »

Pour Xavier Flotats, professeur émérite d'ingénierie environnementale à l'Université polytechnique de Catalogne, qui travaille dans le secteur depuis 45 ans, ce rejet généralisé constitue « une extraordinaire contradiction ». « Pour certains militants, il vaut mieux qu'une décharge émette du méthane dans l'atmosphère plutôt que d'emmener les déchets dans une usine de biogaz pour en faire quelque chose d'utile », déplore ce spécialiste, qui assure que même si la matière qui sort des installations représente 95 % en poids de ce qui y est entré, sa composition est très différente, devenant un produit plus minéralisé.

Il est clair pour Floatats que tous les cas ne sont pas identiques. Pour lui, l'opposition à ces usines est liée à la façon dont agissent certaines entreprises promotrices, « qui ont l'habitude de présenter un projet à l'Administration pour qu'elle leur donne l'autorisation sans d'abord mettre les pieds sur le territoire et parler avec la population ». Mais, en même temps, il reproche à un secteur environnementaliste d’alimenter le rejet d’un renouveau de l’élevage industriel, en raison de la réduction de l’impact de ses déchets que cela pourrait impliquer. « Si ces déjections animales sont utilisées pour produire du biogaz, cela évite qu'elles soient stockées dans les étangs des fermes, émettant du méthane », souligne-t-il.

Pour Valladares, il s’agit d’une question capitale. « Les installations de biogaz ne peuvent pas être comprises sans les macrofermes industrielles de volailles, de porcs et de vaches », un modèle de production de viande dont, selon lui, « nous n'avons pas besoin ». Et il prône la fermeture de ces élevages. Mais cela remet également en question des projets gaziers qui utilisent des déchets qui n'ont rien à voir avec les animaux, y compris certains innovateurs titulaires d'un brevet espagnol qui exploitent la paille des cultures de riz actuellement brûlées dans les campagnes, avec un grand impact sur l'environnement de l'Albufera de Valence. « Ce ne sont pas des déchets, il vaut mieux les broyer et les utiliser directement comme amendement organique (pour améliorer les sols) », défend-il. « En résumé, les seules installations viables sont peu nombreuses, petites et sûres, mais cela coûte très cher », conclut Valladares. « Cela n'a aucun sens d'analyser chaque cas séparément, le problème c'est le modèle. Il n'y a pas de merde pour autant de gaz. »

Discerner entre les projets durables et ceux qui ne le sont pas

Comme le souligne Marina Gros, Ecologistas en Acción ne voit aucun problème avec le projet de paille de riz. Selon leur document « pour savoir discerner entre les projets durables et non durables », il est essentiel de localiser les usines à proximité des déchets, « dans une zone régionale pour éviter les déplacements », avec un approvisionnement stable, continu et abordable en matières premières. Le guide de cet organisme se concentre sur la taille, mais n'établit pas de critère, et recommande de se poser des questions telles que : « Le projet répond-il au besoin de mieux gérer les déchets qui existent déjà sur le territoire ? De même, il souligne également l'importance du fait que les matériaux résultant du processus de décomposition des déchets, appelés digestats, soient ensuite utilisés comme engrais, afin qu'il y ait « une économie circulaire ».

«Nous trouvons des projets qui se font concurrence dans une même région pour les déchets», explique Gros. «On voit aussi beaucoup de très grandes usines prévues à proximité de gazoducs et non à proximité de déchets», précise le militant. Un autre point central pour Ecologists in Action est le type de déchets utilisés. Les options les plus valorisées sont les boues d’épuration et les déchets biodégradables mis en décharge. Et le pire : les cultures intermédiaires (espèces végétales plantées entre les cultures principales pour protéger les sols), et le lisier (urine et excréments du bétail) et autres déjections animales.

« Nous savons que l'élevage industriel n'est pas durable à long terme, ni diététique, ni pour une question climatique, ni quoi que ce soit », défend Gro. « Même si ces déchets constituent aujourd'hui un problème, nous ne pouvons pas en dépendre, car nous serions alors obligés de les produire », affirme l'écologiste, qui estime qu'un effort plus important est nécessaire pour réduire la production de déchets en général.

Dans les usines de biogaz, la décomposition anaérobie (sans oxygène) de la matière organique se produit dans des digesteurs fermés. Par conséquent, s'ils sont bien construits, il ne devrait y avoir aucune mauvaise odeur pendant la fermentation. Cependant, le professeur Xavier Flotats considère qu'un aspect déterminant pour différencier ce type d'installations est la manière dont les entrées sont conçues et la manière dont les déchets sont réceptionnés pour éviter des désagréments aux populations riveraines. « Une usine dans laquelle la réception consiste à jeter les déchets dans une fosse en béton est une catastrophe », souligne l'ingénieur. « La vidange des déchets doit se faire en circuits fermés : lorsqu'ils sont liquides, ils sont accrochés à un tuyau qui va à un réservoir hermétiquement fermé, et lorsqu'ils sont solides, le camion est placé à l'intérieur d'un entrepôt, il est fermé, le système de traitement de l'air est démarré et, ensuite seulement, il est déchargé. »

Pour cet expert, les projets qui demandent des permis sans dire ce qu’ils feront du digestat « ne devraient même pas être présentés ». De plus, on constate que lorsque le digestat sort, il est encore chaud et peut produire des émissions résiduelles de méthane. Pour cette raison, comme il le souligne, « dans toute l’Europe, on fait de plus en plus attention à recouvrir le digestat et à récupérer ce méthane résiduel, ce qui augmente la production de gaz et évite également les mauvaises odeurs ».

Concernant le type de déchets, l'ingénieur considère comme un non-sens l'opposition à l'utilisation des déjections animales qui génèrent actuellement des émissions. « Si la non-durabilité de l'élevage industriel est préoccupante, le centre du problème sur cette question est notre système alimentaire, la discussion devrait être là, pas sur le biogaz », défend-il.