Beatriz Corredor: « Un risque zéro n'existe pas, qu'ils disent que la France ou l'Italie, qui ont eu des problèmes similaires »

Beatriz Corredor (56 ans, Madrid) a fait face cette semaine à sa pire crise depuis qu'il préside Redeia, la société responsable du transport de l'électricité et de la garantie de la sécurité de l'approvisionnement: un zéro, c'est-à-dire la chute totale du système électrique tout au long de la péninsule. La cause qui a déclenché la panne de masse, qui a duré 10 heures, n'est pas encore claire trois jours après l'événement. Bien que cette interview soit célébrée au siège de l'électricité, à Madrid, mercredi après-midi, la commission créée par le gouvernement pour enquêter sur l'incident et exiger des responsabilités dans leur cas à tous les opérateurs privés du système, c'est-à-dire, à la fois pour les entreprises qui produisent de l'électricité et de la redéia, se rencontrent. Corredor insiste sur le fait que la décision causée par la panne de courant n'était pas de Red Eléctrica, une filiale de Redeia, et défend que le problème n'est pas des énergies renouvelables et rejette qu'une plus grande utilisation du nucléaire avait évité la réduction de l'offre.

Demander. La grande panne de courant est le grand cauchemar de la présidente d'une entreprise comme celle-ci.

Répondre. C'est le pire scénario qui puisse être soulevé. C'est le pire cauchemar pour quiconque dans cette maison.

P. Presque en même temps que cette interview se produit, le comité créé par le gouvernement pour étudier ce qui s'est passé. Et vous ne l'êtes pas. Vous êtes-vous senti non autorisé en tant que gestionnaire de systèmes?

R. Non, du tout. Nous avons l'interlocution avec tous les responsables du gouvernement, qui ont des compétences en matière énergétique. Nous sommes en contact permanent tous les jours de l'année. Nous avons directement informé le troisième vice-président du gouvernement de l'état du système. Au moins, je ne pensais pas que je devais être là.

P. Mais ne s'est pas sentie inquiète lorsque le président du gouvernement a parlé mardi qu'il exigeait des responsabilités envers les opérateurs privés?

R. Nous sommes une entreprise privée. Nous sommes responsables du réseau de transport d'énergie via le système par mandat légal. Et il est vrai que nous sommes une entreprise citée et privée. Nous devons nous sentir inquiets parce que c'est pour ce que nous existons et c'est notre raison d'être. Et, par conséquent, que les responsabilités sont nécessaires à toutes les sociétés correspondantes. Nous sommes responsables de nous-mêmes dans la mesure où nous devons être les premiers à aider à démêler les causes. Il s'agit de l'incident le plus grave auquel un pays peut être confronté. Chaque fois qu'il y a eu d'autres incidents, toutes les informations et toute l'expertise pour démêler les causes et proposer les mesures nécessaires pour améliorer le système ont été fournies.

P. Pourquoi sans savoir que la cause est déjà indiquée vers les sociétés énergétiques?

R. Il est évident que le système électrique espagnol a échoué. Lorsque le système échoue, il est normal de demander à ceux qui fonctionnent à tous les niveaux ce qui s'est passé.

P. Alors que s'est-il passé?

R. 15 000 mégawatts ont été perdus en cinq secondes. La demande à l'époque était d'environ 25 000, c'est-à-dire que plus de 60% ont été perdus. La première fois que la déconnexion s'est produite, le système a été récupéré. Mais la deuxième fois, une seconde et demie plus tard, vous ne pouvez pas récupérer. Il est impossible pour un système qui perd 60% de la demande est soutenu. Parce que le système est préparé pour éviter les dommages. Et lorsqu'il y a un incident si grave, les protections du système font que la génération se déconnecte afin qu'ils ne brûlent pas. Ces protections sont bonnes, ce qui se passe, c'est qu'ils peuvent vous provoquer une panne de courant.

P. Mais quelle a été la cause de la première perte de génération?

R. Les générateurs de plus de 50 mégawatts sont connectés à notre réseau et moins de 50 mégawatts sont connectés au réseau de distribution, qu'ils soient renouvelables et s'ils sont thermiques. Les signaux envoyés par ces producteurs sont concentrés dans un centre de contrôle de la distribution qui nous envoie le signal unifié. Ces données sont ce que le gouvernement demande. Il est demandé que ces centres de contrôle envoient une télémétrie et des enregistrements à la milliseconde de tous les signaux reçus. Parce que c'est une boîte noire, un avion.

P. La faute des énergies renouvelables était-elle?

R. En un nombre élevé de jours, le système électrique espagnol fonctionne dans des conditions très similaires à celles de lundi dernier. Ce n'était même pas le jour où il y avait plus renouvelable. Aujourd'hui, par exemple, nous avons plus renouvelable. Par conséquent, ce n'était pas un problème qu'il y avait un excès d'énergies renouvelables. Pourquoi est-ce arrivé? C'est ce que vous devez voir. Parce que si le système a répondu différemment dans des paramètres égaux dans d'innombrables occasions, c'est pour quelque chose. C'est ce que vous devez enquêter.

P. Ont-ils péché optimiste avec la planification électrique de lundi, n'ayant pas suffisamment de soutien aux autres technologies solaires et éoliennes qui compenseraient les oscillations?

R. Non, nous ne sommes ni optimistes ni pessimistes. Nous opérons avec un système neutre, régi par des paramètres réglementés, qui proviennent de l'opérateur, du régulateur et du ministère. Nous n'avons pas décidé du mélange. Nous le recevons du marché. Autrement dit, ce sont les entreprises de génération qui offrent l'énergie qu'ils considèrent en temps opportun pour chaque heure et celles qui l'achètent sont celles qui déterminent le prix pour chaque heure. Ce qui arrive à Red Eléctrica est le programme de marché pour chaque heure du lendemain, qui est ajusté chaque quart d'heure. Ce que l'opérateur fait, c'est comparer l'offre du marché, combien de mégawatts y a-t-il, et il est vu s'il suffit de répondre à la demande prévue.

P. Mais l'opérateur doit prendre en compte la sécurité de l'offre. C'est votre raison d'être.

R. L'opérateur fonctionne toujours, d'abord, avec des critères de sécurité de l'offre. Deuxièmement, avec la possibilité de le rendre plus efficace pour le consommateur, en choisissant l'énergie disponible la moins chère. Mais nous ne générons pas d'électricité et nous n'avons aucune possibilité de choisir le mélange.

P. Avec les données qu'ils ont maintenant, peut-on affirmer que la déconnexion de la première génération provenait des plantes photovoltaïques?

R. Nous ne pouvons pas l'affirmer parce que nous ne savons pas. Ce que nous avons vu, c'est que dans la région du sud-ouest de l'Espagne, c'est l'endroit où il y a eu une déconnexion de coup. Notre réseau n'a eu aucun échec, il n'y avait aucune incidence dans le réseau avant l'échec ou quelque chose qui pourrait provoquer une panne de courant. Par la suite, nous avons également vu que tout fonctionnait correctement, s'il y avait un incident extraordinaire, ce n'était pas dans notre réseau.

P. Le fait que le nucléaire soit déconnecté du réseau, déconnectant les réacteurs, a-t-il été la cause?

R. Ce n'est pas pour moi d'évaluer les causes ou de faire des élucubrations. Le nucléaire tout au long de la Semaine Sainte a travaillé avec une très faible charge et certains se sont même découplés à des prix bas. Ce jour-là, ils ne l'ont pas été, mais à d'autres moments, ils ne l'ont pas été et rien ne s'est produit. Hier, il n'y avait pas de nucléaire. C'est-à-dire que rien ne protège. De plus, si nous n'avions eu que du nucléaire, je n'aurais pas pu remplacer le système électrique si rapidement.

P. Et au-delà des arguments techniques, comment expliquer au citoyen à pied ce qui s'est passé et qu'une cause n'a pas encore été identifiée?

R. Je me mets à sa place et chaque heure qui a pris du temps pour remplacer le système était un drame et je peux lui provoquer non seulement de l'inconfort, mais des incidents graves et des situations désespérées. Et j'imagine l'angoisse de beaucoup de gens toutes les heures qui ont pris le système. Mais il est également vrai que le remplacement du système était exemplaire, c'était un exploit et c'était super rapide. Je comprends que pour les personnes qui souffrent de coupe est une éternité, car une minute est une éternité. Mais si un incident comme celui-ci est mis en contexte avec d'autres incidents similaires est une réalisation.

P. Si la péninsule avait une plus grande interconnexion avec la France, le système serait-il tombé?

R. Cela dépend de celui-là. En principe, plus il y a d'interconnexion, mieux c'est, car il vous fait manquer de l'énergie, vous pouvez mieux supporter une chute dans la génération. Mais cela dépend du volume de l'incident. Nous ne savons pas. Mais un risque nul n'existe pas, qu'ils disent que la France ou l'Italie ont eu des problèmes similaires.

P. Si la cause n'est pas connue, la même chose pourrait-elle se reproduire à tout moment?

R. Nous devons attendre pour savoir quelle est la cause, mais quand vous le savez, toutes les mesures nécessaires seront prises pour que cela ne se reproduise plus. Mais aujourd'hui, ce que nous faisons, c'est d'exploiter le système en mode d'urgence, pour avoir plus de sécurité.

P. Il y a des voix que vous n'avez pas apparue auparavant ou quelqu'un avec plus de poids en électricité pour donner les premières explications.

R. Lorsqu'il y a un zéro comme celui-ci, la première obligation de cette maison est de remplacer l'électricité. Je pense que cela aurait été une frivolité pour moi d'essayer de monopoliser l'importance.

P. Et maintenant pourquoi le visage donne-t-il?

R. Parce que le système est complètement remplacé et qu'une situation de crise peut être considérée comme surmontée.

P. Pensez-vous que les principales victimes de cette crise peuvent être des énergies renouvelables, auxquelles la technologie peu sûre de Sambenito est pendue?

R. Ce n'est pas une conclusion qui répond à la réalité. Les énergies renouvelables en Espagne ont la capacité de produire de l'électricité et de le faire tous les jours. Et par conception et réglementation, ils ont une série d'appareils qui les font résister beaucoup plus que toute autre technologie. Par conséquent, ce ne sont pas des technologies peu sûres. Le test est que le système avec les énergies renouvelables fonctionne tous les jours. Par conséquent, en aucun cas un excès d'énergies renouvelables qui a provoqué la panne de courant. Et ceux qui sont transférés à l'opinion publique qu'avec plus de nucléaire, cela ne se serait pas produit, sont erronés. En 2023, en France, où le nucléaire couvre 70% de la demande et a une interconnexion avec tous les pays européens, a fait arrêter un tiers de ses réacteurs nucléaires. Et où ont-ils obtenu l'électricité pour répondre à leur demande en liens avec l'Espagne? Des énergies renouvelables. Nous avons exporté 42 mois consécutifs à l'extérieur de nos frontières. Par conséquent, il n'est pas vrai que le nucléaire est plus sûr pour l'approvisionnement. Et il n'est pas vrai que ce qui a rendu le système plus vulnérable est la plus grande pénétration des énergies renouvelables.

P. Ne vous sentez-vous pas frustré par l'incapacité de dire ce qui s'est passé?

R. Je voudrais savoir ce qui s'est passé, mais cela ne garantirait pas que quelque chose d'autre peut arriver. Le risque zéro n'existe pas, il n'y a aucune activité humaine qui est exempte du risque et moins lorsque nous parlons d'un système physique qui est régi par des normes aussi strictes qui se produisent également à 300 000 kilomètres par seconde. Ce qui est clair, c'est qu'en 50 ans cela ne s'est pas produit, c'est-à-dire que les choses se portent bien.