Emissions, rising seas test ‘game-changer’ LNG project

Biden va-t-il choquer le marché mondial avec le panneau d’arrêt du GNL ?

Les partisans des exportations américaines de gaz naturel fustigeent la Maison Blanche à cause d’informations selon lesquelles l’administration Biden pourrait retarder une décision sur un terminal gazier controversé prévu sur la côte de la Louisiane, affirmant qu’une telle décision perturberait l’approvisionnement énergétique mondial.

La Maison Blanche a demandé au ministère de l’Énergie d’élargir son examen du projet Calcasieu Pass 2 pour prendre en compte l’influence du terminal sur le changement climatique, Le New York Times rapporté mercredi. Le projet CP2 – que les groupes verts ciblent comme symbole d’une dépendance continue aux combustibles fossiles – permettrait de liquéfier et d’exporter 20 millions de tonnes de gaz à l’étranger par an depuis la paroisse de Cameron en Louisiane.

Le débat sur le GNL a éclaté plus tôt ce mois-ci à la suite d’un article de POLITICO, selon lequel le DOE lançait une étude pour voir si les responsables fédéraux devraient prendre en compte le changement climatique lorsqu’ils décident si un projet d’exportation de GNL est dans l’intérêt national. Les groupes commerciaux industriels ont déclaré que cette décision était politiquement motivée – et qu’un examen pourrait à terme entraver les investissements dans le secteur américain du GNL.

« Il semble que des individus au sein de la Maison Blanche tentent d’imposer l’élaboration de politiques par le biais de fuites dans les médias », a déclaré mercredi Shaylyn Hynes, porte-parole du développeur de CP2, Venture Global. « Cela continue de créer une incertitude quant à savoir si nos alliés peuvent compter sur le GNL américain pour leur sécurité énergétique. »

Hynes a déclaré qu’un éventuel moratoire sur les approbations de nouveaux projets américains de GNL – s’il se produisait – « choquerait le marché mondial de l’énergie » et entraînerait une augmentation des émissions alors que le monde se tourne vers le charbon.

La Maison Blanche est restée discrète mercredi, le secrétaire de presse adjoint de la Maison Blanche, Angelo Fernández Hernández, ayant refusé de commenter.

Les États-Unis sont déjà le plus grand exportateur mondial de gaz naturel, et le projet CP2, d’un montant de 10 milliards de dollars, pourrait augmenter les expéditions quotidiennes de GNL américain d’environ 20 %.

Depuis POLITICO signalé pour la première fois ce mois-ci sur des changements potentiels au DOE, l’agence a été confrontée à une vague de lettres en cascade concernant toute mise à jour de ses critères pour les exportations de GNL.

Des lettres d’opposition à une refonte du DOE sont venues de certains législateurs et d’associations professionnelles pétrolières et gazières. Ils venaient du sénateur John Kennedy (R-La.), membre éminent du sous-comité des crédits énergie-eau, et du Partenariat pour lutter contre les émissions mondiales (PAGE), dont les membres comprennent le producteur de gaz naturel EQT et la société de pipelines Enbridge.

Le chef du Conseil américain d’exploration et de production a déclaré mercredi que les États-Unis devaient envoyer davantage de GNL à l’étranger, pas moins.

« Toute action ou plan futur visant à entraver les exportations américaines de GNL, y compris la pause signalée par la Maison Blanche sur le CP2, est une politique malavisée qui porte atteinte à l’économie américaine, à la sécurité de nos alliés et aux objectifs mondiaux en matière d’émissions », a déclaré Anne Bradbury, PDG d’AXPC, dans un communiqué. une déclaration.

Mercredi également, plus de 30 associations commerciales liées au GNL ont écrit à la secrétaire à l’Énergie, Jennifer Granholm, pour s’opposer à « toute action visant à suspendre les approbations américaines d’exportation de GNL ». Les signataires comprenaient l’American Petroleum Institute, le Center for LNG et la Louisiana Mid-Continent Oil & Gas Association.

Les partisans se demandent pourquoi le DOE se concentre sur le CP2, un projet qui n’a pas encore obtenu l’autorisation complète de la Commission fédérale de régulation de l’énergie..

La FERC autorise l’implantation et la construction d’installations d’importation et d’exportation de GNL, tandis que le DOE approuve les licences d’exportation des projets afin qu’ils puissent exporter du gaz vers des pays qui n’ont pas conclu d’accord de libre-échange avec les États-Unis – un groupe qui comprend tous les pays européens.

La FERC est une agence indépendante qui ne reçoit pas d’ordres de la Maison Blanche, même si les présidents nomment des commissaires et que les sénateurs les confirment. Sa prochaine réunion publique est prévue pour le 15 février.

Un porte-parole de la FERC n’a pas répondu mercredi à une question sur la question de savoir si le CP2 serait à l’ordre du jour de sa prochaine réunion d’ouverture.

« Personne n’a rien dit d’officiel à personne », a déclaré Fred Hutchison, PDG du groupe industriel LNG Allies, faisant référence à la communication de l’administration Biden avec les sociétés de GNL. « Nous lisons ces fuites qui sortent. »

Hutchison a souligné plusieurs projets de GNL qui ont déjà obtenu l’autorisation de la FERC et attendent maintenant l’approbation du DOE, dont un dirigé par Commonwealth LNG.

« Grand, grand pas »

Cependant, les groupes environnementaux ont déclaré que le président Joe Biden devait apporter des changements en matière de GNL s’il voulait sérieusement lutter contre le changement climatique.

Dans un article d’opinion publié mercredi par Le Washington PostBen Jealous, directeur exécutif du Sierra Club, et Bill McKibben, fondateur du groupe d’action climatique Third Act, ont déclaré que Biden devait respecter un accord conclu le mois dernier à Dubaï, aux Émirats arabes unis, qui appelle à s’éloigner des énergies fossiles. carburants à partir de cette décennie.

« Il n’existe aucune définition possible de cette expression qui soit compatible avec une construction massive de la capacité d’exportation de GNL », ont déclaré Jealous et McKibben dans l’article. « Si le président Biden ne fait pas ce qu’il peut pour stopper cette expansion, alors ce ne sont clairement que des paroles sur papier. »

Dans une interview mercredi, Mahyar Sorour, directeur de la politique du Sierra Club au-delà des combustibles fossiles, a déclaré que si les critères du DOE concernant le GNL et l’intérêt public étaient mis à jour et modernisés, l’agence constaterait que le CP2 et « vraiment toute nouvelle installation d’exportation de GNL » sont pas dans l’intérêt public.

Depuis des mois, la Maison Blanche organise des réunions avec les critiques du GNL. Collin Rees, responsable du programme américain au sein du groupe environnemental Oil Change International, a déclaré que le groupe avait récemment exhorté la Maison Blanche à restreindre le GNL lors de plusieurs réunions.

Pendant ce temps, Michael Greenberg, fondateur du groupe Climate Defiance, a déclaré avoir rencontré le conseiller en énergie propre de la Maison Blanche, John Podesta, en décembre. Les militants de Climate Defiance ont protesté à plusieurs reprises tout au long de l’année 2023 contre les hauts responsables de l’administration Biden, comme Podesta.

« Si les informations sont vraies, c’est un très grand pas dans la bonne direction. Cela montre le pouvoir de l’action directe pour catalyser des changements radicaux », a déclaré Greenberg dans une interview, exhortant la Maison Blanche à réduire également les exportations de pétrole.

Les entreprises de GNL se réfèrent souvent à une étude commandée par le DOE en 2018 pour étayer leurs arguments en faveur des exportations. L’étude, que le DOE cherchait à « éclairer sa décision sur les demandes en cours et futures », identifie le GNL comme une aubaine pour l’économie américaine.

Une étude distincte de 2019 sur les impacts du GNL sur le changement climatique, menée par le National Energy Technology Laboratory, affilié au DOE, a révélé que le GNL américain exporté vers l’Europe et l’Asie produit moins d’émissions de gaz à effet de serre que le charbon produit et consommé dans ces régions. Le DOE cite souvent les conclusions des autorisations d’exportation de GNL.

Les écologistes affirment que les études sont dépassées et que les partisans et les critiques du GNL continuent d’étudier les émissions du cycle de vie du GNL.

Tyson Slocum, directeur du programme énergétique du groupe de défense des consommateurs Public Citizen, a déclaré que le DOE doit agir avec prudence sur les nouvelles réglementations climatiques sur le GNL, sinon il se heurtera aux tribunaux.

« Si le ministère de l’Énergie apporte un quelconque changement significatif aux critères (évalués pour approbation), vous devez le soumettre à un avis et à un processus de commentaires publics », a déclaré Slocum. « Sinon, l’industrie pourrait dire qu’il s’agissait d’un changement arbitraire… et les tribunaux, surtout de nos jours, se rangeraient probablement du côté de l’industrie sur ce point. »

Le DOE n’a pas répondu mercredi à une demande de commentaires d’E&E News. En novembre, le ministère a déclaré que son approche actuelle en matière d’examen des exportations donne à l’agence « la flexibilité nécessaire pour s’adapter aux circonstances économiques et environnementales changeantes ».

Un « test climatique » ?

Mardi, un porte-parole pour l’action climatique et l’énergie à la Commission européenne a refusé de commenter les « discussions internes » au sein de l’administration Biden, mais a déclaré que les représentants de l’organisme européen s’entretenaient régulièrement avec des responsables américains.

« Les États-Unis ont été un allié et un partenaire clé dans nos efforts de diversification de l’approvisionnement énergétique au cours des deux dernières années et sont devenus notre principal fournisseur de GNL », a déclaré Tim McPhie, porte-parole de la Commission européenne, dans un courrier électronique.

McPhie a ajouté que l’augmentation du GNL en provenance des États-Unis fait partie d’un plan plus large visant à éliminer progressivement les importations de combustibles fossiles russes.

Le groupe de travail américano-européen sur la sécurité énergétique – formé en mars 2022, environ un mois après l’invasion de l’Ukraine par la Russie – s’est réuni pour la dernière fois en octobre 2023, a déclaré McPhie.

En juillet dernier, le DOE a rejeté une pétition vieille de dix ans émanant de groupes environnementaux – dont le Sierra Club et le Centre pour la diversité biologique – qui appelait l’agence à adopter « de nouvelles réglementations ou directives définissant le processus par lequel elle examinera les demandes d’exportation ». GNL. Le DOE a publié ce démenti après que les groupes verts ont intenté une action en justice.

Pourtant, de hauts responsables de la Maison Blanche indiquent que le DOE a le pouvoir de restreindre les exportations de GNL.

« Le ministère doit prendre des décisions d’intérêt public sur la base d’un ensemble de facteurs », a déclaré le conseiller national pour le climat de la Maison Blanche, Ali Zaidi, aux journalistes lors d’un événement la semaine dernière. « C’est sur cela que le ministère doit procéder à une évaluation : comment appliquer ces facteurs et ce qui éclaire cela. »

Le débat sur le GNL est pertinent pour la campagne de 2024, étant donné que l’ancien président Donald Trump et l’ambassadrice du Parti républicain aux Nations Unies Nikki Haley ont attaqué le bilan de Biden en matière de pétrole et de gaz.

Mercredi, le chef de la minorité sénatoriale, Mitch McConnell, a déclaré que la Maison Blanche nuirait aux intérêts américains et alliés en appliquant des réglementations plus strictes sur les exportations de GNL.

« À la demande des militants du climat, l’administration envisage maintenant d’ajouter un ‘test climatique’ à l’analyse de ‘l’intérêt national’ que les régulateurs effectuent avant d’approuver de nouveaux projets de GNL », a déclaré McConnell au Sénat. « Peu importe que les intérêts climatiques vont trop souvent dans la direction exactement opposée aux intérêts nationaux américains. Cette décision équivaudrait à une interdiction fonctionnelle des nouveaux permis d’exportation de GNL.

Le New York Times’ L’histoire de mercredi mentionnait la récente communication de la Maison Blanche avec Alex Haraus, un militant de 25 ans sur TikTok et Instagram qui a critiqué le projet CP2.

Les partisans du GNL ont fustigé l’interaction signalée avec Haraus, qui n’a pas pu être contacté mercredi par E&E News pour commenter.

« Si nous devons prendre des décisions sur le nombre d’impressions sur TikTok et Instagram que quelqu’un obtient, alors la République est dans un triste état », a déclaré Hutchison de LNG Allies.

A lire également