Bruxelles a exempté l'Espagne de payer une indemnité pour une sentence renouvelable car ce sont des aides d'État

Bruxelles a décidé que l'attribution d'arbitrage qui a condamné l'Espagne à payer une compensation de plus de cent millions d'euros au Luxembourg Investment Fund Antin pour la modification d'une mesure de soutien aux énergies renouvelables est une «aide illégale à l'État» incompatible avec les règles d'Europe dans le domaine. Par conséquent, il ordonne à Madrid de ne faire aucun paiement, donnant ainsi un coup de pouce à la position espagnole devant les réclamations des investisseurs internationaux dans le domaine des énergies renouvelables. En fait, le ministère de la transition écologique considère que cette décision « soutient » la position espagnole et est convaincue qu'elle sera transférable au reste des cas qui se sont produits en Europe.

« La décision dans cette affaire, traitée en tant que pilote, soutient le poste d'Espagne, qui n'a payé aucun montant par rapport aux récompenses en attente de l'analyse », le ministère espagnol a apprécié après avoir connu la décision de la Commission européenne, que les entreprises touchées prévoient, malgré la prise de justice européenne sous peu.

La Commission « a conclu que la sentence arbitrage que l'Espagne devait payer en faveur d'Antin, ou de toute autre entité qui a acquis ou peut acquérir l'attribution ou tout droit dérivé de celui-ci, est une aide incompatible conformément aux règles sur les aides nationales », explique l'exécutif européen. La décision ouvre la porte à l'Espagne de ne pas avoir à payer la facture volumineuse pour le changement de réglementation sur les énergies renouvelables du gouvernement de Mariano Rajoy.

L'Espagne a reçu une cataracte d'arbitrages, 51 cas, après la réduction appliquée par le gouvernement en 2013 au régime précédent, approuvé par José Luis Rodríguez Zapatero en 2007. Bruxelles a ensuite approuvé la coupe aux énergies renouvelables du PP. Les réclamations totales, faites en vertu du traité de la charte énergétique dont l'UE a annoncé son retrait l'année dernière, s'élève à 10 635 millions d'euros, selon l'autorité fiscale (AIREF). Les sources gouvernementales estiment avoir réduit les réclamations à 4,6 milliards après la décision de l'ancienne vice-présidente de la transition, Teresa Ribera, vice-présidente de la Commission, offrant aux fonds une plus grande rentabilité en échange de retirer leurs demandes. Actuellement, selon le gouvernement espagnol, huit cas sont toujours en attente.

Dans la communication publiée lundi, « la Commission européenne demande à l'Espagne de ne verser aucune compensation basée sur la sentence arbitrage », ajoute Bruxelles, qui met donc fin à une enquête en profondeur sur cette affaire qui a ouvert ses portes il y a près de quatre ans. Cette décision, souligne-t-elle, exige que l'Espagne garantit que « ne fera aucun paiement, exécution ou mise en œuvre de la sentence arbitrage ».

Le vice-président de la Commission, Teresa Ribera, a récupéré en décembre des affaires où il pourrait y avoir un conflit d'intérêts. Depuis lors, la question de l'affaire Antin est portée par le commissaire Dombrovskis.

Dans le même temps, Bruxelles « se souvient » des juges nationaux de leur obligation d'aider l'Espagne à respecter cette décision « , y compris l'adoption de toutes les mesures nécessaires pour empêcher la reconnaissance, l'exécution ou l'application de la sentence arbitrage dans les pays tiers. »

L'Espagne considère que cette décision «confirme la position qu'elle maintient dans l'opposition à la reconnaissance et à l'exécution d'intraurope intraurope».

Les représentants des fonds touchés mettent en garde, cependant, que le dernier mot n'a pas été dit – l'intention est d'aller à la Cour de justice de l'UE (tjue) – et de prévenir l'impact négatif sur le secteur renouvelable de la décision européenne. « Cette décision envoie un signal très fort aux investisseurs étrangers que les investissements dans les énergies renouvelables en Europe sont risqués », explique Lena Sandberg, de la société K&L Gates, qui représente les intérêts des investisseurs touchés.

L'Espagne a informé Bruxelles de la sentence arbitrale 2018. Enfin, la Commission européenne a ouvert une enquête en profondeur en juillet 2021 pour déterminer si la rémunération de 101 millions d'euros plus les intérêts commandés par le Tribunal de l'arbitrage international à deux fonds basés au Luxembourg et aux Pays-Bas, aux services d'infrastructure antitin et à l'énergie antitin et à l'énergie antitin BV, constituée d'une aide illégale, a constitué une aide malade. de l'État près de quatre ans plus tard, la conclusion est retentissante.

« La Commission considère que la sentence arbitrage et, en tout cas, sa mise en œuvre, son paiement ou sa exécution, constitue une assistance de l'État au sens de l'article 107 (1) du traité de l'opération de l'UE (TFUE) », dicte maintenant Bruxelles. Et les aides d'État, se souvient l'exécutif européen, « sont interdits à moins que la commission ne les approuve comme compatibles avec le fonctionnement du marché interne ». Mais toute mesure qui viole les autres dispositions de la législation européenne, ajoute-t-il, « ne peut être déclarée compatible en fonction des règles sur les aides d'État ». Ainsi, la commission insiste sur le fait que « l'Espagne doit continuer à s'opposer aux tentatives d'exécution de la sentence, en plus de ne pas payer volontairement pour cela ».

La Commission européenne poursuit ainsi sa bataille contre les procédures d'arbitrage en dehors du droit communautaire. Après le jugement de la Cour de justice de l'UE, Bruxelles a publié une note dans laquelle il a clairement indiqué que la clause d'arbitrage entre les investisseurs et les États membres dérivées de la charte énergétique ne peut être appliquée entre les entreprises ou les institutions de partenaires de l'UE. La majeure partie des pays de l'UE a décidé de quitter les tribunaux d'arbitrage pour les conflits bilatéraux sans effet.

Bruxelles avait déjà ouvert une enquête préliminaire dans laquelle il a conclu que le prix «peut constituer des aides d'État, car il accorde à Antin un avantage équivalent à ceux accordés par le régime espagnol» de 2007, qui n'a jamais été informé à la Commission européenne. La concurrence a exprimé trois doutes majeurs sur le processus. Pour commencer, le TJue a statué que ces procédures menacent le droit communautaire en ce qui concerne les différends entre les acteurs de deux pays de l'UE. Deuxièmement, les prix peuvent générer une «discrimination entre les investisseurs» pour leur nationalité, car les Espagnols ne peuvent pas recourir à l'arbitrage. Et troisièmement, la rémunération peut «indûment falsifier» la concurrence en constituant un soutien supplémentaire à l'aide approuvée en 2013.

Malgré cela, certaines sociétés ont décidé d'avancer avec leurs réclamations: beaucoup par le biais du Centre d'agencement international pour les différences liées aux investissements (CIADI), qui est également celle qui a également décrété l'indemnisation de l'Antin à 101 millions d'euros, ainsi que des intérêts accumulés, en compensation des pertes subies après les modifications du régime de 2007.

Bruxelles Research renforce en outre la position de l'Espagne, qui s'oppose aux allégations d'investisseurs internationaux qui ont investi par le biais de sociétés luxembourgeaises ou des Pays-Bas. Le gouvernement, comme la Commission, est accepté au jugement de, selon lequel les arbitrages sous l'égide de la Charte énergétique n'ont aucune compétence dans l'UE. Le bloc européen a annoncé en juin de l'année dernière son intention de se retirer du traité de la charte énergétique, quelque chose qui sera en vigueur en juin de cette année, confirme les sources communautaires. Les personnes concernées considèrent cependant que cette étape n'aura aucun effet sur les litiges en cours, car il existe une « clause d'extinction » allant jusqu'à 20 ans qui protège les processus déjà en cours.