David King, chimiste : « Il y a des scientifiques qui étudient comment refroidir la planète, personne ne devrait arrêter ces expériences »

Que se passe-t-il si un pays décide unilatéralement de mettre en œuvre une expérience à grande échelle pour refroidir une partie de la planète, susceptible de générer des effets indésirables au-delà de ses frontières ? Sir David King (Afrique du Sud, 86 ans), éminent chimiste britannique et expert dans la lutte contre le changement climatique, n'est pas tellement préoccupé par l'investigation de mesures extrêmes qui, selon lui, pourraient être des solutions possibles au réchauffement climatique, mais il s'inquiète de leur application avant que les pays ne se mettent d'accord sur la manière de les utiliser. Il y a 10 ans, en tant que négociateur britannique sur le climat, King était l'un des promoteurs de l'inclusion dans l'Accord de Paris de l'objectif de 1,5 degré, une limite de sécurité qui commence à être dépassée. Il est aujourd'hui président du Groupe consultatif sur la crise climatique et a participé il y a quelques jours à Madrid à une conférence sur les alternatives contre le changement climatique organisée par les universités de Vigo et Pontificia Comillas, en collaboration avec le CSIC.

Demander. Pourquoi soutenez-vous que nous avons besoin d’une nouvelle approche dans la lutte contre le réchauffement climatique ?

Répondre. Nous avons besoin d’une nouvelle approche, oui. Il y a plusieurs raisons, mais je vais vous donner trois faits. La première : au cours des dix dernières années, le Groenland a perdu 30 millions de tonnes de glace chaque heure. Si tout le Groenland fond, le niveau de la mer augmentera de 7,5 mètres sur toute la planète. Il y a beaucoup de glace là-bas. Est-ce irréversible ? Peut-être que oui, et peut-être pas. Nous ne comprenons pas pourquoi il cesserait de fondre. Quoi qu’il en soit, l’avenir de l’humanité ne s’annonce pas très prometteur si le niveau de la mer augmente de 7,5 mètres. Et ce n'est qu'au Groenland. Si nous allons à la calotte glaciaire de l'Antarctique occidental, c'est là que six mètres supplémentaires d'élévation du niveau de la mer peuvent être envoyés dans l'océan. Si l’on ajoute tout cela, l’élévation du niveau de la mer modifiera la carte du monde. Le deuxième fait est que les températures ont déjà dépassé largement les 1,5 degrés. En janvier de cette année, la température mondiale était de 1,75 degrés supérieure au niveau préindustriel. Il se peut qu'il baisse, donc on ne peut pas prendre un seul chiffre, mais l'objectif de 1,5 est déjà dépassé. Troisième fait, je n'ai qu'à dire Valence et vous voyez déjà le risque énorme auquel nous sommes confrontés.

Q. Que faut-il faire pour rééquilibrer le climat de la planète ?

R. Supposons que nous puissions atteindre zéro émission demain dans le monde. Bien sûr, c’est impossible, mais si nous le pouvions, la glace du Groenland cesserait-elle de fondre ? Nous ne le pensons pas. Le Groenland est déjà en train de fondre de manière irréversible avec la situation actuelle. Nous avons besoin de plus d’action maintenant, il y a quatre R essentiels pour l’avenir de l’humanité : réduire, retirer, réparer et résilience. La première chose que nous devons faire – et permettez-moi de le souligner – est de réduire les émissions, rapidement et avec force. Aujourd'hui, nous émettons plus de 40 000 millions de tonnes de CO₂ par an dans l'atmosphère. Et ils continuent de croître. Si nous ne réduisons pas les émissions, franchement, nous sommes grillés. Mais nous devons également éliminer les gaz à effet de serre déjà présents dans l’atmosphère et trouver de nouveaux moyens de capter et d’éliminer les gaz comme le CO₂ et le méthane. Le troisième R est la réparation : pouvons-nous empêcher la glace qui se forme sur la mer Arctique en hiver de fondre lorsque le soleil revient au pôle Nord en été ? Plusieurs groupes de recherche dans le monde l’étudient. Et le quatrième R est la résilience. Chaque ville du monde doit développer sa résilience. Chaque région du monde doit s’adapter à ce qui va se passer. Chaque maire devrait s’en soucier.

Q. Pourquoi serait-il positif d’empêcher la fonte des glaces de la mer Arctique en été ?

R. En hiver, la glace qui se forme sur la mer Arctique reflète les rayons du soleil, mais en été, cette fine couche de glace disparaît et la mer bleue absorbe la chaleur.

Q. Mais certaines de ces actions visant à « réparer » le climat de la planète sont des mesures extrêmes qui n'ont jamais été tentées.

R. Le mot « extrême » a déjà un sens, mais oui, pour arrêter le changement climatique, nous avons besoin de mesures extrêmes. C'est vrai qu'elles n'ont pas été testées, ça m'inquiète aussi, mais il faut une procédure de gouvernance pour gérer toutes ces technologies. Prenons l’exemple de l’Inde : des centaines de milliers d’Indiens peuvent mourir en un été à cause du stress thermique. Le chiffre actuel est déjà élevé, mais aucun chiffre n’est publié. Les décès pourraient dépasser le million de personnes à cause de la chaleur. Le gouvernement indien va-t-il empêcher ses scientifiques d’essayer de résoudre ce problème ? Cela m’inquiète : qu’un pays ou une entreprise privée le fasse seul. Il y a des scientifiques qui étudient comment refroidir la planète, personne ne devrait arrêter ces expériences. Mais ces enquêtes ne devraient pas être mises en œuvre tant que nous n’aurons pas mis en place des procédures de gouvernance mondiale adéquates.

Q. Comment ces investigations vont-elles refroidir la planète ?

R. La technique que je connais le mieux est le blanchissement des nuages ​​marins. Un nuage sombre, comme ceux qui apportent de la pluie ou de la neige, absorbe la chaleur du soleil, mais un nuage blanc réfléchit la lumière du soleil dans l'espace. L’idée est de couvrir la région du cercle polaire arctique de nuages ​​blancs pendant trois mois de l’année, en utilisant de l’eau de mer. De petites gouttes d'eau de mer peuvent être créées, qui montent ensuite avec la chaleur et perdent de l'eau, laissant des cristaux de sel en suspension à environ 2 000 mètres d'altitude, rendant les nuages ​​blancs. C'est ce que nous essayons de faire. Si quelque chose tourne mal et que les nuages ​​se déplacent vers des endroits où les gens ne veulent pas qu'ils se trouvent, nous pouvons arrêter de les produire. Mais l’idée n’est pas bon marché. Cela nécessiterait 2 000 navires dans toute la région du pôle Nord et cela coûterait plusieurs milliards de dollars.

Q. Ne pensez-vous pas qu'il est dangereux d'appliquer l'ingénierie climatique sans en connaître tous les effets ?

R. Ce qui se passe actuellement est très dangereux. Regardez l'ouragan : lorsqu'il a frappé la Jamaïque, il se déplaçait à 200 kilomètres par heure. Où avons-nous déjà vu un ouragan aussi féroce ?

Q. Et ces mesures extrêmes, dont on ne sait pas non plus si elles fonctionnent, ne sont-elles pas une distraction dans la réduction de la consommation de combustibles fossiles ?

R. La priorité doit être de cesser d’utiliser les combustibles fossiles. Aujourd’hui, les investissements dans les systèmes d’énergies renouvelables dans le monde sont de l’ordre de centaines de milliards de dollars, l’argent dont je parle se chiffre en centaines de millions, un petit prix à payer pour créer un avenir possiblement gérable pour l’humanité. Et je dis « peut-être » parce que vous avez raison, nous ne savons pas si cela fonctionnera, mais nous essayons.

Q. Pensez-vous qu'il soit vraiment possible de s'entendre entre pays sur la manière de gérer ces techniques visant à modifier artificiellement le climat ?

R. Il est très important qu’ils le fassent, mais à ce stade, nous ne pouvons pas nous attendre à ce que tous les pays du monde soient d’accord. Je dirais la même chose de toutes les actions climatiques. Ni la Russie ni les États-Unis ne prendront de mesures sérieuses face au changement climatique, mais le reste du monde doit agir selon les quatre R. Si nous parvenons à un accord entre la Chine, l’Inde, le Brésil (qui accueille le sommet sur le climat), l’UE et le Royaume-Uni (nous ne sommes plus dans l’UE et cela me rend triste), alors nous pouvons nous attendre à ce que les États-Unis et la Russie les rejoignent plus tard. Je refuse de croire que le refus des États-Unis et de la Russie soit la fin du jeu, ce n’est pas possible, j’ai de jeunes petits-enfants. Et la priorité doit être d’arrêter d’utiliser les énergies fossiles, sinon c’est fini.

Q. Bill Gates a déclaré que le changement climatique ne va pas anéantir l’humanité et a appelé à une autre approche qui ne se concentre pas tant sur la réduction des émissions. Qu'en penses-tu?

R. Vous citez quelqu’un qui n’est pas un scientifique, je suis un scientifique.