Gunter Pauli : « La mondialisation ne doit pas être une question de marchandises, mais une question de technologie »
Gunter Pauli (68 ans, Anvers, Belgique) est un économiste, écrivain, entrepreneur et père du concept d'économie bleue, qui prône l'utilisation des mers et le retour à la production locale. Mais il dit se considérer uniquement comme « une personne aux idées disruptives qui remettent en question les dogmes ». C'est pour cette raison qu'il ne cache pas sa joyeuse surprise que l'Université de Cadix ait « pris le risque » de lui accorder un doctorat. Pauli a profité de l'événement organisé jeudi dernier pour défendre sa énième idée : décarboner le transport maritime sous l'idée d'une flotte de petits bateaux à énergie renouvelable sur laquelle il travaille déjà dans l'État brésilien de Rio de Janeiro. .
Demander. Votre approche de l’économie bleue élaborée en 1994 était-elle censée avoir un tel impact ?
Répondre. Le livre a été traduit en 60 langues et il existe déjà 23 ministères gouvernementaux chargés de l'économie bleue. Nous sommes dans un moment très intéressant parce que la politique a décidé de créer un cadre à mettre en œuvre, et la seule raison est qu'il y a des projets concrets. Quand on parle d’intelligence artificielle, tout le monde dit oui, mais concrètement, qu’est-ce que cela signifie ? Dans le cas de l'économie bleue, le plus grand projet initial a eu lieu sur l'île d'El Hierro, où nous avons vérifié qu'il est possible pour une petite île, loin de tout, de pouvoir non seulement récupérer son économie, mais aussi de le faire avec des énergies renouvelables.
Q. Les pays développés ont-ils dépassé l’idée selon laquelle le progrès et l’environnementalisme sont des éléments opposés ?
R. Nous parlons de la régénération de l'écosystème avec sa culture. La juxtaposition du progrès économique et de l’écologie est une pensée très européenne. Mais la clé est de savoir comment régénérer l’écosystème ? Comment éliminer, par exemple, aux îles Marquises [Polinesia Francesa], les acacias venus d'Amérique du Sud et qui nous envahissent ? Nous allons supprimer les acacias, avec lesquels nous fabriquerons un substrat pour cultiver des champignons comestibles qui réduiront l'importation de produits alimentaires qui arrivent aujourd'hui congelés. Régénération de l’écosystème, pas seulement protection, avec un développement économique davantage axé sur l’autosuffisance.
Q. Cela signifie-t-il abandonner l’aspiration à une croissance économique éternelle ?
R. Ce modèle s’est avéré très efficace pour reconstruire l’Europe après la Seconde Guerre mondiale, mais il n’est pas bon pour la santé et la résilience de ces cultures périphériques. Là-bas, les gens ne cherchent pas à accumuler de l’argent et des biens. Il cherche à récupérer sa culture. Et dans cette récupération de la culture, de la tradition ou de l’écosystème, il y a un phénomène économique très intéressant.
Si j'achète du diesel pour mon générateur, l'argent sort et ne revient pas. Si je profite du vent, des fruits ou du poulet local, j'importe moins et je ferai circuler de l'argent sur mon île. Il s’agit d’un effet multiplicateur, qui conduit à la croissance économique sans en faire un objectif. C’est l’avantage de l’économie bleue. Nous répondons mieux aux besoins en eau, en nourriture, en santé, en logement, en énergie, mais avec ce qui est disponible localement.
Nous avons besoin de technologie. Par exemple, une éolienne traditionnelle sur la plupart des îles ne fonctionne pas car le vent est trop fort. Vous devez gravir plus de mètres pour capter l’énergie. Cette technologie doit être importée. La mondialisation ne devrait pas concerner les marchandises, mais la technologie.
Q. Nous avons assisté à de vives protestations de la part du camp européen, déplorant que l’Agenda 2030 les rende moins compétitifs.
R. Soyons honnêtes. Que nous a apporté l’économie verte ? Cela nous a donné des produits écologiques à un coût élevé, nous excluant du marché. Quand vous voulez une transition économique verte, mais que tout le monde doit payer plus, vous ne l’avez pas parce que c’est pour les riches. C'est pourquoi nous définissons l'économie bleue. Il faut changer de modèle économique.
Je comprends donc la protestation des agriculteurs. Dans le modèle européen, nous devons payer pour être écologiques, mais pour être compétitifs, nous devons avoir le prix le plus bas. D’où les subventions de l’UE. L’avenir est de transformer une subvention en capital d’investissement pour avoir plus de valeur ajoutée. L'Europe n'a pas encore adopté ce modèle.
Q. Il n’est pas non plus en tête de la course technologique.
R. L’Europe a beaucoup de choses, mais elle se concentre actuellement sur la guerre. Non. Ce doit être le continent de la paix.
Q. Pensez-vous que ce discours belliqueux puisse faire éloigner l’UE de la reconversion écologique promise ?
R. Plusieurs pays européens déclarent déjà qu'ils n'atteindront pas les objectifs de l'Agenda 2030. Mais la société civile ne doit pas rester les bras croisés et dire « eh bien, c'est déjà décidé ». Au contraire, la société civile et, entre autres, la communauté universitaire, doivent prendre d'autres décisions. Nous applaudissons donc l'Université de Cadix pour avoir été la première en Espagne à proposer un cours sur l'économie bleue et à décider qu'il existe un autre modèle d'entrepreneuriat.
