La Colombie recule pour la deuxième année consécutive dans l'indice de perception de la corruption

La Colombie est perçue comme un pays de plus en plus corrompu. C'est ce qu'indiquent les résultats de l'Indice de perception de la corruption (CPI), préparé chaque année par l'ONG Transparency International pour 182 pays. Cette année, la Colombie s'est classée 99ème, avec un score de 37 sur 100, sur une échelle où zéro représente le niveau de corruption le plus élevé et 100 le plus bas. C'est la deuxième année consécutive de baisse. En 2023, la Colombie a atteint son maximum historique positif, avec 40 points et la 87ème place. Mais en 2024, il est tombé à 39 points, occupant la 92e place.

Bien que la méthodologie de l'indice considère que seules des variations de cinq points constituent un changement « statistiquement significatif », Andrés Hernández, directeur de Transparence pour la Colombie, la section colombienne de l'organisation, prévient que la baisse consécutive brise une tendance à l'amélioration que le pays avait montrée. Depuis 2012, lorsque la mesure a commencé et que la Colombie a obtenu 36 points, le pays a progressé progressivement jusqu'à atteindre 40, un score qu'il a maintenu pendant trois ans (de 2020 à 2023). « Il manquait un point pour consolider un changement significatif qui indiquerait que les choses étaient bien faites et qu'elles devaient être renforcées. Mais cela n'a pas eu lieu », déclare Hernández.

L'analyste attribue ce revers à la frustration des attentes élevées générées au début du gouvernement du président Gustavo Petro, aux scandales de corruption répétés impliquant de hautes personnalités gouvernementales et au manque de mesures concrètes pour renforcer la lutte anti-corruption et affaiblir les incitations à la corruption au niveau réglementaire et institutionnel. Pendant la campagne et les premiers mois du gouvernement, la promesse de lutter contre les réseaux criminels et mafieux, ajoutée au fait que Petro ait révélé des scandales au Congrès, a généré la confiance de la population. Ce contexte, explique-t-il, a contribué à la remontée de l’indice jusqu’à son plus haut en 2023.

Cependant, des scandales ont éclaté très tôt. Des cas tels que la violation des limites de la campagne présidentielle de Petro ou le détournement de fonds de l'Unité nationale de gestion des risques, entre autres, ont détérioré la crédibilité institutionnelle. À cela s’ajoute « la continuité », dit Hernández, des pratiques néfastes et des obstacles à l’enquête et à la répression des comportements corrompus. Le directeur de Transparencia por Colombia parle d’« autoroutes » réglementaires et institutionnelles où circule et se nourrit la corruption : faiblesses des contrôles du Congrès et de la Justice, manque d’indépendance entre les pouvoirs, opacité des marchés publics et budgets importants avec des mécanismes de surveillance insuffisants. « Tant que tout cela persistera, la corruption continuera », prédit-il.

Bien que cet indice mesure la perception, il n’est pas créé en vase clos. L'indice est construit à partir d'évaluations d'experts, d'analystes et d'universitaires qui examinent des facteurs tels que la corruption, les abus commis par des fonctionnaires, les irrégularités dans les licences et les contrats, ainsi que la capacité réelle des systèmes de contrôle et de sanctions. « Il y a un lien entre la lecture méthodologique de la perception et ce qui se passe dans le pays. »

Le panorama latino-américain montre que la Colombie reste dans une zone intermédiaire, ou « médiocre », comme le dit Hernández. Il n'est pas proche du groupe des pays avec les meilleurs résultats, toujours supérieurs à la moyenne continentale, comme l'Uruguay, le Chili, le Costa Rica. Ces pays disposent d’institutions plus efficaces et de politiques de transparence durables. Mais la Colombie ne se retrouve pas non plus au niveau des pays ayant les scores les plus bas, où l’échec des politiques anti-corruption ou la détérioration de la démocratie ont affaibli la séparation des pouvoirs et les libertés civiles, comme le Guatemala, le Honduras, le Nicaragua et le Venezuela. « La Colombie ne tombe pas dans la catégorie des pays aux systèmes plus détériorés, mais elle ne parvient pas non plus à faire le saut pour se rapprocher du premier groupe », explique-t-il.

Une opportunité lors des élections présidentielles de mi-année

Quoi qu’il en soit, pour Transparence pour la Colombie, le cycle électoral qui débute en Colombie le mois prochain ouvre une fenêtre d’opportunité. « Chaque fois qu’il y a un changement de gouvernement, nous nous chargeons de présenter l’indicateur, son fonctionnement, le chemin parcouru et nous faisons des recommandations. » Au-delà de cela, Hernández insiste sur la nécessité pour le nouveau gouvernement d'établir, idéalement au cours de ses cent premiers jours, un agenda clair : protection des ressources publiques, transparence et visibilité maximales de l'information publique, relation transparente avec le Congrès et plein respect des organismes de contrôle.

L’appel s’adresse également aux citoyens. Le revers consécutif doit être « un coup de cloche » qui conduit à exercer un vote non seulement éclairé, mais aussi critique. « C'est un appel aux citoyens à participer, à vaincre l'abstentionnisme, car nous sommes devant une opportunité, comme dans tous les cycles électoraux, de promouvoir une différence qui nous sortira de la stagnation des mauvais scores, qui se traduisent par des effets sur le pays ».

Quoi qu’il en soit, les réformes doivent également être structurelles et nécessitent donc un large consensus politique. Hernández affirme que nous devons rompre avec les pratiques qui continuent de générer des dynamiques de corruption entre le législatif et l'exécutif, comme les quotas indicatifs (lorsque les membres du Congrès indiquent quels projets dans leur région doivent se voir attribuer des postes budgétaires et qui doit les exécuter) ; Il doit y avoir une transparence totale sur la manière dont les ressources publiques sont allouées et le statut des contrats doit être révisé, car il contient des éléments qui permettent et encouragent la corruption, tels que des régimes spéciaux, des accords inter-administratifs et des fonds extrabudgétaires. De même, il souligne la nécessité de travailler au renforcement de la protection de ceux qui dénoncent, à l'efficacité de ce processus, à la force de la sanction et à la réparation des dommages.

Hernández souligne que ce type de transformation est généralement plus viable au début des cycles politiques, lorsque le capital politique est plus important et que les conditions sont réunies pour conclure des accords. « Si nous ne profitons pas de cette fenêtre de six à douze mois, nous devrons attendre un autre cycle, avec tout ce que cela implique en détournement de ressources et en violation des droits », conclut-il.