La France redouble sa stratégie nucléaire

Fin juin, l'Assemblée française a discuté d'un article clé de la loi sur l'avenir énergétique du pays qui implique de renforcer son engagement nucléaire: il a été voté pour maintenir les usines existantes, certains vieillissement et la construction de 14 réacteurs de nouvelle génération. Quelques jours avant, au Sénat, le Premier ministre, François Bayrou, s'est défendu dans un discours « cette réactivation de masse » parce que « la question de la souveraineté énergétique est celle de notre indépendance ».

60% de l'énergie totale consommée en France provient de sources fossiles: 40% du pétrole et 20% du gaz. Selon Bayrou, cela signifie « un problème inquiétant, en particulier géopolitique, car il soulève une vulnérabilité stratégique pour les pays producteurs » comme l'Arabie saoudite, la Russie ou les États-Unis.

La France est le principal producteur d'énergie nucléaire de l'UE, qui représente environ 36% du mélange d'énergie du pays, et est à l'origine de 68% de toute l'électricité qui se produit. Cela vient des 57 réacteurs des 19 centrales existantes, bien que beaucoup soient vieux et que leur fermeture ait été planifiée.

Paris a toujours justifié son engagement nucléaire car il lui permet d'atteindre la neutralité du carbone, mais surtout pour un problème stratégique. Après la Seconde Guerre mondiale, Charles de Gaulle a décidé de créer le commissaire à l'énergie atomique pour accélérer cette industrie déjà le premier central de la première activité centrale, celle de Fessenheim, qui a clôturé en 2020 après 42 ans.

Ces dernières années, les différents gouvernements avaient envisagé de réduire la dépendance atomique: celle du socialiste François Hollande et également celle du président actuel, Emmanuel Macron, qui après l'invasion russe de l'Ukraine en 2022 a modifié son discours et a annoncé un plan pour construire six nouveaux réacteurs. Le coût a été estimé à 51 700 millions, mais a été examiné jusqu'à 67 400. Ils devraient commencer à être construits en 2027 pour entrer en service à partir de 2035, mais la Cour de comptes, la principale agence d'audit de l'État, estime que le pays « n'est pas préparé » à atteindre cet objectif.

Dans la rue, la stratégie énergétique a une sauvegarde de masse. Selon les données de l'Institut IFOP, en 2013, 67% des Français étaient favorables pour continuer à développer le parc nucléaire, mais le soutien a tiré 75% après l'invasion de l'Ukraine, lorsque la dépendance à l'égard du gaz russe a été soulevée.

Dans les sièges, seule la gauche s'oppose à ces plans et les écologistes affectent les déchets nucléaires, une question non résolue et les risques d'accident, en particulier dans le cas des réacteurs les plus anciens, dont deux tiers approchent les 40 années.

« Beaucoup n'ont pas été conçus comme opérationnels depuis si longtemps », explique Benoît Pelopidas, professeur de sciences, fondatrice du programme nucléaire de connaissance et auteur de livres tels que O. « En France, le discours nucléaire a toujours été monopolisé par les acteurs qui font partie du secteur » et leurs supporters  » Quand ce n'est pas vrai, car entre cela, un réacteur commence à construire jusqu'à ce qu'il se connecte au réseau, un temps très considérable passe « , dit-il.

Rappelez-vous le cas du Central de Flamanville, dans la région de la Normandie, dont le réacteur de nouvelle génération, le plus puissant des 57 en France, finalement connecté au réseau en décembre 2024, après douze ans de retard et un coût supplémentaire de 6 000 millions.

Financement

Comment financer le renouvellement du flotteur vieillissant est un autre des défis, en particulier à un moment où le gouvernement augmente les réductions radicales dans les budgets de 2026 pour réduire le déficit de déclenchement du pays. « On dit que ce n'est pas une énergie coûteuse, mais elle est subventionnée par l'État, c'est un coût déformé », tache les pelopides, qui rappellent également que les réacteurs « nécessitent l'entretien et doivent les refroidir, un problème dans un contexte de pénurie d'eau ».

Pour Gonzalo Cañete, analyste de marché des stratégies d'investissement dans ATFX UK, l'industrie nucléaire française a toujours été liée à son pouvoir économique et géopolitique. « C'est un moyen de maintenir son influence sur le monde. Il réduit son indépendance, mais c'est aussi une source de revenus, car il leur permet de transférer leur technologie vers d'autres pays. » Il donne un exemple lorsque, en 1975, l'Irak a signé un accord avec la France pour la construction du réacteur Osirak.

Un autre problème, se souvient des experts, est que le pays a besoin entre 8 000 et 9 000 tonnes d'uranium par an pour nourrir ses centrales, et 80% proviennent de pays étrangers, comme le Kazakhstan ou le Niger, ancienne colonie. Après le coup d'État en 2023, les troupes françaises présentes au Sahel ont dû quitter le pays, puis le problème de dépendance à l'uranium extérieur sans lequel les centraux français ne peuvent pas fonctionner.