Le pire des aveugles: les politiques régressives environnementales s'intensifient en Amérique latine

Nous sommes confrontés à un revers absurde de la protection de l'environnement en Amérique latine, motivé par l'évitement, une sorte de vengeance manquée et la poussée de ceux qui s'approprient tout pour augmenter leur richesse. En Équateur, le ministère de l'Environnement a été supprimé et mis en vertu du ministère des Mines et de l'Énergie; Au Brésil, une «loi sur la dévastation» a été approuvée qui réduit les normes de protection de l'environnement pour favoriser les grandes entreprises et, en Argentine, le démantèlement institutionnel et législatif a atteint des niveaux alarmants.

Pendant ce temps, au Chili, une loi a été approuvée qui met en danger la protection environnementale et sociale, et l'année électorale marquée par un discours commercial a mis l'environnement et ses défenseurs comme ennemis. Les candidats à la présidentielle ont complètement oublié les responsabilités de l'État dans cette affaire et sont féroces contre les droits des gens, mais dociles face aux intérêts économiques.

Il est utile de se rappeler que le monde traverse, avec ou sans la volonté de ceux au pouvoir, par une transition écologique. Les changements dans les changements de force de l'environnement dans les systèmes sociaux – y compris celle économique – qui sont obligés de s'adapter à la nouvelle réalité de l'environnement. En Amérique latine, nous naviguons cette transition sans orientation ni objectif et, les États, au lieu de remplir leur devoir de diriger ce changement pour protéger les droits des personnes et la stabilité des pays, ils le laissent au hasard, aggravant la vulnérabilité de ceux qui sont déjà sur la périphérie et facilitent le moyen d'atteindre les acteurs parastat pour prendre le contrôle des territoires.

Il n'est pas difficile de voir le lecteur émotionnel qui fait bouger cette inaction. Le biais d'évitement conduit nos dirigeants à se réfugier dans des temps plus simples, de stabilité sûre. Ce sont des garçons, des filles et des jeunes de 1980 et 1990 qui, maintenant, ont mis en place leur avenir et ont reçu l'incertitude régnante, aspirer à retourner à l'époque où ils se sont sentis protégés. Cette aspiration, cependant, est une illusion. Être adulte signifie précisément faire face à ces conditions et comprendre la pertinence de prendre des mesures.

Cette action, à son tour, doit être construite sur des réalités, comme la crise climatique. Nous pouvons discuter de la façon de faire face à la crise en fonction des préférences de chacun, mais l'existence de cette situation est un problème matériel et mesurable sur lequel, malheureusement, nos préférences n'ont aucune conséquence. Soit en raison de l'effet des activités humaines (comme la science assure), soit pour toute autre cause, la réalité est que la planète est considérablement plus dégradée qu'il y a 30 ans, lorsque nous commençons à créer des mesures minimales pour la protéger.

Dans les années 90, et malgré les informations beaucoup moins précises, le monde savait déjà que la situation environnementale était grave et risquée. Dans ce scénario, les adultes se sont comportés en tant que tels et le sommet de Rio de 1992 a marqué un moment de conscience collective qui a scellé les principaux accords internationaux sur la question, en vigueur aujourd'hui. Ce qui précède, cependant, n'a pas été suffisant.

Aujourd'hui, la situation est considérablement pire qu'à ce moment-là. Les sols dégradés mondiaux sont passés de 15% à 28,5%. La concentration de dioxyde de carbone dans l'atmosphère a augmenté de 20,8% et la température mondiale est, en moyenne, entre 1,3 ° C et 1,4 ° C aux niveaux pré-industriel, quadruplées l'augmentation qui existait jusqu'en 1992. Les espèces à risque ont augmenté de 1,080%, tandis que 99% de la population de la population mondiale vie avec des niveaux de pollution atmosphérique au-dessus des règles pour la santé de la protection.

Mais le regard enfantin sur la question cherche également une vengeance facile et mal dirigée. Ils voient dans la non-protection de l'environnement une forme de vengeance contre le monde « injuste » de l'empathie et, à l'environnementalisme, en tant qu'idéologie adversaire. Cela leur permet de brouiller davantage la vision de la réalité matérielle, comme si la protection de notre habitat n'était pas une condition de survie qui ne regarde pas les couleurs politiques. Bien sûr, il existe des discussions légitimes entre des visions plus inclusives ou qui excluent les collectivistes ou individualistes, et nationalistes ou universalistes. Cependant, aucune de ces discussions ne peut raisonnablement conduire au démantèlement de la protection de l'environnement, mais à des modifications dans la façon dont cela est fait.

Enfin, l'existence d'acteurs qui poussent ce récit anti-ambient pour les intérêts à court terme, méprisant le bien-être à moyen et à long terme et même la stabilité de la nation est claire. Ces acteurs ne nient pas nécessairement la réalité matérielle, mais sont prêts à le tolérer dans la compréhension qu'ils ne seront pas principalement affectés, car ils ont les moyens de se protéger de la plupart des effets capables d'anticiper. Une vague de chaleur n'est pas la même pour une personne qui a la climatisation et peut payer le compte de l'électricité, qui pour un autre qui ne remplit pas ces conditions. Il n'est pas non plus la même d'être un petit fermier qui manque d'eau, qu'une grande entreprise minière qui augmente sa production pour nourrir la nouvelle industrie des voitures électriques.

Il semble important d'observer et de reconnaître les précurseurs qui alimentent la mésange environnementale. Sans qu'aucun d'entre eux ne soit simple à aborder, les observer peut nous permettre une action plus efficace pour faire face au phénomène et empêcher son approfondissement. Passer à la dégradation de l'environnement provoque une insécurité plus actuelle et future: il s'agit d'un match revanche auto-destructif et ne contribue pas aux progrès des pays. Ceux qui préfèrent la cécité aujourd'hui découvriront que la réalité ne s'attend pas. La transition écologique progresse et, plus elle est refusée, plus ses conséquences seront dévastatrices.