Les démocrates combattront devant les tribunaux le coup porté par Trump à la politique de réduction des émissions

Les groupes environnementaux et les États contrôlés par les démocrates, Californie en tête, envisagent de lutter judiciairement contre la suppression, annoncée ce jeudi par le président Donald Trump, des limites d'émission de gaz à effet de serre, c'est-à-dire du consensus scientifique qui lie leur génération au réchauffement climatique. Mais les deux, écologistes et démocrates, manquent de force face au rouleau compresseur des républicains. Alors que les groupes de défense de l'environnement sont la cible du déni scientifique de Trump, les démocrates continuent, un an et demi après les élections présidentielles de 2024, à rechercher un leader spécifique et un dialogue efficace avec de larges couches de citoyens.

Le champion de cette judiciarisation sera Gavin Newsom, gouverneur démocrate de Californie et que beaucoup considèrent comme un candidat possible à la présidence en 2028. Après l'annonce de la Maison Blanche, Newsom a écrit jeudi sur son compte du réseau X : « L'administration de Donald Trump prétend faussement que les gaz à effet de serre ne constituent pas une menace pour la santé publique, enfreignant la loi pour se prosterner une fois de plus devant l'industrie pétrolière.

Ce vendredi, lors de la Conférence de Munich sur la sécurité, le gouverneur, qui a affronté Trump à plusieurs reprises, a une nouvelle fois souligné « l’urgence de prendre des mesures décisives contre la crise climatique ». « Je tiens à préciser que l'administration de Donald Trump est temporaire. L'engagement de la Californie ne l'est pas. Il sera parti dans trois ans. Notre détermination à faire face au changement climatique est durable et nous restons un partenaire stable et fiable dans cette lutte », a-t-il déclaré.

L'ancien président démocrate Barack Obama a également réagi au déni de Washington, au cours du premier mandat duquel ce soi-disant a été créé, reflétant le consensus scientifique sur l'effet nocif sur la santé de six gaz à effet de serre émis par les moteurs à combustion. « Aujourd'hui (jeudi), l'administration Trump a révoqué la déclaration de danger : la résolution qui a servi de base à la limitation des émissions d'échappement et à la réglementation des centrales électriques. Sans elle, nous serons moins sûrs, moins sains et moins capables de lutter contre le changement climatique, tout cela pour que l'industrie des combustibles fossiles puisse gagner encore plus d'argent », a écrit l'ancien président dans X.

La judiciarisation prévue de l'abrogation du projet de loi 2060-AW71 de Trump, qui élimine toutes les limitations sur les véhicules, des berlines aux camions à 18 roues – le secteur qui génère la plupart des émissions aux États-Unis – sera une bataille ardue, qui devrait être alimentée par les prochaines élections de mi-mandat en novembre, au cours desquelles les démocrates tenteront de réduire le contrôle républicain sur les deux chambres du Congrès.

La judiciarisation laisse en outre entrevoir un horizon de succès discutable si, comme le prévoient les républicains, les appels parviennent à la Cour suprême, dont la majorité conservatrice est l’un des principaux héritages du premier mandat de Trump. Certains groupes environnementaux placent leurs espoirs dans la justice, espérant que les tribunaux maintiendront leur soutien à l'autorité de l'Agence de Protection de l'Environnement (EPA) pour réglementer les gaz à effet de serre par le biais du Clean Air Act de 1963, le prédécesseur de la déclaration d'Obama de 2009.

Entre autres groupes, le Conseil de défense des ressources naturelles et Earthjustice ont annoncé qu'ils contesteraient la révocation devant les tribunaux, ce qui pourrait déclencher une bataille juridique de plusieurs années jusqu'à la Cour suprême. « Une action en justice sera intentée presque immédiatement et nous nous reverrons devant le tribunal », a déclaré jeudi David Doniger, avocat du Conseil de défense des ressources naturelles.

Pour le gouvernement de Donald Trump, qui a déjà approuvé en décembre une règle favorisant les voitures à combustion par rapport aux voitures électriques, les règles limitant la pollution constituent un fardeau pour les entreprises et entravent la croissance économique. La Maison Blanche affirme que ce piratage permettra aux entreprises d'économiser plus de 1 000 milliards de dollars, mais les critiques affirment qu'il ignore les coûts bien plus élevés du changement climatique dus aux événements météorologiques extrêmes – qui font déjà grimper les primes d'assurance dans les régions du pays touchées par des incendies et des inondations périodiques –, à l'élévation du niveau de la mer et aux effets sur la santé liés à la chaleur.

Le revirement de Trump annule, avec effet immédiat, la promotion des véhicules électriques de l’ère Biden, qui avait orienté l’essentiel de son ambitieux Inflation Reduction Act (IRA) autour de la protection de l’environnement. Mais en même temps, il remet en question l'autorité de l'EPA en matière de réglementation des gaz à effet de serre, consacrée par un arrêt de la Cour suprême en 2011. Avec cette mesure, le leader du MAGA avance d'un pas dans son intention de démanteler la structure de l'administration de l'État.

Les experts juridiques affirment que le changement de politique pourrait, par exemple, conduire à une augmentation des poursuites connues sous le nom d’« actions pour nuisance publique », une voie qui avait été bloquée par un arrêt de la Cour suprême de 2011 qui a statué que la réglementation des gaz à effet de serre devait incomber à l’EPA plutôt qu’aux tribunaux. La Haute Cour a statué dans cette décision historique que les gaz à effet de serre sont considérés comme des polluants atmosphériques en vertu du Clean Air Act de 1963, obligeant ainsi l'EPA à les réglementer.