Les nouveaux BRICS, un Sud radial avec la Chine au centre ?
La XVe Sommet des BRICS, qui s’est tenu il y a quelques jours à Johannesburg, a attiré l’attention des médias et des analystes. Ce n’est pas pour moins. Si le groupe initial regroupait déjà certaines des économies émergentes les plus grandes et les plus dynamiques, avec l’incorporation annoncée de six membres supplémentaires, les BRICS+ auront un poids économique très important (37% de l’économie mondiale, selon les données de la Banque mondiale) et , et plus encore démographiquement (46% de la population mondiale, selon la même source). Ceci, cependant, combiné à une participation nettement plus faible au processus de mondialisation (avec un peu plus de 22 % de la présence mondiale globale, selon le Indice de présence mondiale d’Elcano).
Naturellement, une grande partie de l’attention a été portée sur son expansion et sur ce qu’elle signifie d’un point de vue géopolitique : si elle prend la forme un nouveau groupe de non-alignéssi un nouveau défi surgit ou contrepoids à l’Occidentsoit Qui gagne et qui perds avec lui, tant dans le groupe initial (composé du Brésil, de la Russie, de l’Inde, de la Chine et de l’Afrique du Sud) que parmi les nouveaux membres (Arabie saoudite, Argentine, Égypte, Émirats arabes unis, Éthiopie et Iran).
C’est également intéressant, le déclaration commune et la vision du développement qui s’en dégage et à laquelle l’ensemble du texte est consacré, directement ou indirectement, dans ses sections sur le multilatéralisme, la sécurité, la croissance et le développement durable.
Le texte s’ouvre sur un plaidoyer en faveur d’un multilatéralisme qui doit être inclusif. Le système des Nations Unies est défendu avec force, mais aussi l’Organisation mondiale du commerce (et, avec elle, le libre-échange), le Fonds monétaire international (au centre d’un éventuel réseau mondial de sécurité financière) et, évidemment, d’autres espaces de gouvernance mondiale de dont font partie plusieurs des BRICS, comme le G-20. La volonté de mettre fin à l’ordre mondial actuel ne s’en déduit pas, ce qui est tout à fait conforme aux études récentes sur l’attitude de la Chine à l’égard des normes internationales.
Le programme de développement économique est, en réalité, un programme de croissance (alliance pour une croissance mutuellement accélérée). Une croissance soutenue par le commerce international. Ceci, à l’heure où l’Europe et les États-Unis parlent davantage d’autonomie stratégique ouverte ou, directement, de politique industrielle, ce qui conduit inévitablement à un certain contrôle sur la quantité ou la variété des importations.
De son côté, l’approche du texte en matière de développement durable se concentre sur le climat, la santé et la pandémie, ou la course à l’espace, sans pratiquement aucune mention des modèles de développement économique, à la seule exception d’une mention de la nécessité de ne pas utiliser la politique climatique comme une barrière commerciale secrète. Encore une fois, le libre-échange.
L’approche du développement durable du texte des BRICS se concentre sur le climat, la santé et la pandémie, ou la course à l’espace, sans pratiquement aucune mention des modèles de développement économique.
Bien entendu, chacune des idées contenues dans la déclaration ne peut pas être prise à la lettre, comme si elles faisaient partie d’une feuille de route commune. En ce sens, il faut tenir compte du fait que les références à la liberté, à l’équité entre les sexes ou à la démocratie sont fréquentes. Cependant, cette vision du développement comme résultat du commerce international via l’exploitation des avantages comparatifs des pays qui composent l’alliance peut être comprise dans le cadre de la structure des échanges entre les membres du groupe.
Selon les données de la CNUCED, la Chine est le premier partenaire commercial de cinq des BRICS+ (Arabie saoudite, Brésil, Iran, Russie et Afrique du Sud) ; le deuxième de trois autres (Argentine, Émirats, Inde). Les États-Unis, quant à eux, sont le premier ou le deuxième partenaire commercial de six de ces pays, parmi lesquels la Chine. Les produits agricoles (Argentine, Brésil) et énergétiques (Arabie saoudite, Émirats, Russie), les métaux précieux (Émirats, Afrique du Sud) sont exportés vers la Chine. En outre, des produits chimiques destinés à la fabrication avec des matières plastiques (Iran) ou des services de télécommunications (Inde) sont également commercialisés, de sorte que la Chine peut être le premier producteur et exportateur mondial de produits de consommation et d’autres produits manufacturés que la planète entière, en général. Les partenaires BRICS+, en particulier, en ont besoin.
De ce point de vue, un système multilatéral, garantissant le libre accès aux marchés d’exportation, serait dans l’intérêt des BRICS+. Cependant, cette logique, d’un Le Sud peut-être plus radial que mondial, avec la Chine au centre, cristallise également des capacités productives et exportatrices à plus grande valeur ajoutée chez le géant asiatique que chez le reste de ses partenaires et, ce faisant, limite chez ces derniers les possibilités de développement économique basé sur la création de marchés plus grands et meilleurs. capacités productives. Si la déclaration fait 37 références aux aspects commerciaux, à l’industrie ou aux processus d’industrialisation, seules 11 sont mentionnées. Bref, la déclaration de Johannesburg n’aborde pas pleinement la nécessaire autonomie stratégique de nombreux BRICS+.