Les vaches et l'environnement: entre la réalité et l'histoire

La production de viande bovine dans les Amériques, et en particulier dans les pays d'Amérique du Sud, constitue une activité économique pertinente, avec des impacts culturels et sociaux étendus et un impact élevé sur la nourriture alimentaire et nutritionnelle mondiale. En 2022, le continent américain a représenté, avec 33,9 millions de tonnes, 49% de la production de la planète. Parmi le total produit par la région, 35% ont été alloués à l'exportation.

Ce sont de petits et moyens producteurs en Amérique latine et dans les Caraïbes qui génèrent plus de 60% du total des bovins, des oiseaux et de la viande de porc dans la région, et ils produisent eux-mêmes plus de 99% de la viande d'autres espèces importantes pour l'alimentation des communautés rurales (lapins, chèvres, voitures et camélides), ainsi que d'autres aliments fondamentaux de la valeur nutritionnelle élevée, tels que les produits daiteurs), ainsi que d'autres aliments fondamentaux de la valeur nutritionnelle élevée, tels que les produits daiteurs), ainsi que pour les aliments basiques élevés, tels que les produits daiteurs), ainsi que les aliments basiques, tels que les produits daimants), ainsi que les aliments basiques, tels que les produits daiteurs). Ils persistent.

En Amérique centrale, par exemple, environ 86% des fermes de bétail sont des fermes à petite échelle, moins de 18 hectares et entre 4 et 20 animaux, et environ 65% de la population dédiée à l'agriculture dans cette région tire une partie de leurs moyens de subsistance du secteur de l'élevage.

Pour de nombreux experts, les niveaux de production du secteur du bétail imposent un coût environnemental qui est une cause de débat international et de controverse. Certains placent le bétail sur le banc des personnes responsables de la détérioration environnementale.

Les centres académiques prestigieux de l'hémisphère nord ont répandu une histoire nécessaire pour évaluer objectivement. En 2018, deux scientifiques de l'Université d'Oxford ont publié dans le magazine sur la base des données de 119 pays – Résultats attribués à la chaîne de viande bovine Un impact disproportionné sur l'émission de gaz à effet de serre; dans l'utilisation de ressources telles que la terre et l'eau, et dans la pollution de l'environnement.

Par exemple, en comparant un kilogramme de viande bovine et un kilogramme de blé, ils ont conclu que la production de viande implique d'émettre 63 fois plus de carbone, en utilisant 83 fois plus de terre, déforestant 10 fois plus de zones de forêt indigène, en utilisant 8,5 fois plus d'eau douce et en polluant 42 fois plus de l'environnement.

Sans aucun doute, ce sont des chiffres qui peuvent avoir une importance particulière dans les pays ou les régions dans lesquelles la production bovine doit concurrencer les ressources rares telles que la terre et l'eau avec d'autres secteurs économiques qui les exigent également et, compte tenu de leur importance, ils se reflètent dans les rapports internationaux et les débats.

Certains médias et même des documentaires diffusent de telles données de manière massive à une opinion publique sensibilisée en matière environnementale et aux publications d'entités respectées ont indiqué que les chaînes de bétail expliquent entre 14,5% et 18% des émissions mondiales de carbone, dont plus de la moitié sont attribuées aux bovins et à d'autres ruminants.

Tout cela a ajouté des groupes LED engagés dans la défense de l'environnement, des universitaires et des défenseurs des régimes qui excluent les protéines animales pour intensifier leurs campagnes critiques vers l'activité du bétail dans laquelle ils favorisent le remplacement des viandes (en particulier bovine) par les légumes.

Cette histoire est-elle extrapolée dans toutes les régions du bétail du monde? Il est clair que nous avons deux problèmes à clarifier: un discursif et une autre méthodologique.

Le discursif détourne le problème du problème, comme c'est le cas avec les émissions de gaz à effet de serre. Les campagnes intéressées ont tenté de convaincre l'opinion publique que le bétail est le principal responsable du réchauffement climatique et non des combustibles fossiles que la société elle-même consomme et qui représente 75% des émissions mondiales.

La méthodologique est plus complexe car elle vient des spécialistes: quoi et comment nous mesurons. L'empreinte carbone est une métrique très répandue dans l'hémisphère nord pour quantifier les émissions par tonne de viande produite. Il découle de l'ajout du carbone émis dans chaque lien de la chaîne de production, de la production primaire à la transformation, à l'emballage, au transport, à la distribution de la vente au détail …

Dans cette logique, chaque kilogramme de viande atteint la gondole avec une charge de carbone beaucoup plus élevée que celle calculée lors de la sortie de la propriété rurale, et pour que l'influence du producteur principal soit diluée et perd l'identité en raison des émissions déplacées qui se produisent dans les liens restants de la chaîne.

Mais le problème a d'autres facettes (et nous partirons ici sans aborder le fait que les protéines animales sont essentielles nutritionnellement et joue un rôle clé dans un développement humain sain, et qui sont nécessaires – par exemple – 454 grammes de haricots noirs pour correspondre à la protéine de 85 grammes d'un bon steak). Étant donné que l'empreinte carbone estime uniquement les émissions et ne capture pas et le stockage du carbone dans la végétation et le sol, un facteur pertinent est ignoré: l'atténuation.

Ainsi, une autre métrique complémentaire: l'équilibre du carbone, qui estime la différence entre le carbone que le système émet et celui qui stocke dans la propriété rurale. L'équilibre offre une option valable pour récompenser la bonne gestion du producteur d'élevage qui a appris à atténuer leurs émissions.

Un autre problème méthodologique titulaire du méthane émis par le bétail. Il s'agit d'un puissant gaz à effet de serre avec une puissance de chauffage mondiale 30 fois plus élevée que celle du dioxyde de carbone (CO2).

Cependant, le méthane a une persistance dans l'atmosphère 100 fois moins que le CO2 et le carbone qui intègre sa molécule n'est pas d'origine fossile, mais le produit d'un recyclage biologique. Les pâturages prennent du carbone atmosphérique par la photosynthèse et les bovins, lors de leur métabolisation, le renvoie dans l'atmosphère comme méthane. En pratique, bien que le bétail émet du méthane, l'équilibre net du carbone lorsque de bonnes pratiques sont appliquées sont nuls.

Revenant au travail publié dans, leurs résultats ne tiennent pas compte de la variable d'intensification. Sur la planète, les systèmes de production d'élevage varient et varient considérablement.

Les résultats des recherches récentes montrent que, par hectare du bétail, une production approfondie, lorsqu'elle est appliquée de manière durable et est majoritaire en Amérique du Sud, a un impact environnemental à plusieurs reprises moins que intensif. En pratique, et ne contaminant pas ou ne concurrençant pas pour les terres et l'eau avec d'autres activités humaines, l'impact du bétail perd la pertinence.

Les numéros de bétail intensifs ne sont pas également applicables à de vastes systèmes de planète. Au-delà de l'histoire, il y a d'autres réalités qui doivent être considérées au lieu d'être jugées partiellement.