Raisons de l'abandon progressif de l'énergie nucléaire en Espagne

La proposition non-law (NLP) du PP, approuvé le 12 février au Congrès, qui rejette la fermeture progressive (entre 2027 et 2035) des centrales nucléaires a permis un contraste intéressant des opinions de tous les groupes parlementaires à ce sujet . Il ne faut pas oublier que cette fermeture a été convenue en 2019 entre les entreprises ordinaires et la National Waste (ENRESA); Autrement dit, il n'a pas été « imposé » par le gouvernement, car il s'agit d'une activité libéralisée.

Une première considération serait l'absence de la référence la plus faible à la gestion des déchets de radioactivité élevés, à la fois dans le texte de la PNL et dans les interventions du PP et du VOX. Et que chaque jour de fonctionnement supplémentaire d'une centrale nucléaire augmente le volume des déchets générés, qui doivent être stockés pendant des milliers d'années dans des conditions de sécurité strictes. Aucune autre énergie n'implique un impact aussi remarquable et à long terme.

This is one of the uncomfortable truths for those who defend nuclear energy, whose importance try to avoid trusting in a hypothetical technological innovation capable of minimizing economic cost and potential risk for future generations, that is, for millions of people who will not have participated Not du tout dans les décisions concernant cette modalité de production d'électricité. Il n'est même pas facile d'identifier l'emplacement adéquat pour le stockage géologique profond, considéré comme la meilleure option.

L'utilisation de l'énergie nucléaire nous est ainsi, non disponible pour un dilemme éthique: combien de temps nous pensons que les réacteurs doivent continuer à fonctionner, à développer leur héritage dangereux et coûteux, et combien de temps nous devons continuer à faire face aux risques d'un accident nucléaire . Bien que très très probable, sa nature catastrophique possible entraînerait peu de valeurs conscientes, plus si nous prolongeons les risques au fil du temps.

De plus, comme implicite dans la PNL, le gouvernement est tenu de «faciliter la viabilité économique des plantes»: à Román Paladino, transférer au budget de l'État et, par conséquent, à l'ensemble des contribuables qui font partie de leurs coûts (ceux de la gestion des déchets et ceux des investissements de prolongation de la durée de vie utile des centrales) afin que les chiffres sortent. Cela ne signifierait aucun avantage pour les consommateurs, car le coût du KWH nucléaire a cessé d'être compétitif avec celui de l'énergie éolienne ou du photovoltaïque.

En fait, dans les pays ayant le plus grand poids d'énergie nucléaire, sa production est nationalisée (France, Chine, Russie) et / ou sa rentabilité est garantie par le mécanisme de tarification sur le marché de l'électricité (comme cela a été le cas de l'Espagne, où les entreprises ont obtenu des « avantages déchus du ciel » substantiels, ou le cas du Royaume-Uni ou d'autres pays).

Les groupes parlementaires qui n'ont pas soutenu la PNL (Junts et ERC s'abstenaient), ont insisté sur la nécessité de garantir une transition équitable dans les régions où se trouvent les usines qui maintiennent l'emploi et la sécurité de l'approvisionnement en électricité. Ceci est prévu dans le plan national intégré d'énergie et climatique, validé par la Commission européenne.

L'Espagne a déjà l'expérience d'un processus de transition équitable dans le cas de l'abandon de l'exploitation de charbon et des centrales thermiques: le gouvernement a promu des investissements et de nouveaux emplois dans les régions touchées, en étroite coordination avec les administrations autonomes et locales, les entreprises et les travailleurs . Et face à la centrale nucléaire d'Almaraz, prévue pour 2027, le début de la construction d'une usine de batterie qui créera plus d'emploi est imminente que celle qui génère ce centre aujourd'hui, quel que soit l'emploi nécessaire pendant la longue période de la période de démantèlement de la plante.

L'abstention de l'ERC et des Junts est due au plus grand poids d'énergie nucléaire dans la production d'électricité en Catalogne (60%) en ce qui concerne la moyenne nationale (20%), ainsi que le faible développement des énergies renouvelables dans cette communauté autonome. Il faut se rappeler que les dates de clôture prévues pour Ascó I (2030), Ascó II (2032) et Vandellòs II (2035) permettent à une marge raisonnable de répondre aux préoccupations manifestées par les deux groupes.

L'Espagne peut bénéficier d'une baisse des prix de l'électricité que les pays qui nous entourent en raison de la baisse des coûts des énergies renouvelables (qui fournissent déjà plus de 50% de l'électricité), ce qui explique considérablement l'augmentation significative des investissements étrangers dans notre pays. La viabilité d'un abandon progressif de l'énergie nucléaire peut être augmentée. Pour le moment, aucune entreprise n'a officiellement demandé un changement de calendrier: il n'y a que des déclarations dans lesquelles, en échange d'une prolongation éventuelle, ils demandent une compensation économique.