Les inconnus sur l'origine du grand panneau de courant persistent un mois plus tard et nourrissent le discours anti-rénovable

Un mois après la grande panne de courant du 28 avril dans la péninsule ibérique, l'absence d'une explication claire sur le motif ou les causes qui a créé la coupe totale alimente le discours contre les énergies renouvelables et alimentait certaines hypothèses selon lesquelles le gouvernement est considéré comme des «bulos et délires». Le dernier, originaire d'un article d'opinion publié dans le journal britannique, indique une prétendue expérience des autorités espagnoles pour savoir combien de génération verte est capable de digérer le système électrique national face à un futur scénario sans nucléaire.

Cet essai présumé, sans aucune base ni justification, a eu un impact mercredi au Congrès, où le troisième vice-président et ministre de la transition écologique, Sara Aagesen, a accusé le PP de diffuser des « Bulos ». « Il n'est pas responsable de dire que le gouvernement faisait des expériences », a-t-il reproché le principal parti d'opposition. Le numéro quatre de l'exécutif a assuré qu'il est « fortement faux » et a décrit comme « délire » et « théorie du complot » qui indique ce test supposé.

Mais dans les rangs conservateurs, il a insisté sur le fait que le gouvernement « l'expérience avec le système électrique » « soit plus vert que quiconque ». « Aucun pays sérieux ne connaît quelque chose d'aussi grave que l'électricité », a déclaré le parlementaire Juan Diego Requena, puis charge contre Beatriz Corredor, présidente de Red Eléctrica, l'opérateur du système électrique, qu'elle a également accusé d'avoir caché les causes de la panne de courant.

Cette entreprise privée, bien que l'État contrôlé par l'État, qui maintient une participation de 20% à son capital, est responsable du transport de l'électricité et de la sécurité de la sécurité du système. Et il est l'un des trois protagonistes de l'histoire d'une coupe d'approvisionnement jamais vue en Espagne.

Le deuxième acteur principal est formé par les sociétés d'électricité, producteurs de l'énergie, qui a porté mardi, par le biais de l'Aelec Association – dont Enddesa, Iberdrola et EDP – contre Red Electric, qui demandait la «transparence» et qui «partage les données techniques». « Vous ne pouvez pas avancer sans données ou ce qui s'est passé sans ouvrir le débat à tous ceux qui ont une capacité technique pour les analyser », se reproduisent les électriques.

Cet employeur a également critiqué le gouvernement, bien que sans le citer: « Le secteur de l'électricité et les citoyens n'ont toujours aucune explication officielle et détaillée de ce qui s'est passé ». Agesen a répondu mercredi en demandant, à son tour, à la « transparence » de l'électricité. Le vice-président s'est plaint que dans la dernière semaine « les informations » des sociétés « commencent à arriver avec des gouttes », elle a donc affirmé que la « collaboration » envoie dès que possible les données revendiquées par leur équipe.

Le ministère de la transition écologique est le troisième protagoniste de l'histoire de la panne de courant. En plus d'être responsable de toutes les planification et des réglementations énergétiques régissant le système, il a assumé le rôle d'auditeur par le biais d'un comité d'enquête sur la réduction de l'offre formée, principalement, par les accusations du ministère lui-même. Bruxelles a déjà affirmé que dans les trois mois, il a un rapport sur ce qui s'est passé, mais le ministère n'offre toujours pas de calendrier clair.

« J'espère que c'est très bientôt quand nous avons des informations, pour éviter les enjeux. » Nous ne sommes pas allés trop loin, et nous n'avons pas été trop rapides (dans l'installation de plantes solaires), deux modèles sont opposés, le conventionnel et le renouvelable, avec une dichotomie entre les énergies renouvelables et la sécurité de l'offre qui est fausse « , a-t-il ajouté dans un acte tenu à Madrid.

Goutte à goutte

Étant donné que la panne de courant s'est produite il y a un mois, Aagesen propose peu de données sur la coupe, mais sans révéler la cause ou les causes qui ont créé l'événement. Comme indiqué jusqu'à présent, un problème de écrasant pourrait être après la réduction de l'offre, qui serait liée à la perte de génération dans trois sous-stations successivement de Grenade, Badajoz et Séville. Depuis deux semaines, l'exécutif a souligné ces trois provinces, où il y a une grande présence de plantes photovoltaïques, mais aussi d'autres technologies, ce journal a revendiqué le ministère et l'électricité au nom de ces trois sous-stations, ce qui pourrait aider à comprendre ce qui s'est passé. Les deux, cependant, passent le ballon et ne répondent pas. Ce mercredi a souligné une sous-station dans la municipalité de Grenade de Huéneja, avec une grande présence de vent et d'énergie solaire, comme la première dans laquelle la chute a été détectée. Le ministère ne l'a pas confirmé ou l'a nié.

Mercredi, Aagesen n'a pas contribué à beaucoup plus de données sur l'événement dans son apparition parlementaire: il a simplement insisté sur le fait qu'il n'y avait aucune preuve de cyberattaque dans les 11 centres de contrôle qui ont été analysés jusqu'à présent. Mais la majeure partie des questions reste sans réponse.

Il est connu que plusieurs épisodes d'oscillations d'Interárea étranges ont précédé le premier zéro électrique auquel la péninsule ibérique ait jamais affrontée. Il est connu que trois épisodes de génération de pertes à Grenade, Badajoz et Séville, de 2,2 gigawatts au total et 20 secondes, ont été le déclencheur de la chute en cascade. Et il est également connu que jusqu'à six pare-feu ont été lancés pour essayer de résumer le problème dans une région pour essayer d'éviter de réussir, bien sûr – le pire résultat possible: celui de la panne de courant à l'échelle nationale. Il est inconnu, cependant, tout le reste.

Les enquêtes pour la panne de courant restent ouvertes, et pas précisément avec peu d'hypothèses. La cyberattaque, qui semblait gagner du traction aux premières heures, est celle qui a plus clairement disparu: il est clairement clair que Red Eléctrica de España (Ree, l'opérateur et transporteur) n'a subi aucune cyberattaque dans ses installations et pour l'instant, aucun élément qui ne permet de s'aventurer une intrusion dans les centres de contrôle de l'électricité ou de ses facilités de génération.

Tout le reste reste dans le terrain toujours inconfortable du doute: quelle a été l'origine des oscillations initiales sur le réseau, à la fois en Espagne et dans le reste du continent? La perte de 2,2 GW est-elle suffisante pour couler un système de la taille de l'Iberian ou, comme l'employeur électrique défend, « n'aurait pas dû être la cause de la panne »? Pourquoi les deslasts qui n'ont laissé aucun électrique dans un phénomène local ou régional ont-ils échoué? Trop de questions sans réponse 30 jours plus tard.

Parallèlement à l'augmentation du discours contre les énergies renouvelables, l'absence d'explication claire a également nourri les partisans de l'énergie nucléaire en Espagne, qui vit un moment décisif sur leur continuité. Mais également en dehors du pays, il a été utilisé comme argument pour défendre l'énergie atomique. Outre les trois protagonistes, il y a des acteurs secondaires dans cette histoire, et l'un d'eux Donald Trump, le président des États-Unis, qui a signé la semaine dernière trois décrets pour stimuler l'énergie nucléaire, et utilisé comme argument la réduction de l'offre en Espagne et au Portugal.

« Beaucoup de choses se sont produites en quelques secondes »

Au-delà des débats culturels contre les énergies renouvelables ou la faveur du nucléaire, sur la table, il y a une question importante sur la panne: est-il justifiable qu'un mois plus tard, les progrès de l'enquête soient si rares? « Il est compréhensible que pour l'opinion publique, il n'est pas facile de comprendre qu'il n'y a plus de séquence logique, c'est un problème très complexe et qu'il n'y a pas de situations historiques similaires. Nous allons à un été au cours de laquelle les nouvelles continueront de quitter l'enquête », explique Alejandro Labanda, directrice de la transition écologique du bébé consultant. « Cela a été quelque chose de si étrange du point de vue du comportement du système qui justifie, dans une certaine mesure, le retard », précise-t-il.

« La panne de courant est un événement de très faible probabilité », explique Jorge Fabra, ancien président de Red Electric. Sur l'origine, il opte pour une accumulation d'événements après la panne. « Il est probable qu'il puisse y avoir quatre ou cinq causes qui ne pourraient pas faire tomber l'ensemble du système, mais les unes sur les autres, oui », résume Fabra.

« Ce ne sera pas une explication simple: il ne pourra pas résumer en deux phrases », explique Luis Badesa, de l'Université polytechnique de Madrid (UPM). « Et ce que je ne vois pas, c'est une main noire qui nous empêche de savoir ce qui s'est passé: si vous êtes prudent, c'est parce que c'est très complexe. » Cette complexité, Araceli Hernández complète, également du polytechnique, a à voir avec le fait que « tout s'est produit en très peu de secondes, mais en ces secondes, beaucoup de choses se sont produites ». « L'opérateur système (REE) est sûr d'avoir plus de données que l'opinion publique, mais ne donnera pas avant la succession des faits et la raison est bien identifiée », ajoute-t-il.

Dans le même sens, Pablo Ledesma, professeur de génie électrique à l'Université de Carlos III de Madrid, voit «d'une manière normale» le dilaté des temps de recherche, «parce que les répercussions des causes seront importantes pour l'ensemble du secteur». Dans les pannes précédentes en Europe, comme en Italie en 2003 – la seule vraiment comparable par la taille – ou dans la déconnexion entre l'Espagne et la France à l'été 2021, se souvient-il, il a fallu plus d'un demi-année pour avoir un rapport définitif. « Mais ce sont des documents exhaustifs et clairs, donc cela en vaut la peine. Avant, oui, nous espérons voir des rapports provisoires. »