L’administration Trump lance un ultimatum à l’Agence internationale de l’énergie pour qu’elle renonce aux politiques climatiques

Cela peut parfois paraître fou, mais la politique de l'administration Donald Trump consistant à exploiter les énergies renouvelables au profit des combustibles fossiles est très mesurée. Parce que la campagne de la Maison Blanche pour nier le changement climatique et les politiques visant à éviter les pires conséquences du réchauffement, qui impliquent une transition énergétique pour laisser de côté le pétrole, le gaz et le charbon, sont très modulées selon où la bataille doit être menée.

Par exemple, les États-Unis ont décidé d’abandonner une série d’organisations et de pactes internationaux, comme l’Accord de Paris et la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques. Mais dans d’autres cas, il a décidé de rester à l’intérieur avec une campagne active de menaces pour forcer l’agenda du changement climatique à être laissé de côté. Le cas le plus évident à l’heure actuelle est celui de l’Agence internationale de l’énergie (AIE).

Le secrétaire à l'Energie de Trump, l'ancien cadre de l'industrie pétrolière Chris Wright, a donné un ultimatum de 12 mois à cette agence, liée à l'OCDE, pour qu'elle abandonne « l'agenda climatique ». Wright a assuré que son pays utiliserait « toute la pression » à sa disposition pour nier les scénarios qui proposent la fin des émissions de gaz à effet de serre, qui sont principalement la responsabilité des combustibles fossiles. Wright a prévenu ce jeudi lors d'une conférence de presse à Paris que « si l'AIE n'est pas en mesure de revenir à sa mission initiale », son pays cessera d'être membre de cette agence.

Ses déclarations aux médias ont eu lieu quelques heures avant la clôture de la réunion ministérielle de l'Agence internationale de l'énergie, qui s'est tenue pendant deux jours dans la capitale française, où se trouve le siège de cette organisation. Toute la semaine, à huis clos et à chaque fois qu'un micro est placé devant lui, Wright a insisté sur cette menace de quitter l'AIE s'il ne dénonce pas les politiques climatiques. Mais plusieurs pays – dont l'Espagne, la France et le Royaume-Uni – ont défendu le travail de l'agence en faveur de la transition énergétique hors des combustibles fossiles.

Les États-Unis sont le premier producteur mondial de pétrole et ce secteur est profondément impliqué dans le gouvernement fédéral. Dans les rapports annuels de l'AIE, cette organisation, à partir des données existantes, propose des scénarios d'évolution du secteur énergétique mondial qui pointent vers la fin du règne des énergies fossiles et une nouvelle ère basée sur l'électrification. Par exemple, dans l’analyse de 2024, l’AIE prédit que la demande de pétrole, de gaz et de charbon atteindra son maximum à la fin de cette décennie, alors qu’une période de prix bas se profile en raison d’une production excédentaire.

En juillet 2025, Wright a lancé la première menace publique contre l’AIE, menaçant de la quitter – et de laisser cette agence composée de trente pays membres sans 15 % de son budget. Dans le rapport de cette année-là, publié en novembre, l'agence a maintenu les scénarios qui pointent vers la fin des carburants, mais en a inclus un nouveau dans lequel la demande de pétrole ne baissait pas aussi clairement, ce que Wright a applaudi.

Mais ce qu’elle demande maintenant, c’est que l’agence abandonne directement toute mention de trajectoires d’émissions nettes nulles à partir du milieu de ce siècle, ce qui est nécessaire pour respecter l’Accord de Paris et garantir que le réchauffement n’atteigne pas les niveaux les plus catastrophiques. « Cela n'arrivera pas », affirme l'ancien directeur de l'industrie fossile.

Tandis que les États-Unis s’opposent aux énergies renouvelables, la Chine continue de gagner du terrain en tant que principal producteur mondial d’énergie solaire et éolienne, et premier fabricant et exportateur de ces technologies. Interrogé sur le risque que si les États-Unis se retirent de l’AIE, leur place soit également prise par la Chine, Wright a reconnu que « ce risque existe » et c’est pourquoi ils veulent transformer l’agence et ne pas l’abandonner.

Opposition

En raison de ces pressions, la réunion ministérielle de l’AIE a été l’une des plus tendues de ces dernières années. Les ministres de plusieurs pays, notamment l'Espagne, la France et le Royaume-Uni, ont défendu le travail de l'agence. « La crise climatique est sans aucun doute un risque », a souligné ce jeudi devant ses collègues la troisième vice-présidente et ministre de la Transition écologique, Sara Aagesen. « Le travail de l'agence a toujours été rigoureux, basé sur des données, sur des preuves », a-t-il ajouté, soulignant que ce travail permet d'éviter un autre risque énorme : la « désinformation ». « Nous devons plus que jamais poursuivre le travail rigoureux et analytique que vous fournissez au sein de l'agence », a défendu Aagesen.

Quelque chose de similaire a été souligné, également lors des réunions à huis clos, par le représentant de la France, qui a insisté sur la nécessité pour l'agence de continuer à maintenir ces scénarios d'émissions nettes zéro afin de tracer la voie claire vers l'abandon des combustibles fossiles, selon les sources présentes. Le secrétaire à l’énergie du Royaume-Uni, Ed Miliband, a déclaré la même chose.

Cette défense de l’AIE et de la transition vers les énergies renouvelables a été rejointe mardi par le secrétaire général de l’ONU, António Guterres, qui a affirmé que l’humanité est « entrée dans l’ère des énergies propres ». « Les énergies renouvelables sont désormais la source d'électricité nouvelle la moins chère, la plus rapide et la plus sûre presque partout. Les investisseurs le savent », a déclaré António Guterres. Cependant, il a également averti que les « intérêts » du secteur des énergies fossiles tentent de « ralentir les progrès » et pour ce faire, ils n’hésitent pas à « répandre la désinformation » ou à « prétendre qu’une transition est irréaliste ou inabordable ».

Finalement, la réunion de Paris s'est terminée ce jeudi sans que les ministres se soient mis d'accord sur une déclaration commune de priorités comme il est d'usage dans ce type de réunion.