L'avenir de la FEMA est en jeu sous la direction de Markwayne Mullin
Le limogeage de Kristi Noem du Département de la Sécurité intérieure marque un moment important pour l'avenir de la réponse aux catastrophes et de la résilience climatique aux États-Unis. Si son licenciement a été largement célébré par les immigrés et les défenseurs des droits de l’homme, il constitue également un soulagement pour ceux qui plaident en faveur d’une action climatique et d’une gestion efficace des urgences. Cependant, avec l'arrivée du sénateur Markwayne Mullin de l'Oklahoma pour le remplacer, des questions cruciales demeurent quant à savoir si l'Agence fédérale de gestion des urgences (FEMA) recevra le leadership dont elle a besoin.
La FEMA opère sous la tutelle du Département de la Sécurité intérieure, coordonnant les interventions et la préparation aux catastrophes à l'échelle nationale. Leur travail passe souvent inaperçu jusqu’à ce qu’une catastrophe survienne. Lorsque des incendies de forêt détruisent des maisons, des inondations laissent des familles piégées ou des ouragans dévastent des communautés, la FEMA mobilise des abris, des équipes de secours et une assistance médicale. L’efficacité de l’agence pourrait déterminer si des millions d’Américains se rétabliront ou seront confrontés à la dévastation.
Sous l'administration de Noem, la FEMA a été confrontée à des difficultés. Les rapports indiquent qu'il a retardé le décaissement des fonds pour les opérations clés et a procédé à des réductions de personnel qui ont affaibli la capacité de l'agence à répondre aux urgences. De manière plus controversée, il a détourné des ressources de la FEMA pour financer Alligator Alcatraz, un centre de détention pour immigrants en Floride qui coûte aux contribuables environ 1,2 million de dollars par jour, argent qui aurait pu être utilisé pour les secours en cas de catastrophe. Son licenciement était justifié, même s'il était trop tard pour ceux qui étaient déjà concernés par ces décisions.
Le défi est de taille maintenant que le sénateur Mullin est entré en fonction. On s’attendrait à ce qu’un membre du Congrès de l’Oklahoma, un État fréquemment frappé par des tornades et des événements météorologiques extrêmes, comprenne la nécessité d’une réponse fédérale robuste en cas de catastrophe. Cependant, le dossier de Mullin indique le contraire. Ha contesté à plusieurs reprises le rôle du gouvernement fédéral à cet égard, déclarant dans un entretien avec Fox Business que les gouvernements locaux et les communautés devraient diriger les efforts de relèvement. Leur vision ignore la réalité selon laquelle de nombreuses localités manquent des ressources, du personnel spécialisé et de la coordination nécessaires pour réagir efficacement, en particulier lorsque les catastrophes touchent plusieurs États.
Les actions de Mullin reflètent son discours. voté contre de plusieurs projets de loi offrant une aide fédérale aux victimes de l'ouragan (en 2012) et a sponsorisé une législation visant à bloquer l’application des normes d’émissions de méthane pour les nouvelles installations pétrolières et gazières. Aussi a essayé Empêcher l’Environmental Protection Agency (EPA) de prendre en compte les dommages futurs du changement climatique dans ses analyses coûts-avantages, qui constituent une vision limitée des impacts croissants du changement climatique sur les communautés américaines.
Lors de son audition de confirmation mardi, les déclarations de Mullin à propos de la FEMA n'ont pas réussi à instaurer la confiance. Pressé par le sénateur Andy Kim du New Jersey sur l'avenir de l'agence, Mullin a déclaré que la FEMA « doit être restructurée et non éliminée ». Bien que cela puisse paraître encourageant au regard des commentaires précédents de Trump sur « l’élimination » complète de la FEMA, la description par Mullin des agences fédérales, y compris la FEMA, comme « gonflées » soulève de sérieuses inquiétudes.
Cela dit, Mullin s'est engagée à annuler l'une des politiques les plus dommageables de Noem : son exigence selon laquelle plus de 1 000 subventions de la FEMA doivent recevoir une approbation préalable avant que les fonds puissent être distribués. Cet engagement est le bienvenu, mais il n'efface pas le bilan troublé de Mullin en matière de secours en cas de catastrophe et de politique climatique.
Le peuple américain mérite des réponses claires sur les projets de la FEMA pour l'avenir, notamment en ce qui concerne la préparation et la réponse aux catastrophes climatiques. La FEMA a besoin d’un leader déterminé à améliorer ses services, et non à les affaiblir. L’idée selon laquelle les gouvernements locaux peuvent gérer seuls toutes les catastrophes est irréaliste. Sans un soutien fédéral adéquat, les communautés auront du mal à se remettre des événements météorologiques de plus en plus fréquents et violents.
Mullin, comme Noem, n'a pas les qualifications nécessaires ; Cependant, sa loyauté envers le président lui a assuré ce poste. Dans une administration qui privilégie les partis politiques plutôt que le pays – et les liens personnels plutôt que le service public – la loyauté aveugle est la seule référence nécessaire. Le véritable coût est supporté par les Américains ordinaires.
