Socialisme ou barbarie

La catastrophe est à l’ordre du jour. Au XXIe siècle, le génocide perpétré par l’État d’Israël contre le peuple palestinien est perçu avec horreur et complicité par le monde entier. Année après année, comme dans un enfer, des millions d'hectares sont ravagés par des incendies incontrôlables. C'est au niveau de la réalité. Dans l’imaginaire, il ne faut peut-être pas s’étonner, les choses ne sont pas très différentes. Dans les livres et les plateformes numériques, des fictions dystopiques sinistrement plausibles sont produites et diffusées à l’échelle industrielle : manipulation psychologique d’énormes masses à travers les réseaux sociaux et les appareils technologiques ; des gens endettés soumis aux expériences les plus cruelles à la recherche d'un prix d'un million de dollars ; régression de l’humanité vers un état de guerre de tous contre tous sur une planète matériellement et moralement détruite. Même si cela peut paraître répété, il convient de rappeler qu’il est plus facile d’imaginer la fin du monde que la fin du capitalisme.

C’est le scénario dans lequel la gauche du monde et du Chili doit agir.

Certes, ce n’est pas la première fois que la gauche est confrontée à des situations extrêmes qui semblent sans issue. Les paroles de Rosa Luxemburg, écrites depuis la prison dans laquelle elle a été incarcérée pour son opposition militante à la Grande Guerre, ne nous semblent ni étrangères ni exagérées : socialisme ou barbarie. La citation exacte a une généalogie plus longue qui ne vaut pas la peine d’être résumée ici, mais l’idée résume parfaitement le dilemme d’hier et d’aujourd’hui : soit nous parvenons à orienter la vie sociale vers la réalisation du bien-être et du soin de la grande majorité, soit la loi du plus fort, lue les hiérarques techno-militaires et les milliardaires, continuera à détruire le monde et à rejeter les humains.

Que ce soit en raison de l’ampleur de la crise, des défaites électorales retentissantes et de l’avancée de la droite radicale avec le soutien populaire, d’une plus grande conscience de la gravité du moment, ou d’un mélange de tout cela, il semble y avoir aujourd’hui, dans le domaine de la gauche au Chili et dans le monde, une disposition plus ouverte et déterminée à affronter des problèmes pour lesquels nous n’avons ni certitudes ni réponses définitives. Des questions difficiles à affronter et longtemps cachées aujourd'hui résonnent dans nos réunions privées et nos réunions publiques : est-il possible de tordre le destin de la concentration des richesses qui semble inaltérable ? Peut-on construire des contre-pouvoirs qui mettent un terme au despotisme des hiérarques contemporains ? Serons-nous capables de récupérer l’environnement et d’éviter une catastrophe sans solution ? Existe-t-il une alternative au capitalisme ?

Entreprendre une réflexion de cette nature implique, entre autres, de reconnaître les limites des expériences socialistes que nous avons connues, l’impossibilité de reproduire les modèles du passé et de calibrer l’état actuel des forces politiques et sociales disponibles pour soutenir une alternative de transformation sociale. L’État providence européen, pour citer la plus grande réussite de la social-démocratie du XXe siècle, a été un chapitre admirable mais historiquement et géographiquement limité, et c’était une réalisation rendue possible par des conditions tout à fait exceptionnelles : une classe ouvrière hautement organisée socialement et politiquement, une guerre qui a fait cinquante millions de morts et le contexte de la menace soviétique. Les conditions actuelles sont très différentes et très éloignées de celles-là : la classe ouvrière est plus affaiblie et fragmentée, et sa capacité de négociation avec le capital est diminuée ; de nouvelles formes de richesse et de pouvoir hautement concentrés échappent à tout contrôle démocratique et dépassent même les capacités des États nationaux ; La crise écologique impose une limite matérielle aux possibilités de vie sur la planète ; et la réorganisation géopolitique, avec ses guerres commerciales et militaires, ajoute de fortes doses d’instabilité et d’incertitude.

Ces problèmes ont été abordés lors du premier congrès idéologique du Frente Amplio que nous avons conclu la semaine dernière. Après des mois de débats qui ont rassemblé plus de 4 000 militants, nous avons réaffirmé notre caractère socialiste, féministe et écologique, et ajouté des définitions moins courantes dans notre discours : la centralité que doit avoir la création de richesse collective dans notre projet de soutien matériel à une société de bien-être, le souci des petits et moyens entrepreneurs et la volonté de renforcer l'alliance entre la gauche et le progressisme.

Au-delà de quelques relents de polémique qui ont circulé au cours de la semaine, cet exercice du Frente Amplio, qui s'ajoute aux efforts déployés par différents groupes de dirigeants politiques, de militants populaires et d'intellectuels du camp de gauche au Chili pour aborder les grandes questions du présent, est un symptôme sain.

La question du socialisme semble revenir dans notre pays. C'est bien qu'il en soit ainsi. Si nous appelons socialisme le désir de bonheur, de liberté et de réalisation de soi ; Si nous comprenons le socialisme comme l’effort individuel et collectif pour nous libérer de ce qui nous opprime ; Si l’on pense que le socialisme est une manière d’organiser la production de richesse collective de manière à ce qu’elle ne soit pas concentrée entre quelques mains mais profite plutôt à la société dans son ensemble ; Si nous sommes convaincus que le socialisme est à l’opposé de la barbarie et qu’il constitue une voie pour surmonter le désespoir et le défaitisme qui menacent de s’emparer de notre esprit social, c’est le moment idéal pour que le socialisme chilien, comme il l’a fait en d’autres occasions au milieu de crises graves, se renouvelle et se renforce.