L’UE aveuglée, et non par le soleil

Si vous vous promenez dans Paris ces jours-ci, vous pourrez voir la Seine transformée en exutoire improvisé pour la chaleur qui ravage la ville et les fenêtres recouvertes de couvertures thermiques pour tenter d'arrêter la chaleur. Si vous le faites par Leipzig, vous remarquerez que le tramway a été paralysé car les températures élevées ont fait fondre les joints des voies sur lesquelles il circule. Si vous choisissez de visiter Londres, vous constaterez qu'en Angleterre et au Pays de Galles, les écoles, les magasins et les centres communautaires ont été fermés et les trains ont été suspendus en raison de l'alerte météorologique, la plus grave de celles lancées à ce jour.

La science alerte depuis un certain temps non seulement sur ces épisodes de canicules plus intenses et plus fréquents dus au changement climatique, mais aussi sur la vulnérabilité de l'Europe, qui est, après l'Arctique, le continent qui se réchauffe le plus rapidement au monde selon le rapport. La température moyenne européenne a augmenté d’environ 0,56 °C par décennie depuis le milieu des années 1990, soit un taux proche du double de la moyenne mondiale.

Les preuves s'accumulent et on parle déjà – au moment d'écrire ces lignes – de plus de 900 décès en Espagne en juin à cause des températures élevées et de 2 000 rien qu'en France pendant la canicule. Ces chiffres sont toutefois provisoires. Lors de la canicule de 2003 en France, les décès dus aux températures élevées ont été initialement estimés à 5 000 et finalement 14 700 ont été signalés. En Espagne, en juin et août, ils étaient estimés à 2 000, et des mois plus tard, on a appris qu'entre ces deux mois, il y en avait plus de 13 000, 6 600 en quinze jours de ce mois d'août. Si ces chiffres ne vous font pas peur, peut-être celui-ci vous effraie-t-il : les risques climatiques – inondations, sécheresses, incendies, canicules ou maladies liées au réchauffement climatique – représentent, selon les estimations les plus conservatrices de la Commission européenne, une baisse de 7% du PIB de l'UE d'ici la fin du siècle.

Ces derniers temps, l’UE a été une avant-garde mondiale dans l’avancement des politiques environnementales, mais la situation est en train de changer. L’entrée de l’extrême droite au Parlement européen et dans les gouvernements des États membres, et la prise en charge par la droite non ultra-droite d’une bonne partie de son idéologie génèrent une situation paradoxale : alors que les températures battent des records et que les effets du changement climatique se font sentir sur tout le continent, lentement, presque silencieusement, le Green Deal européen est démantelé avec des mots comme « simplification », « réduction des charges » ou « débureaucratisation », qui signifient en réalité régression et liquidation. La majorité conservatrice, de plus en plus proche de l’extrême droite sur ce sujet et sur d’autres, est en train de liquider par des actes ce qui était, selon les mots de Von der Leyen à l’époque, « le modèle de développement de l’Union européenne », la feuille de route pour conduire le changement vers une économie durable.

Quelques exemples méritent d’être mentionnés : deux des principaux éléments de la stratégie verte, la directive sur le reporting de développement durable des entreprises (CSRD) et la directive sur le devoir de diligence en matière de durabilité des entreprises (CSDDD), qui prévoyaient des obligations pour les entreprises de mettre en œuvre et de rendre compte des stratégies environnementales, sont considérablement réduites, laissant pratiquement 80 % des entreprises en dehors de ces obligations dans le cas de la première directive et 70 % dans le cas de la seconde. On peut penser que c’est par souci de simplification et cela pourrait être une bonne mesure si, dans le même temps, le contrôle était renforcé, mais le sens semble être différent quand on constate qu’en outre l’obligation d’adopter des plans de transition climatique disparaît, le régime de responsabilité civile est affaibli et les obligations sur les chaînes de valeur et les fournisseurs sont réduites. Comme si cela ne suffisait pas, l’application de la directive est reportée à juillet 2029.

Un autre exemple se trouve dans le Règlement européen contre la déforestation approuvé en 2023, l’un des règlements les plus emblématiques du Green Deal européen sur la biodiversité et les chaînes d’approvisionnement durables. Son objectif est de garantir que les produits commercialisés dans l'UE, tels que le soja, le bétail, le cacao, le café, l'huile de palme, le caoutchouc ou le bois, soient produits d'une manière qui ne contribue pas à la déforestation ou à la dégradation des forêts. Cependant, depuis son approbation, le règlement a subi des reports et des simplifications successifs. Il s’agit d’un cas paradigmatique de la manière dont se déroule ce processus de démantèlement du Green Deal européen. L'application commence par retarder, puis des révisions sont introduites sous le mantra de la « simplification » et enfin, la portée pratique est progressivement réduite au moyen d'actes délégués, d'exceptions et de flexibilités techniques.

Comme ceux-ci, il existe de nombreux autres exemples, mais le plus symbolique est peut-être celui du secteur automobile. Alors que l’industrie automobile européenne, et en particulier allemande, traverse une crise profonde parce qu’elle n’a pas compris il y a des décennies que l’avenir de la mobilité passait par l’électrification, l’Union européenne ralentit la transition, laissant encore plus de place aux voitures chinoises, hybrides et électriques, pour prendre le contrôle non seulement des routes européennes, mais aussi du leadership du secteur. Au lieu d’accélérer la transition dans ce sens, l’UE choisit de la ralentir avec des mesures telles que l’interdiction de fabriquer des moteurs à combustion après 2035.

barrage de confinement

Dans tous ces cas, et d’autres similaires, ce qui reste des politiques environnementales est le fruit de la négociation de groupes progressistes, verts ou de la société civile, qui constituent aujourd’hui le barrage de confinement pour que les stratégies de transition écologique ne disparaissent pas de l’UE dans son ensemble. Dans cet objectif, certains réseaux commencent à s'articuler. Cependant, le sens de l’offensive est évident. Aujourd’hui, les soi-disant « retardateurs » sont plus meurtriers pour le climat, c’est-à-dire ceux qui, sans tomber dans des discours négationnistes, retardent les changements nécessaires, que ceux qui nient l’évidence d’une crise environnementale qui a depuis longtemps cessé d’être une question d’avenir pour devenir un protagoniste du présent.

Critiquer ce démantèlement du Green Deal européen ne signifie pas ignorer que dans chacune des transformations il y a des difficultés, des contradictions et de nombreux obstacles à surmonter. En effet, une transition de cette nature et de cette complexité présente de nombreux avantages. Face à cela, deux voies peuvent être empruntées : affronter les défis et répondre en soutenant les différents secteurs productifs dans la transition, ou se mettre la tête dans le sable et retarder, ou bien renoncer directement aux changements nécessaires. La première voie peut conduire à lancer une transition juste qui contribue à réduire les inégalités. La seconde, en revanche, peut accroître ces inégalités et éroder – encore plus – notre coexistence et notre démocratie elle-même. Nous savons que le changement climatique est un multiplicateur, un accélérateur des inégalités antérieures. Si la démocratie ne lui résiste pas, elle renonce à sa grande promesse, l’équité.

Ce retard passera, comme d’autres l’ont été, et d’autres étapes surviendront en fonction de l’avenir politique des États membres, de l’UE et du monde dans son ensemble. Cependant, à chaque frein actionné, l’Union perd le leadership qu’elle avait autrefois dans cette transition. Trump suit la même voie, en renonçant aux avantages que lui offrait la loi sur la réduction de l’inflation. D’un autre côté, la Chine a su lire la situation et en profite en prenant la tête du marché de l’automobile électrique ou en investissant dans les énergies renouvelables, entre autres facteurs.

Pendant ce temps, les mesures d’adaptation, celles qui devraient nous permettre de nous défendre contre les changements déjà présents, restent clairement insuffisantes et apparaissent davantage comme une réaction aux catastrophes et aux tragédies que comme une politique d’adaptation et de préparation adéquate. Bref, l’Union européenne semble aveuglée et, malgré les records de températures, ce n’est pas à cause du soleil.