Parcs éoliens en Galice : le TSXG approuve Bustelo et refuse d’arrêter Coto Muíño

Que signifie le fait que, dans certains parcs éoliens de Galice, les projets se poursuivent du fait des décisions judiciaires, en rejetant leur suspension et en soutenant leurs autorisations ?

Les dernières résolutions du Tribunal supérieur de la justice de Galice (TSXG) concernant les projets des parcs éoliens de Bustelo et Coto Muíño montrent que la réponse dépend de la procédure et des questions examinées.

Dans les deux cas, les autorisations avancent, mais les décisions judiciaires ont une portée différente et ne se concluent pas de la même manière en ce qui concerne les divergences d’ordre environnemental.

La résolution relative à Bustelo rejette le recours contre ses autorisations, tandis que pour Coto Muíño, le tribunal a refusé la suspension provisoire, ce qui fait que les autorisations restent en vigueur pendant que l’examen sur le fond du dossier se poursuit.

Cette différence est fondamentale pour comprendre ce que les magistrats ont décidé et quelles questions restent ouvertes. Quels sont les arguments judiciaires qui expliquent ces deux décisions et quelles en sont les implications pour les promoteurs et les organisations écologistes ? Nous les évoquerons dans ce texte.

Deux nouveaux parcs éoliens sur le territoire galicien

Le Tribunal supérieur de la justice de Galice (TSXG) a approuvé la construction de deux parcs éoliens dans les communes coruñaises de Carballo, Coristanco, Vimianzo et Zas, dans la Costa da Morte (A Coruña).

La chambre administrative contentieuse du TSXG a rejeté le recours d’une association écologiste, Petón do Lobo, et a autorisé la construction du parc éolien de Bustelo, à Coristanto et Carballo.

Ainsi, elle a refusé la suspension provisoire, demandée par la même entité, des autorisations administratives préalables et de construction, ainsi que la déclaration d’utilité publique du parc éolien Coto Muíño, situé dans les municipalités de Vimianzo et Zas en Galice.

Dans le premier cas, les autorisations préalables et de construction du projet avaient été contestées, leur légalité ayant été reconnue par la Cour suprême en mars.

À présent, le TSXG applique la doctrine selon laquelle le fait que des parcs voisins partagent des infrastructures, comme dans le cas Campelo, Bustelo et Monte Toural, ne détermine pas automatiquement l’existence d’un seul projet au sens de l’évaluation environnementale.

Ainsi, il souligne qu’« il n’y a pas de fractionnement de projets, sans qu’il soit manifeste qu’une finalité frauduleuse ait été poursuivie, il n’existe pas un tel fractionnement lorsque l’on ne procède pas à la division d’un projet unitaire et lorsque l’on n’empêche pas que le projet ait été soumis à une évaluation environnementale ordinaire ».

À cela s’ajoute que « ce qui amplifierait les effets synergiques et aggraverait l’impact environnemental serait précisément la duplication des infrastructures ».

Concernant le projet Coto do Muíño, la chambre indique qu’elle ne permet pas « conclure avec la clarté nécessaire l’existence de préjudices de réparation difficile » associés au maintien des autorisations.

« On ne peut considérer des éléments démentis, à ce stade procédural et avant un examen sur le fond du dossier, les rapports spécialisés émis lors de la procédure environnementale », de sorte qu’elle n’accorde pas la suspension provisoire, mais laisse la question au jugement sur le fond.

Indiciairement, « aucune donnée concrète n’est apportée pour dénaturer l’avis technique spécialisé favorable rendu dans le cadre de l’évaluation environnementale, dans lequel les effets et les impacts environnementaux possibles ont été précisément évalués; il convient de renvoyer au fond la résolution de la controverse sur les atteintes environnementales, paysagères et au patrimoine culturel »