WWF avertit le gouvernement : le plan de Doñana échouera s’il ne débloque pas deux éléments essentiels
WWF remet en cause l’avancement du plan de Doñana et dénonce des blocages à Matalascañas et dans le Guadiamar: clore des dossiers et annoncer des investissements ne résolvent pas la récupération de l’aquifère et du marais.
Plan de Doñana
Le plan de Doñana fait face à une avertissement clair de la part de WWF: sa dimension environnementale sera un échec si trois piliers essentiels ne sont pas mis en œuvre, dont deux, selon l’organisation, restent insuffisamment développés.
La dénonciation survient après que le MITECO ait publié son bilan des avancées. Le conflit oblige à examiner quelles actions résolvent les problèmes écologiques, ainsi qu’à vérifier à quel stade administratif elles se trouvent.
WWF situe le désaccord à Matalascañas, la restauration du Guadiamar et la gestion de l’agriculture. Reconnaît des améliorations sur ce dernier point, mais met en doute qu’elles puissent être présentées comme une récupération de l’ensemble de l’aquifère.
Le plan de Doñana met sa crédibilité à Matalascañas
Juanjo Carmona, porte-parole de l’Office Technique de WWF à Doñana, considère inexplicable que demeure paralysée la solution définitive pour approvisionner Matalascañas en eau superficielle depuis Mazagón.
L’organisation remet en question l’alternative consistant à déplacer les prélèvements d’eau de l’est vers l’ouest du parc national. Selon Carmona, déplacer les puits ne résoudrait pas le problème, et rappelle les avertissements scientifiques sur l’impact de cette option.
Le Gouvernement et la Confédération Hydrographique du Guadalquivir doivent expliquer quelle alternative ils mettront en œuvre, avec quel calendrier et quelle réduction de pression sur les écosystèmes cela permettra. La protection des lagunes nécessite une solution évaluée scientifiquement et mise en pratique.
Le Guadiamar a besoin de restaurer les sols et l’eau, pas seulement les débits
WWF soutient que la restauration engagée dans le bassin du Guadiamar doit être intégrale, notamment dans la marais nord. Carmona reproche à l’État de centrer son raisonnement sur la récupération des apports en eau.
La différence a des conséquences: augmenter les débits et restaurer un écosystème ne sont pas des objectifs équivalents. L’organisation exige d’intervenir aussi sur les terrains afin de récupérer le fonctionnement du marais.
L’administration doit clarifier quelles actions conservent cette portée et lesquelles restent en suspens. Le succès du plan de Doñana exige des résultats écologiques vérifiables: une œuvre commencée ou un dossier avancé ne suffisent pas à eux seuls à prouver la récupération de l’espace.
L’irrigation illégale ne peut trouver un avantage dans la lenteur administrative
Carmona reconnaît des progrès dans le remplacement des eaux souterraines, la numérisation et le contrôle des cultures sous serre du Condado. Mais il avertit que ces résultats ne décrivent pas l’ensemble de la situation de l’aquifère.
Selon son interprétation des données officielles, près de 60 % des inspections sur d’autres cultures dénoncées détectent des irrégularités. Il s’agit d’un pourcentage relatif à ces inspections, non à l’ensemble des exploitations agricoles.
WWF réclame davantage de moyens et des changements légaux qui permettent des fermetures préventives de puits et de surfaces sans autorisation. Sa dénonciation pointe un incitatif pervers: si la procédure dure des années et que la sanction se révèle inférieure au bénéfice, le retard peut favoriser économiquement l’infracteur. Le Gouvernement et la Junta doivent répondre dans le cadre de leurs compétences respectives.
L’ampleur de l’engagement exige un contrôle à la hauteur: le cadre environnemental et socioéconomique unifié totalise 1.000 millions d’euros et 99 actions. Le MITECO classe son avancement par phases de consolidation administrative; franchir ces étapes n’équivaut pas automatiquement à achever des œuvres ni à récupérer des écosystèmes.
Le budget du plan de Doñana doit se traduire par moins de pressions et des améliorations mesurables: l’écosystème humide ne se rétablit pas avec des pourcentages de traitement administratif.
