Almeida prévient qu'il ne restituera la taxe d'ordures que dans les cas où la loi le permet.

Le maire de Madrid, José Luis Martínez-Almeida, a prévenu mardi que la Mairie de la capitale restituerait le tarif des ordures 2025 – que le Tribunal Supérieur de Justice de Madrid (TSJM) a déclaré nul il y a près d'un mois en raison de défauts de traitement – uniquement « dans les cas où la loi permet leur restitution », selon des déclarations lors d'un événement à Madrid rapportées par Europa Press. Ces retours n'auraient lieu que si la Mairie décidait de ne pas faire appel de la décision du tribunal, ce que les services juridiques municipaux sont encore en train d'évaluer. S’ils le font, il faudra attendre que la Cour suprême se prononce sur la question.

« Nous ferons ce que dit la loi et ce que dit d'ailleurs déjà un arrêt du TSJM, à savoir qu'en ce qui concerne les actes fermes, il n'y a aucune possibilité de remboursement. Par conséquent, nous rembourserons dans les cas où la loi nous permet de rembourser », a commenté Almeida aux médias de l'École municipale de l'emploi et des métiers verts. Ces déclarations ferment la porte, du moins pour l’instant, au retour général de l’argent de ceux qui ont payé le tarif en 2025, comme le réclamaient les groupes d’opposition.

Le TSJM a déclaré nul l'impôt de l'année dernière, après avoir examiné les recours présentés par plusieurs institutions et organisations, dont Más Madrid, contre l'ordonnance. La raison est un défaut lors de la phase d'information du public : la Mairie n'a pas publié l'intégralité du rapport technico-économique, document indispensable, selon le tribunal, pour expliquer et justifier le calcul du tarif. Plus précisément, il manque une annexe, une étude externe où a été déterminée la quantité de déchets générés par diverses activités économiques. Selon le jugement, cela a « privé » les citoyens d’un élément clé pour pouvoir présenter des allégations.

L'absence de cette annexe, ajoute le texte, ne pourra être corrigée a posteriori car « la participation citoyenne doit se faire sur la base d'informations complètes et véridiques permettant de vérifier si le tarif est proportionnel aux déchets générés ou si, au contraire, il donne lieu à un calcul arbitraire ». Autrement dit, les données numériques ne suffisent pas et la méthodologie qui les sous-tend doit être divulguée.

Juan Manuel Herrero de Egaña, responsable des études et recherches de l'Association espagnole des conseillers fiscaux (Aedaf), l'une des entités qui ont présenté un recours, explique que le remboursement général est une décision qui appartient aux juges. Ils ont demandé au TSJM d'étendre cette mesure aux actes finaux, c'est-à-dire que ceux qui n'avaient pas fait appel de la taxe avant le jugement, ou qui l'avaient fait mais dont l'appel avait été rejeté, seraient également inclus dans le remboursement. « Le tribunal a répondu non. Je ne vois pas de moyen possible de récupérer les frais de ceux qui n'ont pas fait appel », commente-t-il par téléphone.

Herrero cite l'article 19.2 de la loi de réglementation fiscale locale, qui précise que lorsqu'un tribunal annule une ordonnance fiscale, les actes définitifs – n'ayant pas fait appel dans les délais, par exemple – sont maintenus à moins que la décision ne déclare expressément qu'ils ne le sont pas. Cette décision dépend de chaque tribunal. L'Aedaf a demandé au TSJM régional qu'en plus d'annuler l'ordonnance, le tribunal se prononce sur les actes finaux et ne les confirme pas.

Avant l'annonce du jugement, plus de 130 000 personnes ont réclamé l'impôt devant le Tribunal Économique et Administratif Municipal de Madrid (Teamm) ou l'Agence des Impôts, selon les données fournies par la Mairie jusqu'en février 2026. Il n'y a pas de nouvelles données sur le nombre de personnes qui l'ont fait depuis lors, mais les deux organisations ont résolu des cas. « Si vous avez fait appel par la voie administrative et qu'ils ont décidé non et que vous laissez faire, sans faire appel par la voie judiciaire, ils ne vous le rendront pas », explique Herrero. C'est-à-dire que ceux qui ont fait appel et dont le processus n'a pas été résolu, et ceux qui ont fait appel et dont le processus a été résolu, mais décident de s'adresser au tribunal, pourront récupérer l'argent si la Mairie ne le porte pas devant la Cour suprême.

L'opposition et la Fédération régionale des associations de quartier (Fravm) ont mené des campagnes pour inciter les citoyens à faire appel, avant et après avoir appris l'annulation de la redevance. Más Madrid a publié un guide pour le faire sur son site Internet, toujours actif pour le tarif 2026, et le PSOE a lancé ce jeudi une campagne avec le slogan dans les 21 quartiers de la capitale. La Mairie estime que la perception de cet impôt représente un revenu d'environ 300 millions d'euros par an pour les caisses publiques.

L'Organisation des Consommateurs et Utilisateurs (OCU) a déjà prévenu que l'annulation de la redevance n'implique pas automatiquement le retour de l'argent. « Ceux qui n'ont pas fait appel n'ont pas aujourd'hui un droit automatique au retour ; ils doivent attendre le caractère définitif de la sentence et les instructions d'exécution qui pourraient être établies », comme indiqué dans une note envoyée aux médias. Et ils ont ajouté : « Si la résolution est déjà définitive, seules les procédures de révision évaluées prévues par la loi 39/2015, d'application extraordinaire, s'appliquent. »

L'organisation fait référence au recours extraordinaire en révision, qui peut être formé administrativement contre les actes définitifs dans quatre cas : erreur factuelle, dans les données, par exemple, résultant des documents fournis ; que la résolution a été influencée par des documents ou des témoignages déclarés faux par un jugement définitif ; que la résolution est émise à la suite de « prévarication, corruption, violence, machination frauduleuse ou autre comportement punissable » ; et que des documents « de valeur essentielle » apparaissent, même s'ils le sont plus tard, pour la résolution de l'affaire. À l'exception du premier, qui a un délai de quatre ans, pour le reste, il est de trois mois à compter du moment où la décision de justice devient définitive.

La conseillère socialiste Enma López demande au maire un remboursement général de l'argent : « Il nous semble que faire porter la responsabilité des réclamations aux voisins est une manière d'éviter réellement la restitution intégrale des presque 300 millions d'euros que la Mairie a collectés illégalement. Nous exigeons qu'elle entame d'office une procédure pour la restitution de chaque euro collecté illégalement. » Rita Maestre, de Más Madrid, exige qu'Almeida « ne fasse pas appel de la sentence et qu'il « arrête de se battre avec l'argent des madrilènes ». Le groupe, dit-elle, a recueilli 21 000 signatures depuis que le jugement du TSJM a été rendu public et a déposé un recours contre le taux 2026 : « Nous demandons qu'il soit déclaré nul parce que, entre autres raisons, il viole le principe du pollueur-payeur ; « Il présente un rapport économique incomplet, ne respecte pas les réglementations en matière d'emballage et est arbitraire et régressif. »

L'ordonnance de 2026 est approuvée et ce sera le TSJM qui décidera si elle présente ou non le même défaut. Si vous le faites, il sera également annulé. Almeida a dû corriger la précédente un mois et demi après son lancement suite aux plaintes des voisins et aux critiques de l'opposition afin que soit pris en compte le nombre d'habitants enregistrés par foyer. Comme ce fut le cas en 2025, les citoyens peuvent encore faire appel du paiement de cette année, dans un délai de 30 jours après réception de la notification municipale.