Cas énergétiques à surveiller en 2024

Cas énergétiques à surveiller en 2024

Le pouvoir des régulateurs de l’énergie de lutter contre les émissions liées au réchauffement de la planète est dans la ligne de mire des tribunaux fédéraux en 2024.

Dans l’une des affaires les plus importantes de l’année, la Cour suprême pourrait freiner la capacité de la Commission fédérale de régulation de l’énergie à utiliser des lois vieilles de 50 ans pour prendre des mesures audacieuses face à des problèmes émergents tels que le changement climatique.

En cause dans Loper Bright Enterprises c.Raimondo – une bataille juridique très médiatisée qui se répercutera sur toutes les agences fédérales – est de savoir si les juges doivent annuler la décision. Chevron doctrine qui, depuis 40 ans, accorde aux régulateurs de la FERC et d’ailleurs le bénéfice du doute dans les poursuites judiciaires concernant leurs règles.

« Cela devrait être l’une des affaires liées à l’énergie les plus surveillées en 2024 », a déclaré Joel Eisen, professeur de droit à l’Université de Richmond. Loper Lumineux.

Les juges pourraient porter un deuxième coup à la FERC cette année dans une affaire de valeurs mobilières qui pourrait potentiellement empêcher l’agence – et d’autres régulateurs fédéraux – d’appliquer ses propres règles.

Au-delà de la Cour suprême, les juges fédéraux pourraient également exiger en 2024 que la FERC examine de plus près les impacts climatiques des gazoducs et des installations d’exportation qu’elle approuve.

En tant que principal régulateur national du transport d’électricité et de gaz naturel, la FERC a subi des pressions croissantes ces dernières années pour qu’elle cesse d’approuver des projets qui contribueraient de manière significative à la hausse des températures mondiales.

La façon dont les tribunaux tranchent ces litiges « aura certainement des effets de répercussion, surtout si la FERC perd », a déclaré Moneen Nasmith, avocate principale chez Earthjustice, qui représente les organisations environnementales contestant l’agence.

« Ce que nous voulons vraiment que la FERC fasse, a-t-elle déclaré, c’est de parler de ces émissions d’une manière qui indique réellement qu’elle comprend à quel point un projet peut être nocif pour le climat. »

Voici quelques-uns des plus grands dossiers énergétiques à surveiller au cours de l’année à venir.

Action de la Cour suprême

Dans deux affaires à venir — Loper Lumineux et Commission de Sécurité et d’Echanges c. Jarkesy — la Cour suprême pourrait transformer l’approche de la FERC en matière d’approbation des projets d’énergie renouvelable et de recours à ses juges internes pour punir les contrevenants.

Alors que Loper Lumineux et son étui compagnon, Relentless c. Département du Commercené de différends sur une règle de pêche de la NOAA exigeant que les navires de pêche au hareng paient les salaires des contrôleurs de surpêche à bord, les challengers conservateurs ont également utilisé une affaire de la FERC pour soulever des plaintes similaires concernant le Chevron doctrine.

Chevronqui a été établi dans une affaire de la Cour suprême en 1984, ordonne aux tribunaux de s’en remettre aux interprétations des lois ambiguës par les agences – tant que les juges estiment que leur interprétation de la loi est raisonnable.

Alors que Chevron est récemment tombé en disgrâce auprès de la Cour suprême, dominée par les conservateurs, les magistrats inférieurs l’utilisent toujours pour faire respecter les règles fédérales, comme ils l’ont fait dans une affaire concernant l’approbation par la FERC d’une installation de stockage d’énergie solaire et de batteries dans le Montana. Cette affaire a donné lieu à une requête distincte mais connexe devant la Cour suprême que l’administration Biden a demandé aux juges de suspendre jusqu’à ce qu’ils trouvent une solution. Loper Lumineux.

Un arrêt de la Cour suprême annulant Chevron signifierait « la fin d’un pouce sur l’échelle du caractère raisonnable de l’agence », a déclaré Eisen. « Des agences comme la FERC ne pouvaient pas s’attendre à ce que leurs conclusions sur la signification des lois soient systématiquement confirmées. »

La Cour suprême entendra les arguments en Loper Lumineux le 17 janvier et devraient rendre une décision sur cette affaire d’ici le début de l’été.

Les avocats spécialisés dans le secteur de l’énergie suivent de près une autre affaire de la Cour suprême qui, à première vue, n’a rien à voir avec la FERC, mais qui pourrait miner la capacité de l’agence à gérer les questions juridiques en interne.

Dans Jarkesyque les juges devraient décider d’ici l’été, le tribunal est en train de réexaminer le pouvoir de la SEC de recourir à des juges internes pour gérer les procédures d’exécution.

Selon l’ampleur du jugement du tribunal sur l’affaire, la décision pourrait se répercuter sur la FERC, l’EPA et d’autres agences fédérales qui s’appuient sur les tribunaux internes. Lors des plaidoiries de novembre, les juges semblaient prêts à imposer au moins certaines limites aux agences.

États contre gouvernement fédéral

En 2024, les tribunaux pourraient également recalibrer l’équilibre des pouvoirs entre les régulateurs fédéraux et étatiques pour décider de la quantité de nouvelles infrastructures de combustibles fossiles que le pays peut se permettre de construire à mesure que les températures mondiales augmentent.

Les défenseurs de l’environnement poussent la FERC à considérer sérieusement les conclusions des États selon lesquelles de nouvelles infrastructures de combustibles fossiles ne sont pas nécessaires – plutôt que de délivrer des approbations sur la base que les expéditeurs ont accepté d’acheter du gaz provenant de projets.

« Il y a plus qu’une tendance qui se développe », a déclaré Megan Gibson, avocate générale au Niskanen Center, à propos du conflit entre les approbations de la FERC et les objectifs climatiques de l’État. « Cela devient une pratique, ce qui est profondément préoccupant. »

Un procès intenté par Gibson au nom de la New Jersey Conservation Foundation affirme que la FERC n’a pas tenu compte du mandat légal du Garden State pour les services publics de réduire la consommation de gaz naturel lorsque l’agence a approuvé un projet d’expansion des infrastructures pour livrer du carburant aux résidents de trois États du centre de l’Atlantique. .

Le commissaire républicain de la FERC, James Danly, a déclaré en janvier que les rapports contradictoires sur la nécessité du gaz du projet d’expansion dans le New Jersey « dans l’ensemble, ne l’emportent pas sur la preuve convaincante de la nécessité représentée par les accords de mise en service signés ».

La Cour d’appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia devrait tenir des plaidoiries dans cette affaire cette année.

Une bataille juridique similaire se prépare actuellement à propos d’un projet énergétique à l’autre bout du pays.

Des groupes environnementaux et des responsables de l’État de Washington et de l’Oregon ont demandé à la FERC de reconsidérer son approbation d’octobre d’un projet d’agrandissement d’un gazoduc de 75 millions de dollars destiné à desservir certaines parties du nord-ouest du Pacifique.

Les États ont fourni à la FERC une étude démontrant que le gaz provenant du projet n’est pas nécessaire et ont fait valoir que l’expansion allait à l’encontre de leurs objectifs climatiques.

L’autorité climatique de la FERC

Les juges fédéraux pourraient également jouer un rôle clé cette année en poussant la FERC à décider quand les projets gaziers relevant de sa compétence contribueraient à une pollution climatique « significative ».

Le circuit DC est sur le point de se prononcer au premier semestre 2024 sur la première d’une série de procès visant à savoir si la FERC peut prendre des décisions sur l’impact climatique des projets qu’elle approuve. Les retards sont survenus alors que la FERC n’a pas encore finalisé sa propre déclaration de politique sur la manière de décider de la gravité de la contribution d’un projet aux émissions liées au réchauffement de la planète.

Les affaires centrées sur le pouvoir de la FERC de prendre en compte le changement climatique comprennent un procès concernant la modernisation d’un pipeline pour une installation d’exportation de gaz naturel de Louisiane, une contestation d’un projet de mise à niveau conçu pour desservir la ville de New York et une lutte concernant l’approbation par la FERC de nouvelles infrastructures au Kentucky et en Indiana. .

Le commissaire républicain de la FERC, Mark Christie, a déclaré que les options dont dispose l’agence pour évaluer l’impact climatique des projets gaziers sont limitées.

Si la FERC rejetait un projet sur la base de son impact climatique estimé, a-t-il déclaré, cela soulèverait des inquiétudes de la part de la Cour suprême, qui a récemment empêché les agences fédérales de réglementer des questions d’importance politique et économique – sans l’autorisation explicite du Congrès.

« Le Congrès pourrait modifier la (Loi sur le gaz naturel) pour donner à cette Commission une autorité et des lignes directrices aussi claires sur le moment et la manière de l’utiliser », a écrit Christie en 2022, « mais ce n’est pas le cas. »

A lire également