cela nous coûtera 30 000 milliards de dollars de plus

Une technologie trop chère et immature : les conclusions de l’Université d’Oxford

(Rinnovabili.it) – Faire de la technologie CSC l’un des piliers les plus importants de la transition n’a pas de sens d’un point de vue économique. Il existe une énorme différence dans le coût global de la décarbonisation du secteur énergétique et de l’industrie lourde entre un scénario dans lequel le captage et le stockage du CO2 occupe un rôle résiduel et un scénario dans lequel, au contraire, le CSC est largement répandu. Une différence qui en vaut la peine 30 000 milliards de dollars, soit 1 000 milliards de dollars par an d’ici 2050.

Le il prétend un rapport de la Smith School of Enterprise and the Environment de l’Université d’Oxford. Un recours massif au captage et au stockage du carbone pour atteindre les objectifs de zéro émission nette d’ici 2050 serait « très nocif d’un point de vue économique »affirment les auteurs.

La Cop28 va dans la direction inverse

Une conclusion qui contraste avec le mantra d’une grande partie de l’industrie pétrolière et gazière. Selon les entreprises énergétiques, le modèle économique basé sur les hydrocarbures serait durable en recourant à l’utilisation massive de la technologie CSC, c’est-à-dire en réduisant les émissions fossiles au lieu de diminuer et d’éliminer progressivement la production de combustibles fossiles.

Mantra que le pétrole et le gaz répètent également au Cop28 à Dubaï en cours ces jours-ci. Et qui a aussi été reprise, indirectement, par la présidence émiratie de la conférence sur le climat. Dont la préférence va en effet à la réduction des émissions fossiles, accompagnée d’un réduction progressive de la production de pétrole et de gaz, mais pas vers une élimination progressive. Le président du sommet, Sultan al-Jaber, a récemment déclaré que l’élimination progressive renverrait le monde « dans les grottes » et qu’elle n’était « pas soutenue par la science ».

Les coûts exorbitants du captage et du stockage du CO2

Selon l’Université d’Oxford, le scénario privilégié par ceux qui continuent de miser sur le pétrole et le gaz coûterait au moins 30 000 milliards de dollars de plus. par rapport à une voie de transition basée principalement sur les énergies renouvelables, l’efficacité énergétique et l’électrification. Pour évaluer les coûts de ces deux scénarios, les auteurs sont partis de l’hypothèse que le premier vise à réduire de 50 % les émissions grâce au CSC, tandis que le second se limite à utiliser cette technologie uniquement dans les secteurs dits difficiles à réduire, couvrant ainsi seulement 10 % des gaz à effet de serre mondiaux.

La raison? Là courbe de coût de la technologie CSC, par rapport à celle des principales technologies permettant l’exploitation des sources d’énergie renouvelables. Les auteurs du rapport ont reconstitué la courbe des coûts du captage et du stockage du CO2 sur les 40 dernières années et n’ont trouvé aucune preuve d’une diminution.

« Tout espoir que le coût du CSC diminuera de la même manière que celui des technologies renouvelables telles que l’énergie solaire et les batteries semble vain. »il prétend Voie Rupertco-auteur de l’étude. « Nos résultats indiquent un manque d’apprentissage technologique dans toutes les étapes du processus, du captage du CO2 au stockage souterrain, même si tous les éléments de la chaîne d’approvisionnement sont utilisés depuis des décennies. ».

Une technologie immature

Le pari CCS a autre point faible : l’échelle. Il s’agit en fait d’une technologie qui ne se développe pas, préviennent les auteurs du rapport. Pas même à l’échelle envisagée dans les filières de captage et de stockage du CO2 à faible consommation. « Le volume de CO2 capté et stocké dans le monde a environ doublé au cours des dix dernières années pour atteindre 49 MtCO2/an »souligne l’étude, « mais suivre la voie d’un faible CSC entraînerait une augmentation d’environ 13 fois d’ici 2030 »pendant « Suivre la voie du CSC élevé entraînerait une multiplication par 85 ».

Et ce n’est pas tout : 70 % des projets de CSC actuels utilisent le CO2 capturé pour améliorer la récupération du pétrole plutôt que de le stocker, c’est-à-dire de le pomper dans des réservoirs en voie d’épuisement pour en extraire les hydrocarbures résiduels sans trop augmenter les coûts. Mais c’est « une source de revenus qui devrait diminuer à mesure que la demande mondiale de pétrole diminue »note l’étude.