Celeste Saul

L'Organisation météorologique mondiale (OMM) présente son rapport sur l'État climatique mondial de 2024, où vous passez en revue tous les indicateurs d'une crise climatique qui se fait sentir dans toute la planète. Son secrétaire général, Celeste Saulo (Buenos Aires, 60 ans), revoit dans cette interview de vidéoconférence Les principaux résultats de cette étude, qui souligne que 2024 a été l'année la plus chaude enregistrée jusqu'à présent. Mais, en outre, le rapport passe en revue les impacts croissants que le réchauffement climatique a sur la planète. Dans ce contexte dans lequel les preuves se multiplient, le populisme déni des avances dans le monde des personnages tels que Donald Trump ou Javier Milei.

Demander. 2024 a été une année de record, et c'était également une année record en termes de concentration dans l'atmosphère des gaz à effet de serre. Est-il possible de séparer les deux problèmes?

Répondre. La science nous a clairement montré que les gaz à effet de serre sont le grand responsable du réchauffement climatique que nous voyons. Et il y a une documentation précise et robuste à cet égard: malheureusement, c'est l'action humaine qui provoque ce réchauffement.

P. Cependant, il y a des voix qui déconnectent encore les deux problèmes.

R. Oui, mais en tant qu'organisation de base scientifique et technologique, OMM est basé sur des données, des preuves scientifiques et des œuvres publiées dans le monde entier. Le GIEC, qui est celui qui fait les évaluations, était très énergique à ce sujet. Il peut toujours y avoir des voix dissidentes, mais ce sont des voix isolées. Le consensus scientifique est clair et en tant qu'organisation, nous sommes placés du côté du consensus scientifique.

P. Autrement dit, ce n'est pas quelque chose de politique, mais ce qui est montré dans ce rapport qu'ils présentent.

R. Oui, totalement. La science nous a fourni de nombreux instruments pour une vie meilleure, pour mieux comprendre la planète où nous vivons. Et dans ce cas particulier, la science nous avertit de ce qui se passe avec la météo de ce suivi que nous coordonnons à l'échelle mondiale, mais que les pays réalisent. C'est quelque chose qui doit être mis en évidence: ce sont les données des pays, ce sont des données générées par les services météorologiques et hydrologiques de tous les pays utilisés pour faire cette évaluation.

P. Le record de la chaleur de 2024 est-il une exception ou fait-il partie d'une tendance?

R. Malheureusement, c'est une tendance. Depuis les années 60 à cette partie, la tendance est clairement de générer des anomalies de température, qui se développent. Dans notre rapport, nous soulignons qu'au cours des 10 dernières années, tous étaient des températures relatives individuellement.

P. Mais le rapport souligne également certains facteurs qui ont pu influencer l'extraordinaire 2023 et 2024, en plus des gaz à effet de serre, qui sont l'élément de chauffage principal.

R. Exactement, nous parlons toujours de la variabilité climatique parce que c'est une réalité et c'est quelque chose qui fonctionne beaucoup aussi. L'un des grands forçages de la variabilité climatique est le phénomène de Y, bien sûr, lorsqu'ils sont actifs, ils enregistrent généralement des températures plus élevées, principalement dans l'hémisphère nord.

P. Et ce 2025 peut marquer un autre record sans la présence de?

R. En principe, les experts soulignent qu'un dossier ne devrait pas être attendu, mais le système est immergé dans une tendance chauffante. Dans tous les cas, les enregistrements sont comme des appels d'attention, ils sont comme des sirènes. La tendance est la préoccupation de fond, qui est importante à souligner. Je pense que 2024 fonctionne comme une sirène.

P. Parce que le changement climatique est bien plus que des enregistrements de température moyenne, non?

R. Bien sûr, et nous le soulignons dans notre rapport. Il existe de nombreux indicateurs et tous, absolument tous les indicateurs, sont inquiétants. Ceux qui marquent l'état des océans, soit par la hauteur du niveau de la mer comme par la teneur en chaleur dans la mer, soit comme l'acidification de l'eau. Ou la fusion des glaciers, comme la surface de la glace dans l'Arctique et en Antarctique. Ou la quantité d'événements extrêmes … nous mesurons de nombreux indicateurs et n'est pas un événement isolé, car tout pointe dans la même direction et répond au même phénomène physique, qui est celui du chauffage, le réchauffement soutenu causé par les gaz à effet de serre.

P. Regardez où vous regardez, le changement climatique montre votre visage.

R. Exactement. Nous savons également qu'il existe des indicateurs qui sont plus inquiétants que les autres, comme le cas de l'augmentation du niveau de la mer pour les petits États insulaires. Ou comme l'acidification des océans lorsque nous parlons d'écosystèmes. Ou comme des vagues de chaleur lorsque nous parlons de santé.

P. Sommes-nous au moment où les plus clairs sont les signes de changement climatique?

R. Complètement. Il est un peu difficile d'expliquer à quiconque ce qu'une anomalie de 1,55 degrés de température au-dessus des niveaux pré-industriels signifie. La plupart diront: qu'est-ce que c'est? C'est pourquoi dans notre rapport, les événements extrêmes sont documentés. C'est ce que les gens ressentent. Cela est vécu par des pays moins développés et plus développés, bien qu'avec des conséquences différentes en raison de la capacité de réponse et de reprise. Ce qui est recherché dans le rapport, c'est de relier une variable légèrement abstraite avec des faits concrets de réalité qui ont absolument affecté toute la planète. Il n'y a pas un seul endroit sur la planète, pas de continent, où vous pouvez dire ici que rien ne s'est passé. De l'Antarctique à l'Amérique du Nord, même dans les petits États insulaires du Pacifique … Absolument tous ont été touchés par un événement extrêmement extraordinaire pour leurs dossiers officiels.

P. Cela ne semble-t-il pas difficile de comprendre que dans ce contexte, il y a une avancée de populisme de déni dans le monde?

R. Oui, la réalité est qu'il est difficile à comprendre. Mais cela ne touche pas à l'entrée dans ce domaine. Il doit montrer les preuves, et c'est le rôle que nous continuerons à assumer et cela a historiquement assumé.

P. Soulignez que les données proviennent des pays, des services météorologiques nationaux. Vous inquiétez-vous, avec le retour de Trump à la Maison Blanche, il peut y avoir une réduction des informations des agences fédérales à OmM?

P. J'espère que cela ne se produit pas. L'OMM commémore cette année les 75 ans dans le système des Nations Unies, mais nous avons 152 ans en tant qu'organisation. Et comment quelque chose a-t-il survécu 152 ans? Pour la compréhension des pays de l'importance de partager les données météorologiques. Parce que le temps et la météo ne comprennent pas les frontières géographiques. Les phénomènes associés au mouvement de la circulation de l'air. Et il y a une compréhension très précoce, il y a 152 ans, que si les informations n'étaient pas partagées, c'était un inconvénient pour les pays. Par exemple, je viens d'Argentine, et un front froid qui commence à affecter le Chili, à un moment donné, cela affectera l'Argentine, et rapidement vers l'Uruguay, et arrivera au Brésil. Et s'il n'y a pas de système d'échange de données, on est très exposé et vraiment sans possibilités de pouvoir prévenir, protéger la population et prendre des mesures. L'idée des informations d'échange est très ancienne et a survécu à toutes sortes de situations et de crises mondiales.

P. Le président Javier Milei, en plus d'être sceptique quant au changement climatique, a retiré la délégation de l'Argentine lors du dernier sommet du climat. Quelle opinion cette étape mérite-t-elle?

R. Ce sont des décisions souveraines du pays qui, je l'espère, peuvent se refléter à la lumière de ce qui se passe. Par exemple, l'Argentine a subi très peu d'inondations terribles dans la ville de Bahía Blanca, 16 personnes sont mortes. Il est collecté dans les études des collègues argentins et du monde entier que certains secteurs du Centre et de l'Est de l'Argentine sont plus vulnérables au changement climatique. Et ceci y est enregistré. J'espère que les informations arrivent aux niveaux qui doivent arriver pour que le pays soit mieux préparé. Les pays qui se préparent le mieux seront ceux qui ont la possibilité de trouver même des opportunités dans un climat changeant. Et nier la possibilité de préparer me semble que cela n'aide pas.

P. En 2024, la barrière de 1,5 degrés de chauffage par rapport au niveau pré-industriel a été dépassée pour la première fois. Pouvons-nous considérer que l'accord de Paris a été violé?

P. Non, car l'accord de Paris prend une température moyenne de 20 ans. Une année ne fait pas la moyenne de 20. Mais ce qu'elle fait, c'est tourner les sirènes dans une tendance qui monte irréversiblement.

P. Avec quels messages la société du statut de climat mondial de 2024 doit-elle être laissée?

R. Je pense que nous devons garder l'idée que les indicateurs sont alarmants, car tous composés marquent une aggravation; L'une ou l'autre des émissions de gaz à effet de serre, de la fusion des glaciers, de l'augmentation de la température, de la quantité d'événements extrêmes. Mais, en outre, tous ces indicateurs de la physique climatique se traduisent par des impacts sur les personnes, sur les sociétés. Cette traduction sur les impacts a à voir avec la santé, la sécurité alimentaire, l'accès à l'eau, toutes sortes de problèmes liés au développement et à bien-être. Nous devons établir ce lien entre ce qui se passe dans un système physique comme le climat, et ce qui nous arrive en tant qu'individus qui vivent dans une société mondialisée.