Clés pour comprendre l’échange dette contre nature
En moyenne, la dette extérieure engloutit plus de 40 % du budget des pays du Sud, au moment même où le monde doit mobiliser des milliards d’euros chaque année pour faire face au changement climatique, à la perte de biodiversité et à la dégradation des terres. Aujourd’hui, 28 des 50 pays les plus vulnérables au changement climatique courent un risque élevé de faillite.
Dans ce contexte, depuis la fin de la pandémie de Covid-19, les échanges dette-nature connaissent un fort regain d’intérêt, une formule amorcée dans les années 1980. D'une manière générale, ces échanges proposent d'annuler une partie de la dette d'un pays en échange de l'affectation de l'argent à des projets climatiques ou environnementaux convenus avec le créancier.
En 2023, l'Équateur a conclu le premier échange de dette de l'histoire d'une valeur de plus d'un milliard d'euros en échange du renforcement de la protection des îles Galapagos, et devrait en annoncer deux autres avant les élections de 2025, selon les informations indiquées. Le journal a consulté des experts tels que Daniel Ortega, co-auteur de divers rapports analysant l'échange aux Galapagos. En parallèle, les pays de l'Afrique-Pacifique envisagent le premier échange régional au monde visant à protéger leurs écosystèmes côtiers et marins en échange d'une réduction de leur dette.
Au cours des quatre dernières décennies, plus de 145 échanges ont été réalisés dans une trentaine de pays, la plupart en Amérique latine et dans les Caraïbes, mais aussi dans des pays africains comme le Cap-Vert, le Gabon et les Seychelles. Selon la Banque africaine de développement, cela a réduit la valeur nominale de la dette d'environ 3,5 milliards d'euros à l'échelle mondiale, et on estime que de nouveaux échanges pourraient débloquer 95 milliards d'euros pour l'action climatique dans les pays les plus exposés au risque de défaut.
Aujourd’hui, 28 des 50 pays les plus vulnérables au changement climatique courent un risque élevé de faillite.
Cependant, le potentiel des échanges suscite la controverse. En plein sommet des Nations Unies sur le climat, des experts réclament des réformes des accords qu’ils considèrent comme risqués pour les pays du Sud et plaident en faveur d’alternatives pour faire face à la crise mondiale de la dette dans un contexte d’urgence planétaire. Voici les clés pour mieux comprendre les échanges par nature :
Les échanges de dette contre nature sont-ils toujours effectués entre pays ?
Dans sa forme la plus simple, les swaps peuvent être négociés entre pays lorsque l’un est redevable à l’autre. Mais au fil des années, des mécanismes plus complexes ont été développés pour restructurer les dettes des pays auprès des financiers privés, tels que les acheteurs de leurs obligations publiques. Ces obligations sont achetées et vendues sur les marchés secondaires et leur prix dépend du risque de défaut sur la dette souveraine. L’instabilité politique et économique d’un pays débiteur augmente le risque de défaut et fait baisser le prix des obligations, ce qui, de manière perverse, crée les conditions idéales pour qu’un échange ait lieu.
Comment fonctionnent les échanges impliquant le secteur privé ?
Les mécanismes d'échange sont de plus en plus complexes. Souvent, les négociations n’ont pas lieu avec les pays, mais avec les détenteurs privés de la dette. Un scénario courant est le suivant : une ONG internationale de conservation achète les obligations de la dette publique d'un pays à un prix très réduit (le risque de défaut étant si élevé, les investisseurs préfèrent se débarrasser des obligations car il est préférable de facturer peu que de ne pas facturer). rien). L'ONG demande alors au gouvernement de déposer l'argent dû dans un fonds qu'elle gère pour financer des projets de conservation dans le pays. C'est le cas de l'échange de 2023 aux Galapagos.
Qui participe aux échanges ?
Outre les ONG, des banques commerciales et de développement, des investisseurs privés anonymes, des assureurs, des organisations multilatérales et une longue liste de conseillers juridiques et financiers y participent généralement. Sont également invités à participer les gouvernements locaux et les entités de la société civile – même si, dans des cas comme aux Galapagos, ils sont minoritaires dans les organes décisionnels du fonds – ainsi que les communautés des territoires faisant l'objet d'interventions climatiques ou de conservation.
Pourquoi le macro-échange pour la conservation des îles Galapagos en Équateur est-il controversé ?
En juin, le bureau de responsabilité de la Banque interaméricaine de développement (BID), qui participe à l'opération, a enregistré une plainte d'organisations de la société civile pour manque d'information et de participation communautaire. Le processus de médiation pour résoudre ces questions est en cours, mais il existe d'autres problèmes graves et pas seulement dans cet échange, selon le Réseau latino-américain pour la justice économique et sociale (Latindadd), qui regroupe 24 entités de 13 pays.
Quelle est la principale critique formulée à l’encontre des échanges dette-nature ?
La principale critique est qu'ils ne constituent pas une véritable solution au problème de la dette d'un pays, ce qui est précisément la raison qui pousse un gouvernement à envisager un échange. Cela se produit pour trois raisons : les swaps sont trop petits pour avoir un réel impact sur la dette souveraine, qui peut se chiffrer en milliards d'euros ; La structuration de mécanismes aussi complexes entraîne des coûts de transaction élevés, que devra payer un pays déjà en eaux profondes ; et il s’agit généralement d’initiatives vagues qui ne font pas partie d’une stratégie plus large de consolidation budgétaire.
Quelles sont les autres critiques courantes ?
La première est la perte de souveraineté, dans la mesure où les politiques et les décisions sont conditionnées par des acteurs externes et même par le secteur privé. Un autre problème est l’opacité, tant dans le processus de rachat des obligations de la dette publique que dans la gestion du fonds dans lequel le pays doit effectuer ses paiements. Par exemple, lorsque les fonds sont domiciliés dans des paradis fiscaux, il n’y a aucune transparence et donc aucune responsabilité. Enfin, se pose la question de la justice sociale : c’est-à-dire mettre le bien-être des communautés locales au centre des interventions, au lieu de donner la priorité, par tous les moyens, aux intérêts des créanciers du Nord.
Existe-t-il des réglementations pour les échanges de dette contre nature ?
Comme dans le cas des marchés du carbone, les échanges de dette contre nature peuvent contribuer à atténuer les défis fiscaux et environnementaux des pays. Portés à une plus grande échelle, ils peuvent également faire progresser les objectifs mondiaux en matière de climat et de nature, dont dépendent en fin de compte le développement et la sécurité humaine. Mais comme pour les marchés volontaires du carbone, les échanges sont en grande partie non réglementés, sans règles pour freiner les pratiques douteuses et réduire le risque de « greenwashing ».
Qu’est-ce qui doit être amélioré ?
Selon un récent rapport de l'University College London, de la Michigan State University et de leurs partenaires, les futurs échanges doivent améliorer six aspects : leur gouvernance, garantissant une représentation authentique des communautés et des acteurs locaux dans les mécanismes de gestion ; la transparence financière à chaque étape du processus ; la responsabilité à l'égard des objectifs fiscaux et de conservation ; la justice sociale, garantissant que les moyens de subsistance des communautés sont protégés ; et l'impact environnemental, qui doit inclure des plans visant à garantir la conservation des zones protégées au-delà de l'horizon de paiement de la dette.
« Sans règles claires, le remède peut être pire que le mal »
Glòria Pallarès
Les échanges de dette contre la nature, les obligations vertes et la vente de crédits carbone sont des mécanismes à la fois potentiels et risqués pour obtenir des avantages économiques et environnementaux.
À l'occasion de la COP29, Jiec s'est entretenu avec Daniel Ortega, un éminent expert latino-américain en la matière et co-auteur de divers rapports analysant les échanges aux Galapagos. Ortega, qui était ministre de l'Environnement de l'Équateur lors du sommet historique de Paris sur le climat et de la création du premier sanctuaire de requins-marteaux marins aux Galapagos, a été universitaire dans des centres tels que la Michigan State University et est lié aux initiatives de justice fiscale et environnementale.
Selon Ortega, « lorsque vous venez dans un pays en développement et proposez un échange, cela semble très bien car il lui manque souvent les capacités nécessaires pour comprendre comment l’accord affectera sa stabilité budgétaire, son pouvoir de décision et sa capacité à gérer des investissements à long terme. -à terme les conflits socio-environnementaux sur le territoire. » « Les pays doivent réaliser une analyse coûts-avantages au-delà de l'économique ; Autrement, les banques et les ONG pourraient se retrouver avec un pouvoir économique et politique disproportionné sur la gestion des pays », dit-il.
Selon lui, les échanges devraient faire partie d'une stratégie nationale sur la viabilité budgétaire ; répartir équitablement les risques et les bénéfices entre les parties ; et avoir un décalogue de bonnes pratiques car, comme il le dit, le problème réside dans les petits caractères des accords qui, dès le départ, semblent toujours bons.
« Des règles claires sont nécessaires », réitère Ortega. « Si les échanges sont encouragés dans des forums internationaux comme la COP29 sans normes claires, le remède pourrait s’avérer pire que le mal. » Et pour les pays qui n’y voient pas clair, il existe des alternatives aux échanges. Par exemple, utilisez vos réserves d’or pour racheter votre propre dette, en évitant les intermédiaires, conclut-il.
