Degan Ali: "Le système de coopération et de développement est brisé"

Degan Ali Degan Ali (52 ans, Badhan, Somalie) est l'une des voix les plus tirées d'Afrique dans la question de la « décolonisation » de l'aide au développement, un débat sur le rôle que le North mondial joue dans la coopération, les ONG et les agences gouvernementales incluses. « Le système de développement est brisé », explique Ali écrasant. Et elle, qui a travaillé à l'ONU, qui critique férocement, a décidé de le combattre de l'intérieur: aujourd'hui l'organisation ADESO, fondée dans les années 90 par sa mère, Fatima Jibrelll, activiste de l'environnement et de la paix née dans une famille de berger nomades en Somalie.

Sous le commandement d'Ali, Adeso a réinventé, renonçant ces dernières années le financement des ONG internationales et des fonds bilatéraux (des agences gouvernementales telles que l'USAID, des États-Unis). « Nous savions que cet argent n'était pas un bon argent. Ce n'était pas de l'argent sain », dit-il. Il semble que le temps l'a prouvé. Après cette interview, Donald Trump a commencé à geler les programmes d'aide internationale de l'USAID « inhumainement », critique Ali.

Après le changement de Rumbo d'Adeso, l'organisation est passée de plus de 300 employés à 15 employés et de 10 millions de dollars (neuf millions d'euros) à deux. « Un saut de foi », résume, ce qui leur a permis d'être plus libre et de penser que, pour une fois, les décisions ne sont pas prises à des milliers de kilomètres.

Demander. Il est né en Somalie et a grandi aux États-Unis. Comment cela a-t-il eu un impact sur votre travail dans le développement?

Répondre. Cela m'a fait comprendre les relations entre la race et le pouvoir dès le plus jeune âge. Je suis arrivé aux États-Unis en tant que fille musulmane qui ne parlait pas en anglais et a rencontré beaucoup de racisme. Mais là, j'ai également obtenu deux outils qui m'ont aidé: une bonne éducation et une bonne confiance en moi qui n'ont pas beaucoup de jeunes africains, car en Afrique, on ne nous apprend pas à discuter, à remettre en question l'enseignant. Dans ma carrière, ma foi m'a également définie: je ne descend pas avec le jugement des autres parce que je sais que seul Dieu décide de mon destin.

P. Il parle beaucoup du système de développement et de coopération est rompu. Qu'est-ce qui échoue exactement?

R. À mon avis, c'est dans l'ADN, à l'origine du système: ce sont les structures qui ont été créées par les colonisateurs après la Seconde Guerre mondiale. Ils se sont rassemblés et ont dit: «Nous devons renégocier un moyen de rester au pouvoir. C'est un système hypocrite: maintenant le Nord parle du droit international humanitaire, tandis que la France occupait et engageait un génocide en Algérie.

P. Il est particulièrement essentiel avec les Nations Unies.

R. Il n'est pas du tout utile, comme conçu en ce moment. Il n'a pas arrêté les tragédies humanitaires au Rwanda, en Somalie … il n'y a que deux chemins pour l'ONU: le démantèlement ou une transformation radicale.

P. Qu'est-ce qui devrait changer?

R. Pour commencer, vous devez éliminer le droit de veto (qui, par exemple, n'a pas fait de l'avant des accords de feu élevé successifs à Gaza). Et vous devez faire des choses comme mettre fin aux salaires exorbitants de leur personnel, qui finissent par prendre le talent des pays les moins riches.

P. Vous semblez vouloir donner un exemple de transformation avec votre propre ONG, Ades.

R. Lorsque nous avons cessé de recevoir des fonds bilatéraux, nous ne savions pas comment nous allions payer des salaires et un loyer. Nous passons à un endroit très humble. C'était très difficile de collecter des fonds, mais je n'essaie pas de devenir une grande ONG comme avant. Je veux faire plus de travail de qualité que la quantité. Je ne suis donc même pas intéressé par les chiffres, seulement que nous faisons un travail que nous aimons, conformément à nos valeurs. Nous avons des donateurs de qualité, ce qui signifie qu'ils ne sont pas verticalistes et sont très flexibles. Et nous commençons des entreprises et entrons dans le secteur privé pour essayer de générer de l'argent pour nous-mêmes.

Le démantèlement de l'USAID a été effectué de manière très inhumaine, sans prêter soin ou attention aux personnes qui souffrent (…) Un plan de sortie humain aurait été idéal, pour donner aux gouvernements la possibilité d'assumer ces services

P. Quelle opinion mérite le démantèlement de l'USAID?

R. Cela a été fait de manière très inhumaine, sans prêter soin ou attention aux personnes qui souffrent dans le domaine, qui dépendent des services, des médicaments … un plan de production humain aurait été idéal, ce qui donne aux gouvernements la possibilité d'assumer ces services. Cela dit, je pense aussi que l'USAID a eu de nombreux problèmes. Nous disons beaucoup que le système d'aide est brisé et, étant USAID le plus grand donateur de cette architecture, un trou s'ouvre, l'opportunité de construire quelque chose de différent, quelque chose de mieux, de ce dont nous parlons depuis longtemps. Ce n'est pas pertinent, en quelque sorte, le président qui a frappé.

P. Et maintenant quoi?

R. Pensons: comment la nouvelle architecture de développement devrait-elle être pour ne pas créer de dépendance à des sites tels que la Somalie ou le Soudan, où il a fait tant de dégâts? Il a créé tant de visages pleins d'intermédiaires et de l'argent dépensé au siège du Nord … Maintenant, vous devez profiter de l'occasion pour construire quelque chose qui sert dans cette nouvelle réalité, un système mondial où les États-Unis et l'Occident ne sont pas les seuls protagonistes. L'Europe pourrait diriger des initiatives, les pays du sud pourraient établir ses conditions, car le grand donneur ne peut pas contrôler le système.

P. Dans la conversation sur le rôle du développement international, certains préfèrent le mot «emplacement», mais vous préférez parler de «décolonisation».

R. Le secteur se sent plus à l'aise avec des termes tels que «emplacement» ou «leadership local», et se réfère plutôt à une conversation sur l'argent – ce qui est important, car il est important de parler de déplacement de l'argent et de donner des fonds de qualité au Sud mondial. Mais il ne s'agit pas de la nature politique du système, il me semble que c'est une conversation superficielle. Nous réparons et retouchons les bords sans transformer le système. De plus, je crois que «l'emplacement» est un terme très péjoratif: pourquoi sommes-nous toujours «locaux» dans le Sud mondial et «international» dans le nord? Les habitants de Paris sont locaux, tout comme le peuple de Nairobi.

Dans le Sud mondial, nous avons plus d'un demi-siècle d'indépendance sans recevoir une compensation pour l'esclavage, pour la colonisation et l'exploitation de ce continent

P. Vous avez proposé une sorte de plan Marshall pour des pays comme la Somalie, puni pour une crise sans fin.

R. Dans le Sud mondial, nous avons plus d'un demi-siècle d'indépendance sans recevoir une compensation pour l'esclavage, pour la colonisation et l'exploitation de ce continent. Les colonisateurs sont partis sans quitter les infrastructures, sans quitter les universités … Ces pays sont devenus une source d'extraction de matières premières et pas vraiment dans un lieu d'industrialisation qui vend des produits finaux à l'Europe ou aux États-Unis. L'exemple que je parle toujours est le chocolat: il est considéré que la Suisse a le meilleur chocolat au monde, mais ils n'ont pas une seule ferme qui produit du cacao. Pendant ce temps, nous extraissons le cacao à des prix très injustes.

P. Avec la situation actuelle dans le monde, perdez-vous parfois la foi dans laquelle le travail de votre secteur a un réel impact?

R. La situation à Gaza ou au Soudan prouve que l'aide humanitaire est politique, qui peut être utilisée comme outil de manipulation et comme moyen de cacher la complicité de certains pays dans ce qui se passe. C'est ainsi que, avec la complicité des États-Unis, à Gaza: cela ne sauvera pas les gens. En parlant de Gaza, il me semble que c'est une occasion perdue pour le secteur de démontrer vraiment ce qu'est la solidarité et la décolonisation authentiques. Les ONG ont écrit beaucoup de déclarations, mais les organisations américaines, qui ont beaucoup de pouvoir, auraient pu dire « que nous refusons d'accepter le financement de l'USAID (avant l'arrivée de Trump), nous ne serons pas des complices à moins que cela n'arrête cela ''.

P. Le Global South paie plus pour sa dette que ce qu'il reçoit en aide au développement. Vous êtes très critique envers les prêts d'organisations tels que la Banque mondiale ou le Fonds monétaire international (FMI).

R. Ils servent à asservir les pays avec plus de dettes qui ont un intérêt élevé et de nombreuses conditions. Et les gouvernements du Sud finissent par utiliser l'argent disponible pour les retourner, au lieu d'investir dans des choses comme l'éducation. Le FMI finit par encourager la privatisation dans des pays comme le Kenya. Quand on comprend tout cela, il commence à réaliser que le système est conçu pour que l'Occident continue d'avoir une hégémonie financière, économique et politique sur les pays du Sud mondial auxquels, dans les citations, ils ont donné la liberté ou l'indépendance, mais qu'ils ne sont pas vraiment libres.

Pourquoi sommes-nous toujours « locaux » dans le Sud mondial et « international » dans le nord?

P. Vous augmentez l'initiative GEGED for Change, pour laquelle les ONG internationales s'engagent à repenser votre façon de travailler avec le Sud mondial. Est-il utilisé pour quelque chose?

R. Je dirais qu'il est encore trop tôt pour parler du succès général de l'engagement, mais nous constatons des changements dans les organisations individuelles. Par exemple, une ONG dans la crise de l'Ukraine, au lieu de ce qu'ils font normalement (ouvrir un bureau, collecter des fonds, embaucher Dieu sait combien d'employés) n'ont choisi d'embaucher seulement deux ou trois personnes et de dépenser tout l'argent pour leurs partenaires locaux, plutôt que dans leur structure et leur personnel. Mais je pense qu'il est très difficile de le faire dans les bureaux qui existent depuis 40 ou 30 ans et ont 400 employés. Comment se débarrasser de ce personnel et le réduire à cinq ou 10 ans, et donner la plupart de vos ressources à vos partenaires? Les réductions actuelles de l'USAID et en général dans le secteur peuvent représenter une opportunité pour les signataires de changement et d'autres organisations pour réduire leur taille intentionnellement et établir délibérément un modèle plus décolonial pour leurs institutions.