Un juge d'immigration de Louisiane dictamina que le militant palestinien de Columbia peut être expulsé

Un jour après que la Maison Blanche a déclaré que les étrangers peuvent être expulsés «pour leurs opinions», un juge en immigration de Louisian pour être un résident légal aux États-Unis et être marié à un citoyen américain. Khalil a été le premier d'une série d'étudiants et de chercheurs détenus pour avoir participé à des manifestations contre la guerre de Gaza, tandis que le nombre de visas révoqués aux étudiants étrangers pour la même raison est augmenté au moins à 350.

En fait, le transfert de Khalil en Louisiane depuis le centre de détention des étrangers du New Jersey auquel elle a été emmenée immédiatement après son arrestation, dans la nuit du 8 mars dans son appartement sur le campus, a répondu à la dureté des juges d'immigration de cet État. L'approbation du juge Jamee E. Comans est également un coup de pouce pour la grande offensive de l'administration républicaine sous le prétexte de « lutter contre l'anti-sémitisme » qui, dans la pratique, aspire à faire taire toutes les critiques d'Israël. Cependant, la déportation ne peut être prise pour laquelle un tribunal fédéral de Newark est toujours en instance dans le New Jersey, un État plus de Clemente et le premier que Khalil a été transféré après son arrestation.

La décision de cette vendredi est donc loin d'être le dernier mot sur l'avenir immédiat de Khalil, qui était également un interlocuteur devant le recteur pendant la mobilisation des étudiants et l'expulsion d'un bâtiment occupé sur le campus, qui a mis fin à une intervention policière. Mais au moins la décision du juge Comans confirme le pouvoir extraordinaire que le secrétaire d'État, Marco Rubio, a appliqué. « Le ministère (de l'État) a rempli son obligation de démontrer l'expulsion par des preuves claires et convaincantes », a déclaré le juge à la fin du point de vue qui s'est tenu aujourd'hui devant le tribunal d'immigration de Jena, la ville de la lutte des étrangers en Louisiane et de New Jersey, affirmant qu'il a été perspectif pour affirmer des droits de publication.

Très probablement, les questions constitutionnelles qui constituent le noyau de l'affaire – si l'arrestation de l'homme a violé le droit à la liberté d'expression qui consacre le premier amendement – sont traités de manière plus approfondie devant la Cour fédérale du New Jersey qu'en Louisiane.

Marco Rubio Une victoire claire est soulignée après avoir invoqué une loi de 1952 rarement citée, selon laquelle tout étranger qui nuit aux intérêts de la politique étrangère américaine peut faire l'objet de déportation. Et les intérêts de la politique étrangère de Washington, régissent les républicains ou les démocrates, coïncide généralement beaucoup avec ceux d'Israël, d'où l'effort de l'administration républicaine en faisant taire toute critique de leur partenaire privilégié au Moyen-Orient, avec lequel il maintient un «lien inébranlable». Selon Rubio, Khalil a nui à l'intérêt de la politique étrangère américaine pour mettre fin à l'antimitisme présumé sur le campus. Le président Donald Trump a signé un décret spécifique à cet effet fin janvier.

Le juge a considéré que le gouvernement avait respecté la charge des preuves requises par la loi, une lettre de Rubio déclarant que la présence de Khalil dans le pays favorisait l'anti-sémitisme. Le Département de la sécurité nationale, qui dépend en théorie des processus d'expulsion, ne semble pas avoir soumis une autre preuve concrète qui corrobore cette déclaration, au-delà des accusations de la Maison Blanche selon laquelle l'homme est « aligné sur les terroristes du Hamas », bien qu'il n'ait pas rendu public les documents qu'il a présentés dans son cas.

Khalil a répondu dur à l'échec de Comans. « Je voudrais citer ce que vous avez dit la dernière fois, qu'il n'y a rien de plus important pour cette cour que les droits à une procédure régulière (procès équitable) et l'impartialité fondamentale », a-t-il déclaré. « De toute évidence, dans ce que nous assistons aujourd'hui, aucun de ces principes n'a été présent aujourd'hui ou dans tout ce processus. C'est exactement la raison pour laquelle l'administration Trump m'a envoyé à cette Cour, à mille kilomètres de ma famille », à New York.

Les juges de l'immigration sont des employés du pouvoir exécutif, et non de la manière judiciaire, les mesures d'expulsion du Département de la sécurité nationale sont souvent approuvées. Il serait très peu probable qu'un tel juge, au service du procureur général des États-Unis (ministre de la Justice), soit confronté aux questions constitutionnelles soulevées par le cas de Khalil. Ce serait également le risque d'être licencié par une administration qui a proposé de ne pas pardonner les dissidents.