Erika Staël von Holstein: « Les extrémistes ne devraient pas essayer de les convaincre, mais les écouter »

La polarisation n'est pas une malédiction biblique. Le fait que le débat public soit devenu si agressif et toxique n'était pas le destin inexorable des sociétés du 21e siècle. Certaines personnes travaillent dans l'UE pour se dégonfler, récupérer la sérénité et restaurer le dialogue qui semble aujourd'hui impossible. Erika Staël von Holstein (Stockholm, 41 ans) conseille des institutions européennes sur les sciences, la technologie, la société et la démocratie. Elle est la fondatrice et directrice de la réimagine Europe, dont l'objectif est la dépolarisation; NODES.EU a également promu, un observatoire européen des récits contre la désinformation, et est membre du Conseil des experts en intelligence artificielle réunis par le gouvernement espagnol, qui l'a apporté pour Madrid.

Demander. La lutte contre la désinformation est épuisante, non?

Répondre. C'est assez épuisant. La communication est de plus en plus difficile parce que nous sommes enracinés dans nos histoires et dans nos caméras en écho, et nous oublions comment parler aux gens de différentes communautés.

P. La polarisation nous a amenés à une vague de mensonges, de messages de haine, de guerres culturelles et de fureur dans les réseaux. Comment faire celle de la dépolarisation?

R. La majeure partie de la polarisation est basée sur une désinformation et des malentendus. Si au lieu d'essayer de convaincre les gens qui ont une opinion différente de la nôtre, nous avons commencé à les écouter, il y aurait un changement rapidement.

P. Et pourquoi tant de gens sont-ils attirés par l'extrémisme?

R. Nous comprenons mal une grande partie de ce qui se passe. Nous sommes à une époque de grande agitation sociale. Nous vivons dans un monde avec de nouvelles règles, dans lesquelles ce qui ne fonctionnait plus, et nous avons donc depuis la crise de 2008. Nous avons vu comment les positions contre la lutte climatique, contre les vaccins ou contre l'immigration sont des symboles d'autres choses. C'est pourquoi la vérification des données ne fonctionne pas, car cela ne va pas dans la météo, les vaccins ou l'immigration. Ils sont le bouc émissaire d'autres préoccupations, de ressentiments très profonds.

Les ultras sont très efficaces pour défier nos émotions, nous faisant défier le vôtre et que nous entrons dans le grand combat

P. Les jeunes sont les plus radicalisés, par exemple dans leurs visions du féminisme, du collectif LGTBI ou de la transition verte. Les enquêtes voient un soutien croissant à ultra-droit dans ce groupe d'âge. Ce qui se passe?

R. Il en est ainsi dans toute l'Europe, bien qu'avec de grandes différences entre les hommes et les femmes. Ce n'est pas difficile à comprendre: les jeunes ont du mal à trouver une maison ou un travail pour prendre de l'avance pour voir l'avenir pire. Le temps où vous pourriez, avec un seul salaire, garder une famille entière, a été idéalisé.

P. Les ultras réussissent très bien à imposer leur agenda, pour établir de quoi nous parlons.

R. Ils ont un grand succès et profitent mieux de la connaissance du fonctionnement du cerveau que les acteurs traditionnels de So-appels. Ils sont très bons pour remettre en question nos émotions, nous faisant défier le vôtre et que nous entrons dans le grand combat qui marque ensuite l'ordre du jour. (Le neuroscientifique) Antonio Damasio dit que nous ne sommes pas des êtres rationnels qu'ils ressentent, mais des êtres émotionnels qui pensent. Les émotions qui conduisent une grande partie de cette polarisation sont la peur de l'avenir, la colère pour le présent et la nostalgie du passé.

P. Pouvons-nous communiquer avec ceux qui sont passés à des positions extrémistes d'une autre manière, les ramener à modération?

R. Ce que nous essayons aujourd'hui, c'est de convaincre quelqu'un que son discours est faux. C'est presque impossible. Nous utilisons les mêmes mots, mais nous voulons dire des choses très différentes. Alors, comment pouvons-nous essayer de gagner une conversation pour essayer d'avoir une conversation? Le journaliste Tom Friedman dit que Trump a généralement la mauvaise réponse à la bonne question. Alors ne vous concentrez pas sur la réponse de Trump, mais sur la question, et recherchez une réponse différente. Réglez l'ordre du jour, préparez la table. Ensuite, nous pouvons avoir un véritable débat.

Si l'IA crée un environnement pour manipuler votre esprit, c'est très dangereux

R. Les réseaux sociaux ont encouragé la division sociale, vous ne pensez pas?

R. Je suis d'accord qu'ils ont été un catalyseur de polarisation. Ce n'est pas le principal facteur, mais bien sûr, ils n'aident pas. Nous savons que pour quelque chose de viral, vous devez combattre et pointer vers un ennemi.

P. La même chose se produira-t-elle avec l'intelligence artificielle? Son potentiel de manipulation politique semble encore plus important.

R. Il y a d'énormes risques. Nos études révèlent que l'IA est meilleure que les humains créant des histoires adaptées à chaque groupe. J'espère que nous avons appris des erreurs que nous avons commises avec les réseaux sociaux, auxquels nous laissons agir sans tondeuse sans réaliser à quel point ils étaient puissants et à quel point nos esprits sont fragiles. Si l'IA crée un environnement pour manipuler votre esprit, c'est très dangereux. Mais un effort est fait, dans les gouvernements comme dans les entreprises et dans d'autres domaines, pour s'assurer qu'il peut y avoir une IA qui nous aide à communiquer au lieu de diviser.

P. L'UE avait avancé dans la régulation de grandes technologies technologiques. Mais maintenant, l'administration Trump presse dans la direction opposée et considère, par exemple, que toute modération du contenu est la censure. L'Europe peut-elle se rendre?

R. Nous avons tous remarqué, en particulier à partir des élections en Roumanie, que nous avons perdu le contrôle de l'écosystème informatif en Europe. L'UE a déjà perdu le train des réseaux sociaux. Si suffisamment d'argent est disponible pour investir dans la publicité ou pour acheter tous les moyens, tous les esprits peuvent être influencés. La question est de savoir comment nous progressons pour créer une infrastructure qui prend en compte les caractéristiques des différentes langues, les écosystèmes médiatiques très fragmentés, les pouvoirs des États … cela peut être coordonné sur l'Europe. La grande question est de savoir si nous agirons à temps, si nous pouvons corriger certaines des erreurs des 10 dernières années.

Il est très inquiétant que vous ayez peur de vous exprimer en faveur du climat ou de la culture

P. Aux États-Unis, des causes telles que la durabilité, la diversité ou l'inclusion sont diabolisées. Au point que les entreprises abandonnent rapidement ces politiques, ce qui vous permet de douter de savoir si leur engagement antérieur envers ces valeurs était sincère.

R. Cela montre comment les histoires sont devenues des armes à pointer dans certaines directions. Il est très inquiétant que maintenant vous avez peur de vous exprimer en faveur du climat ou de la culture, la division sur ces questions est artificielle et est basée sur les idéologies, pas le problème lui-même. Par exemple: nous sommes tous préoccupés par l'environnement, nous avons de l'eau potable, continuez à voir des arbres et des plantes … J'espère que lorsque vous écoutez pourquoi les gens ont peur, nous trouverons le moyen d'inclure ceux qui croient que les perdants dans ces transitions ou ne sentent pas avec eux. Au lieu de transformer cela en une concurrence entre les visions du monde, voyons comment nous pouvons nous unir autour des valeurs et des priorités que nous partageons.

P. L'offensive de l'administration Trump contre les universités et les institutions scientifiques est maintenant surprise.

R. Ne surprends pas tellement si vous comprenez la vision du monde que de nombreux groupes doivent voter pour Trump. Nous vivons des temps très émotionnels, dans lesquels malheureusement il y a beaucoup de méfiance dans le système. Et ces institutions représentent en quelque sorte le système. La question est: comment démontrer que la science et les connaissances profitent à tout le monde?

P. Cette hostilité pour les chercheurs aux États-Unis est également une opportunité en Europe d'attirer des talents, non?

R. C'est une énorme opportunité de ramener au talent qui est allé aux États-Unis et dans d'autres pays. C'est également l'occasion pour l'Europe de montrer une vision du monde qui non seulement ne génère pas de polarisation, mais aide à dépolariser.