Financement climatique : la dette que les pays développés doivent rembourser à Bakou

L’un des souvenirs les plus marquants que j’ai des négociations sur le changement climatique est celui du Sommet de Copenhague en 2009, une réunion au cours de laquelle tout ce qui pouvait mal tourner a mal tourné. Outre le fait que le froid était insupportable et que la mauvaise gestion de la présidence danoise a conduit le système climatique des Nations Unies au bord de l'effondrement, l'actuel objectif de financement climatique de 100 milliards de dollars par an proposé à l'époque par les pays développés n'apparaît que dans une annexe sans aucune valeur officielle, sans avoir été négociée avec les pays en développement et sans tenir compte de leurs besoins.

En novembre prochain à Bakou, en Azerbaïdjan, lors de la COP29, la date limite est respectée pour définir un nouvel objectif de financement quantifié, collectif et ambitieux (NCQG, apprendre l'acronyme) pour remplacer le précédent. A cette occasion, le scénario de Copenhague ne peut et ne doit pas se répéter. Il y a trop de choses en jeu.

Ces types de négociations de l’ONU dépendent d’un équilibre délicat entre les priorités, les responsabilités et les capacités des différents pays. Initialement, les pays industrialisés ont assumé l'obligation de réduire les émissions polluantes et de soutenir financièrement les pays en développement.

Cependant, le paysage géopolitique a commencé à changer : plusieurs pays en développement sont devenus des acteurs clés de l’économie mondiale avec des niveaux d’émissions plus élevés. Cela signifie qu’en 2015, lorsque l’Accord de Paris a été adopté, il y a eu un changement de cap dans lequel toutes les nations du monde ont assumé leur part de responsabilité dans la crise climatique en prenant des mesures pour réduire les émissions. Cet Accord ne prévoyait cependant pas un engagement financier comparable de la part des pays développés, qui se limitaient à reconduire l’objectif de mobiliser 100 milliards de dollars par an jusqu’en 2025.

Et bien, au niveau individuel, pour n’importe quel citoyen ordinaire, ce montant semble être une somme considérable. Mis en perspective, les besoins des 154 pays en développement pour réussir la transition de leurs modèles économiques vers la décarbonation et la résilience aux effets du changement climatique sont de l’ordre de 1 à 10 000 milliards de dollars par an. Ce qui précède signifie que l’objectif actuel est minime par rapport à ce qui est requis. Mais en outre, les économies développées ne se sont même pas conformées à temps, provoquant une grande méfiance et ayant un impact direct sur les transitions des pays en développement qui dépendent du soutien international.

À Bakou, il est essentiel d'adopter un objectif de financement qui reconnaisse les énormes investissements nécessaires pour atteindre les objectifs de l'Accord de Paris, et que les pays développés ratifient leur détermination à exercer leur responsabilité et leur leadership à travers la fourniture de ressources publiques et la mobilisation de sources privées, d’une ampleur conforme à la limite de température de 1,5 ºC, et répondant aux besoins et aux priorités des pays en développement en matière d’adaptation, d’atténuation et de pertes et dommages.

De même, les fonds doivent être accessibles à tous les pays en développement, accordés sous forme de subventions ou de prêts hautement concessionnels, et cela ne les oblige pas à aggraver la crise de la dette déjà insoutenable dans laquelle se trouvent d’innombrables pays du Sud. Il est inacceptable que les pays développés, historiquement responsables du problème, proposent des financements climatiques selon des modalités dont l’objectif principal est de continuer à enrichir leur propre économie grâce à la collecte d’intérêts, au lieu de véritablement soutenir les pays vulnérables. Et il est également inacceptable que, dans une économie mondiale qui génère plus de 100 milliards de dollars par an, les pays en développement soient obligés de rivaliser pour une fraction minimale des ressources dont ils ont besoin, sous le prétexte que nous vivons dans un scénario de pénurie de ressources. .

La définition du nouvel objectif de financement climatique est une obligation morale et pratique qui ne peut plus attendre. Les pays en développement subissent les impacts les plus graves du changement climatique sur leurs communautés, leurs écosystèmes et leurs économies, tout en étant contraints de s’engager sur des niveaux d’ambition plus élevés. C’est pourquoi le financement climatique doit être spécifique et complémentaire aux autres formes de coopération que nous connaissons. Il s’agit essentiellement de l’avenir du bien-être humain et de la santé de la planète.

Je n’exagère pas si je dis que l’adoption de ce nouvel objectif est une question de justice, de crédibilité du processus multilatéral et un test définitif pour faire face à la crise climatique. Dans les semaines à venir, les pays développés devront choisir entre financer un avenir sûr pour l’humanité ou continuer à reporter leur responsabilité historique avec des conséquences qui seront sans aucun doute catastrophiques et avec un prix à payer incalculable, notamment pour les plus vulnérables.