La Cour suprême américaine annule l'interdiction des thérapies de conversion chez les mineurs LGTBIQ+
La Cour suprême des États-Unis s'est prononcée ce mardi contre une loi interdisant les thérapies de conversion pour les mineurs LGTBIQ+ au Colorado, l'un des près d'une vingtaine d'États qui interdisent cette pratique discréditée considérée comme de la torture par l'ONU.
A une majorité écrasante (huit voix pour et une contre, celle du juge progressiste Ketanji Brown Jackson), la Haute Cour a donné raison à un conseiller chrétien qui considère que ladite interdiction constitue une ingérence dans le droit à la liberté d'expression et, par conséquent, viole le Premier Amendement. Les juges ont convenu que la loi soulevait des questions sur la liberté d'expression et ont ordonné à un tribunal inférieur de mener des procédures supplémentaires, soumettant la loi à des normes plus élevées en vertu du premier amendement.
Le juge Neil Gorsuch, porte-parole de la Cour, a déclaré que la loi « censure les discours fondés sur un point de vue ». Le Premier Amendement, a écrit le juge, « constitue un bouclier contre toute tentative d’imposer l’orthodoxie dans la pensée ou le discours dans ce pays ».
L'argument du Colorado était que sa loi réglementait la conduite professionnelle des conseillers et des psychothérapeutes, et non l'expression de l'individu et du patient potentiel, protégée par la Constitution.
Avec le jugement rendu public ce mardi, les juges annulent la décision d'un tribunal inférieur qui avait ratifié la loi dans une affaire intentée par la thérapeute chrétienne Kaley Chiles, qui a maintenant été jugée favorable et dont la contestation de la loi a été soutenue par l'administration du président Donald Trump. Cependant, la Cour suprême laisse ouverte la possibilité que la loi puisse s'appliquer à certaines formes de thérapie de conversion, y compris les interventions physiques dites aversives, mais pas au discours du conseiller qui faisait l'objet du litige dans cette affaire.
« La loi du Colorado réglementant la thérapie de conversion fait plus qu'interdire les interventions physiques. Dans des cas comme celui-ci, elle censure les discours en fonction du point de vue », a écrit Gorsuch. « Le Colorado considère peut-être sa politique comme essentielle à la santé et à la sécurité publiques. Certes, tout au long de l'histoire, des gouvernements censurés ont pensé la même chose. Mais le premier amendement constitue un bouclier contre toute tentative d'imposer l'orthodoxie dans la pensée ou le discours dans ce pays. »
Pour justifier sa dissidence, Jackson a affirmé que les États ont le pouvoir de réglementer les traitements médicaux que les professionnels agréés par l'État dispensent aux patients, et que la décision du Colorado de « restreindre une thérapie dangereuse » n'est pas inconstitutionnelle.
« En concluant autrement, l'avis de la Cour interprète mal nos précédents ; est sans principes, inapplicable et s'avérera finalement intenable pour ceux qui s'appuient sur la responsabilité reconnue de longue date des États pour réglementer la profession médicale dans l'intérêt de la protection de la santé publique. »
La Cour suprême dispose d'une majorité conservatrice de six membres, même si parmi les trois libéraux, seul le juge Jackson a exprimé une dissidence.
Techniquement, la décision de la Cour suprême n'annule pas la loi du Colorado, toujours en vigueur, mais elle renvoie l'affaire aux tribunaux inférieurs, qui trancheront très probablement dans le même sens. En 2019, le Colorado a promulgué une loi interdisant aux professionnels de la santé mentale d'effectuer toute pratique ou traitement, y compris la thérapie par la parole, visant à modifier l'orientation sexuelle ou l'identité de genre d'une personne. Les contrevenants à la loi s'exposent à des amendes pouvant aller jusqu'à 5 000 dollars (environ 4 300 euros) et peuvent être suspendus de l'exercice de leur profession ou perdre leur permis d'exercice.
La thérapie de conversion, promue par des groupes religieux et ultra-conservateurs, vise à garantir que les mineurs homosexuels s'identifient comme hétérosexuels et que les enfants trans correspondent au sexe qu'ils ont à la naissance. Cette pratique est discréditée par les organisations médicales et la recherche scientifique a démontré qu’elle est inefficace et peut même s’avérer dangereuse, provoquant des problèmes de santé mentale. Des groupes tels que l'American Psychological Association soulignent que ce type de thérapie a été associé à des effets néfastes, notamment une plus grande probabilité de tentatives de suicide ou de fugue de mineurs transgenres.
Le Trevor Project, une organisation dédiée à la prévention du suicide chez les jeunes de la communauté LGTBIQ+, a averti que la décision de la Cour suprême est un « pas en arrière tragique ». En revanche, le groupe religieux First Liberty Institute a salué cette décision, estimant que la liberté des professionnels ne devait pas être « censurée ».
Chiles, une chrétienne pratiquante, a déclaré qu'elle « croit que les gens prospèrent lorsqu'ils vivent conformément au dessein de Dieu, y compris en fonction de leur sexe biologique ». Chiles était représenté par Alliance Defending Freedom, un groupe conservateur de défense des droits religieux qui avait déjà remporté des victoires très médiatisées devant la Cour suprême au nom d'un boulanger et d'un concepteur de sites Web de mariage qui refusaient, en raison de leurs croyances religieuses, de fournir des services aux couples homosexuels.
Kelley Robinson, présidente de Human Rights Campaign – le groupe de défense des droits LGTBIQ+ qui a déposé un mémoire en faveur de la loi – a déclaré que la « décision imprudente » de la Cour suprême « signifie la souffrance d'un plus grand nombre d'enfants américains ». « La Cour a instrumentalisé la liberté d'expression pour donner la priorité aux préjugés anti-LGTBIQ+ plutôt qu'à la sécurité, à la santé et au bien-être des enfants. La soi-disant thérapie de conversion est une pseudoscience et non une véritable thérapie », a déclaré Robinson.
