La course aux données pourrait laisser l’Argentine sans souveraineté numérique
Alors que les discussions autour des usages de l'intelligence artificielle (IA) qui circulent dans les médias se limitent aux impacts sociaux, culturels et éducatifs, il existe aujourd'hui une question urgente qui mérite sa place dans les gros titres : comment les défis géopolitiques et environnementaux s'accroissent dans les pays du Sud, comme l'Argentine, avec de vastes étendues de territoire et de ressources naturelles disponibles. On parle déjà non seulement de la bulle IA, mais aussi de la capacité de ces monstres à aspirer de l'énergie. Les cinq investiront 736 millions de dollars entre 2025 et 2026, selon Goldman Sachs, et l’Agence internationale de l’énergie affirme que d’ici 2030, ils absorberont environ 20 % de la demande énergétique mondiale.
Lorsque la possibilité de construire un centre de données OpenAl en Patagonie a été annoncée l'année dernière, de nombreuses voix se sont élevées pour mettre en garde contre la perte de souveraineté numérique, en plus des coûts environnementaux. Cet investissement intervient dans le cadre du controversé RIGI (Large Investment Incentive Regime), promu par le gouvernement actuel, qui prive l'État national d'outils pour exiger des normes environnementales, fiscales et de production locale, et qui, pour de nombreux critiques, n'est rien de plus qu'un plan progressif visant à livrer les ressources argentines au plus offrant étranger.
En fait, une réforme de la loi sur les glaciers est en discussion au Congrès, qui pourrait permettre des activités actuellement interdites dans les zones protégées, comme les travaux miniers et d'infrastructures, ce qui constitue un sérieux revers.
Yas García, directeur de l'IA et des données de l'Open Knowledge Foundation et de Jump Educación, regrette le manque de transparence dans les négociations public-privé. « C'est généralement peu transparent car il mélange l'occupation du sol, les travaux de réseaux électriques, les contrats énergétiques, les avantages fiscaux (selon les pays) et les engagements en matière d'emploi, mais sous le secret commercial », critique-t-il. Il ajoute que le lancement de Stargate Argentina avec Sur Energy et Open AI simule une passerelle vers l'emploi, mais qu'en réalité la main d'œuvre sera, dans un premier temps, destinée à la construction. « C'est un point favorable, mais non évolutif. Il restera alors une équipe réduite. » L’inconnu pour elle est ce que disent les petits caractères des véritables accords. « La terre ? L'énergie ? Qui paie les travaux ? » demande-t-il.
Dans un contexte où les entreprises s’empressent de conclure des accords circulaires (OpenAI paie Oracle pour la capacité de calcul, Oracle paie Nvidia pour les puces et Nvidia investit des millions dans OpenAI) et où elles cherchent à conclure des contrats avant que la bulle n’éclate, l’idée d’en construire une presque partout, que ce soit aux Polonais ou même dans l’espace, ne semble plus exotique.
Selon Milagros Miceli, sociologue et docteur en ingénierie informatique à l'Institut DAIR et à l'Institut Weizenbaum, la construction de joue un rôle crucial pour convaincre les investisseurs. « C'est un lieu tangible qui peut être montré à un investisseur pour dire que nous faisons quelque chose. La construction de est un peu indissociable de la question de la bulle de l'IA, qui est bien une bulle et en tant que telle est soutenue par une promesse : il faut investir parce que cela va tout améliorer, parce que cela va révolutionner l'industrie. »
Miceli souligne également que, même si d'un point de vue technique, les systèmes d'automatisation pourraient être considérés non pas comme des dévoreurs d'énergie et de données, mais comme quelque chose de plus durable, cela nécessiterait de créer des systèmes avec moins de données, plus de soin et avec des infrastructures beaucoup plus petites. « Mais ce n'est pas la mentalité qui prévaut dans l'industrie de l'intelligence artificielle, notamment en Occident, notamment dans la Silicon Valley », déplore-t-il.
Mais au-delà de la mentalité à l’étranger, les choses ne vont pas mieux ici. Si à l'extérieur les grandes entreprises ne trouvent pas d'incitations pour atténuer l'impact environnemental qu'entraîne l'installation de ces centres, ni de cadres juridiques qui les obligent, en Argentine, le projet politique de « déréglementation » se prête non seulement au manque de transparence du cadre de négociation, mais profite précisément de l'absence de contrôles sur tout le spectre.
Il y a quelques semaines à peine, le ministre de la déréglementation et de la transformation, Federico Sturzenegger, a déclaré publiquement – et à contre-courant de ce qui se passe même dans les pays du Nord – que sa seule tâche était de garantir qu’aucune réglementation concernant l’IA n’apparaisse. À quelle sorte de garantie peut-on alors s’attendre ?
Dépendance numérique
Il y a davantage de risques à considérer, outre ceux environnementaux, et au-delà de la question de savoir si les conditions de développement des infrastructures et d'utilisation des ressources locales seront plus claires. Nous parlons de quelque chose de très important qui a déjà été souligné par Nadia (Nœud Argentin pour l'Intelligence Artificielle) dans un manifeste qu'ils ont publié : notre autonomie et notre rôle dans la chaîne de valeur mondiale de l'IA pour ne pas finir comme un simple « référentiel » de
Qu’est-ce que l’Argentine y gagne ? Il s’agit d’une question indispensable qui peut être extrapolée à l’ensemble de la région, car parler de production d’infrastructures et de technologies du Sud constitue l’un des plus grands défis. « La souveraineté numérique ne consiste pas à refuser les investissements : elle consiste à négocier de manière à assurer le contrôle, la transparence, les rendements locaux et la protection des droits », contextualise García. « L’Argentine a le potentiel pour bénéficier des grandes puissances de la technologie, mais nous devons poser des conditions dès maintenant pour créer un précédent réglementaire qui reste installé. »
Peut-on alors penser à des alternatives plus souveraines ? Et à quoi ressemblerait cet investissement dans une véritable autonomie ? García assure que pour l'Argentine, il existe des entreprises possibles qui peuvent mener une stratégie de souveraineté, comme YPF et Arsat, dans le domaine énergétique. « Mais la souveraineté numérique n’est pas portée par un seul acteur : elle nécessite une stratégie nationale », commente-t-il.
« Nous avons besoin d’un point d’ancrage public d’infrastructures et de connectivité, d’un système énergétique qui garantit l’additionnalité et la flexibilité des énergies renouvelables sans concurrencer la demande locale, et d’une série de capacités – universités, sciences et secteur productif – pour capter de la valeur », conclut-il. « Si nous attirons uniquement des machines sans développer de capacités, nous deviendrons un territoire informatique et non des producteurs de technologie. »
