La météo n’est pas une religion

La météo n’est pas une religion. Il n’est pas nécessaire d’y « croire » pour savoir qu’il existe car nous disposons d’instruments pour cela. Avec une horloge et un thermomètre à mercure comme celui inventé par Daniel Gabriel Fahrenheit en 1714, on peut personnellement vérifier que les vagues de chaleur sont plus fréquentes et plus longues. Nous disposons d’hygromètres, de psychromètres, de caméras, de satellites et de capteurs pour certifier que les sécheresses et les incendies sont également plus fréquents et durent plus longtemps. Nous disposons même d’instruments abstraits basés sur des observations statistiques qui nous aident à faire des prédictions. L’équation de Clausius-Clapeyront observe que, pour chaque degré de température, l’humidité de l’atmosphère augmente d’environ 7 %. Grâce à cette observation, nous pouvons prédire qu’après la sécheresse, la chaleur et les incendies de plus en plus longs, des tempêtes tropicales de plus en plus fortes et abondantes, ainsi qu’une élévation du niveau de la mer, se produiront. Nous pouvons le prédire car il existe un principe fondamental de la physique qui dit que tout ce qui monte doit redescendre, y compris l’eau. Ce n’est pas une parabole ou une prophétie. C’est la loi de la gravitation universelle.

Entre 1970 et 2019, nous avons enregistré en moyenne une catastrophe climatique par jour faisant en moyenne plus d’une centaine de morts. Avec 18 262 catastrophes climatiques dans notre histoire récente, même sans compter les quatre dernières années de records successifs de températures et d’événements extrêmes, nous avons accumulé suffisamment d’expérience pour savoir qu’il existe des facteurs déterminants dans la gestion d’une crise climatique, alors que l’objectif est de sauver des vies. , protéger les infrastructures et perdre le moins d’argent possible. Elles se résument en trois : l’adoption de mesures spécifiques pour la prévention et l’atténuation des catastrophes les plus probables, un protocole efficace basé sur la simulation régulière de ces scénarios de catastrophe et un système d’alerte précoce qui permet d’activer les deux choses précédentes avec suffisamment de temps. pour qu’ils remplissent leur fonction.

Lors de la dernière Conférence des Nations Unies sur les changements climatiques, tenue à Charm el-Cheikh (Égypte), le secrétaire général des Nations Unies, António Guterres, a présenté l’initiative d’alerte précoce pour tous dans le but de garantir que tous les habitants de la Terre soient protégés par des systèmes d’alerte précoce dans un délai de cinq ans. Du protocole cubain anti-ouragan au système chilien d’alerte d’urgence (SAE) pour téléphones portables, les systèmes d’alerte précoce sont la technologie la plus importante dont nous disposons pour faire face aux défis de la crise climatique. Dans les endroits où ces technologies n’existent pas, de très nombreuses personnes meurent.

Ils ne sont pas totalement infaillibles. Presque rien ou l’est. L’atmosphère regorge d’interactions non linéaires, où la plus petite variation peut avoir des effets disproportionnés, déclenchant des phénomènes météorologiques complexes et imprévisibles. Ce facteur, communément appelé effet Papillon, peut compliquer la prévision des phénomènes météorologiques, à la fois par excès et par défaut. Mais ils ont bien plus raison que ce qu’ils n’ont pas manqué, et même s’ils ont beaucoup moins raison, nous avons décidé en tant que société qu’il valait mieux croire à la science du climat que de ne pas y croire. Si l’AEMET annonce des pluies torrentielles et qu’il pleuve finalement un peu moins dans certaines zones de Madrid, certains commerces auront perdu quelques ventes. Si nous décidons de ne pas croire en la science et que notre voiture finisse dans la rivière, notre scepticisme ne nous sauvera pas. La réalité est ce qui ne disparaît pas même si l’on cesse d’y croire. Cela a été dit par le plus sceptique des hommes, Philip K. Dick.