La présidente constitutionnelle María Emilia Casas défend l'élimination du vote délégué à Cepyme, en pleine bataille avec CEOE

Le président de Cepyme, Gerardo Cuerva, réalise une dispute en sa faveur dans la bataille qui fait face au chef de CEOE, Antonio Garamenddi. Ce mardi, lors de la célébration du comité exécutif de l'employeur des petites et moyennes entreprises, María Emilia Casas, ancienne présidente de la Cour constitutionnelle et professeur de droit du travail et de droit de la sécurité sociale. Il l'a fait pour défendre un rapport juridique qui s'est préparé et auquel le pays a eu accès, dans lequel il défend la légalité et le besoin de modification statutaire qui a récemment éliminé le vote délégué (par lequel un seul électeur pourrait déposer le vote de plusieurs personnes en même temps) à Cepyme et qui a ouvert un schisme dans l'organisation. La majorité du comité exécutif demande à Cuerva de renverser le changement et le menace même des actions judiciaires, toutes aux portes d'un processus électoral haute tension. Cuerva a annoncé son intention de se présenter à nouveau, contre les souhaits de Garamendi, qui défendra une alternative.

La demande de critiques avec Cuerva a été achevée dans une lettre envoyée à la direction de Cepyme. Les signataires ont exigé le « retrait immédiat de la réforme du réglementation du régime interne approuvé illégalement » et a annoncé que, s'ils n'étaient pas effectués, les gestionnaires réservent « les actions en justice correspondantes dans la protection des droits des membres de Cepyme, y compris la demande de précaution à la suspension immédiate de l'accord préalable ». La clé de cette réforme est l'élimination du vote délégué, par lequel un électeur peut donner sa participation à une autre personne. La direction actuelle de Cepyme rejette cette approche: ils croient que la suppression du vote mince démocratise l'organisation.

Il s'agit d'un argument partagé par Casas, président de la Cour constitutionnelle de 2004 à 2010: « L'interdiction de l'exercice du droit de vote par représentation est une exigence de vote démocratique, il s'agit donc d'une réalisation tardive de son incorporation dans la réglementation interne de Cepyme. » Le magistrat défend que « la liberté de vote est une garantie inexcusable de la structure interne et du fonctionnement démocratique des associations commerciales, qui exige l'article 7 de la Constitution espagnole, une exigence qu'aucune formule de réglementation auto-régulatée, statutaire ou réglementaire n'est respectée ».

C'est-à-dire, selon son interprétation, les réglementations précédentes pour le changement statutaire ne garantissent pas la démocratie dans l'organisation: «Le régime de disposition élective de la position du président de Cepyme, (…) n'a pas été ajusté, dans sa version avant ce réforme, dans les principes démocratiques, en permettant à chaque électeur d'exercer la poitrine de voter, (…) avec un risque grave d'altération du résultat réel de l'élection».

Dans le rapport de 15 pages et demandé par le Secrétariat général de Cepyme, Casas souligne la différence entre les normes électorales précédentes de Cepyme et celles des autres organisations d'employeurs sœurs, tels que CEOE et ATA (d'auto-emploi). Il le fait par un rapport de la présidence, qui «se concentre sur les élections imminentes, et explique les distorsions qui, dans la liberté de vote et dans les résultats électoraux, peuvent provoquer les normes électorales internes, statutaires et réglementaires, de Cepyme, qui, contrairement à celles de CEOE ou de l'ATA, permettent une personne de vote illimitée et de l'accumulation consécutive des votes dans une seule personne». « La correction de ce règlement régulatrice anormal explique ses propositions pour modifier ledit règlement réglementaire interne », ajoute les CASAS.

«Le vote personnel dans les processus électoraux est la règle générale de la démocratie. La jurisprudence constitutionnelle a souligné que le droit de vote est doté de garanties de dévissement, parmi lesquelles est son caractère personnel et indicectable (…) », insiste-t-il. À son avis, les réformes du vote délégué ont été « obligées d'adapter leurs normes d'organisation et de fonctionnement à la Constitution, à la loi et au règlement sur le dépôt des statuts des organisations commerciales ».

Légalité de changement

Au-delà de la nécessité ou de la commodité du changement statutaire, Casas valorise également la validité du changement statutaire, remis en question par la majorité du comité exécutif. « Il n'y a pas d'asomo mineur d'illégalité statutaire dans l'accord du conseil d'administration de Cepyme, du 28 février 2025, pour approuver la modification des articles 13 et 26 de la réglementation du régime interne dans les termes proposés par son président, le comité exécutif statutaire pour cela, malgré la proposition de la non-mode de réglementation. L'avocat est un conseiller électif du Conseil d'État.

La semaine dernière, un autre rapport juridique a transcendé, en charge de la Direction du CEYPME et préparé par le bureau Moreno Catena & Venturi, qui a également défendu la légalité du changement.

Ensuite, vous pouvez lire le rapport complet du président de la Cour constitutionnelle: