L'astéroïde aura un impact sur notre planète

Ces dernières semaines, nous avons assisté à une danse anxieuse de probabilités: l'astéroïde YR4 aura-t-il un impact sur notre planète en 2032? La chance a voulu que le jour de l'impact possible soit le tirage au sort de Noël de la loterie nationale, ce qui a fait une comparaison non aperçable et inquiétante sur un plateau. Bien que la probabilité que le gros homme soit touché par 1 entre 100 000 (c'est-à-dire 0,001%), la collision avec l'astéroïde a évolué pendant plusieurs jours entre 1 et 3%, ce qui signifiait que le 22 décembre 2032, il était mille fois plus probable que le YR4 est entré en collision avec la Terre pour se réveiller en tant que millionnaire.

Cependant, j'ai manqué d'autres types de comparaisons probabilistes au cours de ces semaines, dans lesquelles nous étions tous des télescopes en instance et des nouvelles des astronomes. Il y a un événement infiniment plus catastrophique que la rencontre (toujours possible) entre l'astéroïde et notre planète, dont la probabilité n'est pas 16% (frappant une face d'une poignée aléatoire), ni 50% (face ou croix dans une monnaie), mais 100%. C'est le changement climatique. L'absence de cette comparaison est encore plus étrange en tenant compte du fait qu'elle a déjà été soulevée au cinéma (, réalisé par Adam McKay et publié en 2021) ou au format comique (, par Darío Adanti et publié par Astiberri en 2022). Alors peut-être qu'il est temps d'insister dessus.

Cent pour cent signifie que le changement climatique n'est pas comme des probabilités, mais des certitudes. C'est une réalité ici et maintenant, et elle continuera d'être dans une décennie. Il peut être confirmé, avec rondeur et sans aucune crainte de se tromper, qu'en 2032, nous vivrons sur une planète plus chaude, dans laquelle les impacts du changement climatique seront plus graves, fréquents et étendus. Nous n'avons pas besoin de calcul supplémentaire, ni d'attendre les images d'un télescope, ni des expériences compliquées. Nous le vivons déjà, nous le vivrons à l'avenir. Soyez l'âge que vous avez, ce qu'il vous reste aura lieu sur une planète plus chaude et plus chaotique que celle que vous connaissez aujourd'hui.

Mais cette certitude absolue, cette fissure dans notre avenir, reçoit à peine l'attention qu'elle mérite. Quel serait un monde dans lequel nous étions sûrs qu'un astéroïde d'un kilomètre de diamètre serait un impact contre l'Inde, la Norvège ou la Bolivie en 2050, effaçant les villes, tuant des millions et modifiant le climat planétaire? De plus, ne nous préparerions-nous pas s'il y avait une possibilité d'un «» impact de 50% avec un astéroïde avec un grand potentiel de destruction? N'investirons-nous pas dans des outils pour le détourner, élaborerait-nous des plans d'urgence et augmenterons les investissements en science? Pourquoi ne le faisons-nous pas maintenant?

Nous vivons sur une planète dirigée vers une collision infiniment plus destructrice que la rencontre possible avec YR4. L'échelle Turin, qui est utilisée pour mesurer le danger de l'impact d'un astéroïde ou d'une météorite, offre un résultat qui varie entre zéro et dix selon la probabilité d'impact et l'énergie libérée par le choc. Le YR4 a été classé comme niveau trois en janvier, bien qu'il soit maintenant tombé à zéro. Si les effets du changement climatique étaient mesurés à la même échelle auraient une classification de dix, la plus élevée, dont la description indique: « La collision est sûre et avec la capacité de provoquer une catastrophe climatique mondiale qui peut menacer l'avenir de la civilisation telle que nous le connaissons. »

C'est difficile et difficile à supposer, mais il l'est ainsi. Nous avons toutes les preuves scientifiques nécessaires pour fournir les dommages et les impacts que le changement climatique dans les sociétés humaines et les écosystèmes terrestres et marins auront. Bien sûr, il y a des domaines d'incertitude quant à une dynamique à long terme, mais rien ne change les connaissances solides et établies que nous avons sur ce qui impliquera de vivre dans un monde deux, ou jusqu'à trois degrés plus chauds. Nous savons tout ce que nous devons savoir pour consacrer plus d'efforts à la décarbonisation et à la restauration écologique; Si vous avez déjà traversé une salle d'opération, la personne qui vous a opéré avait moins de certifications sur votre corps que les climatologues ont sur la réalité du changement climatique. Et c'est pourquoi il a cessé de faire son travail, et vous n'avez pas coulé de l'hôpital.

On pourrait faire valoir que les astéroïdes et le chauffage ne sont pas des événements comparables. Celui-ci est une catastrophe ponctuelle et l'autre, quelque chose que nous pouvons nous adapter peu. Bien sûr? En raison de l'augmentation du niveau de la mer, beaucoup plus de personnes seront déplacées à la fin du siècle (des centaines de millions!) Que si YR4 a un impact sur New York ou Bangkok. Le climat changera plus pour nos émissions de gaz à effet de serre que ne le ferait après la collision d'un astéroïde de plusieurs centaines de mètres. Une comparaison peut même être faite en termes d'explosions: les océans absorbent actuellement, en raison du réchauffement planétaire, l'équivalent de sept bombes atomiques d'Hiroshima par seconde. YR4 libérerait l'énergie d'environ 500 bombes comme celle qui a été lancée sur la ville japonaise. En moins d'une minute et demie, les océans de la planète reçoivent, en raison du changement climatique, plus d'énergie que ce ne serait résultant de l'impact du célèbre astéroïde. Qu'attendons-nous, de quoi avons-nous besoin?

Pendant des années, il a proclamé que nous ne pouvons rien faire en réalité, car notre cerveau ne peut pas gérer une menace diffuse, distante et incevable comme le changement climatique. Selon cette thèse, la façon dont les neurones de notre cerveau sont câblés nous conduisent de manière irrémédiable à l'épuisement des ressources et à la destruction de notre environnement. Les systèmes de récompense, la dévaluation temporaire de ceux-ci et l'impossibilité de l'auto-climation sont quelques-uns des arguments utilisés pour soutenir cette vision, selon laquelle les êtres humains n'auraient pas d'évasion de la biochimie perverse de nos synapses.

Cependant, il s'agit d'une explication simpliste, biaisée et incorrecte. Premièrement, car il n'est pas scientifiquement valable. La séparation entre un cerveau « récent » et « ancien » (qui est populairement connu sous le nom de reptilien), est un mythe loin du fonctionnement réel de cet organe et de l'évolution du système nerveux des vertébrés. Mais plus important encore, c'est que, sur la base de conceptions erronées, celles-ci sont utilisées pour transférer toutes les responsabilités (encore) vers l'individu, lui faisant croire que le confinement n'est qu'une question de volonté personnelle et de sacrifice. La nécessité de réformer les structures productives et de pouvoir qui provoquent consciemment la crise mondiale à l'arrière-plan. Le déterminisme biologique implique une obstacle à la transformation du cadre socioéconomique actuel, une source d'inégalité qui à son tour rétroaction à l'urgence climatique.

L'indifférence envers le changement climatique est non seulement donnée par l'espace perçu (et erroné) et l'éloignement temporel, mais parce qu'il existe un puissant cadre commercial et politique qui profite grandement à l'inaction climatique. Chaque année qui passe sans émissions radicalement, il y a une année d'avantages record et de consolidation des relations de pouvoir extractiviste et néocoloniale. Nous ne voyons pas cet astéroïde parce que nous avons les yeux et le paradis à travers le bruit, la désinformation et les bons mots sans réels actions derrière. Le rôle que notre cerveau joue est marginal, donc non, nous ne sommes pas prédisposés à la catastrophe, et bien sûr, ce n'est pas inévitable.

Peut-être devrions-nous envisager d'appliquer l'échelle Turin non seulement au changement climatique, mais aussi au système lui-même, le capitalisme, qui le nourrit et le conduit. La bonne nouvelle est que pour le détourner du chemin de la catastrophe, nous n'avons pas besoin de lancer une fusée et de traverser les doigts, mais de récupérer la capacité d'imaginer à tisser et à élargir les espaces d'humanité et de coopération, également avec le reste de la vie qui nous accompagne dans ce spatial appelé Terre. Comme l'a écrit Rachel Carson, nous sommes confrontés à un défi qui nous demande de démontrer notre maturité et notre domaine non pas de la nature, mais de nous-mêmes. Face à la certitude de l'impact et de l'annulation de l'avenir, nous redoublerons notre détermination, parierons sur l'effort conjoint et éloignerons les fantômes du technophanique pour les hyperricos et l'individualisme suicidaire.