L'autre réforme environnementale du gouvernement chilien
Le réseau de procédures complexes et de termes étendus qui a captif au développement économique chilien, ainsi que d'autres toiles d'araignées que l'autorité environnementale semblait mettre le développement des investissements, a rendu l'attention sur le projet de loi présenté par le gouvernement de Gabriel Buric au Sénat au début de 2024, avec lequel il cherche à moderniser divers aspects de l'institutionnalité environnementale.
Dans cette discussion, sous-tend une tension apparente entre la promotion du développement économique durable et l'adoption de mesures efficaces contre le changement climatique. Mais sous-tend également un sentiment d'urgence économique, devant un contexte régional dans lequel plusieurs pays d'Amérique latine ont mis en œuvre des réformes ambitieuses visant à simplifier les procédures bureaucratiques, à moderniser les cadres réglementaires et à attirer des investissements étrangers. Cela est mis en évidence par les réformes juridiques en Argentine, au Brésil, en Colombie ou au Panama, ainsi que d'autres mesures prises par les gouvernements du Costa Rica, de l'Équateur, du Pérou ou de l'Uruguay au cours de la dernière décennie.
C'est certainement une initiative avec certains succès et de nombreux aspects à améliorer (une évaluation du projet peut être examinée ici). Mais l'attention croissante qu'elle a reçue, de façon surprenante, a conduit à une catastrophe totale d'autres réformes environnementales promues par le gouvernement lors d'un forum international: l'opinion consultative demandée conjointement par le Chili et la Colombie à la Cour inter-américaine des droits de l'homme sur les devoirs qui les aident en termes de changement climatique. Comme tout avis consultatif, il cherche à clarifier le contenu des devoirs et obligations de l'État qui découlent de la protection efficace des droits de l'homme.
Dans cette demande, soumise en janvier 2023, les deux gouvernements déclarent demander que le tribunal exige la portée des obligations internationales qui les aident individuellement et collectivement à faire face à l'urgence climatique. À première vue, cela semble être une demande quelque peu naïve et volontaire, avec laquelle il cherche à obtenir des directives qui guident la formulation des politiques environnementales. Cependant, une lecture attentive de l'exigence démontre un programme beaucoup plus ambitieux et activiste qui est publiquement déclaré, en particulier dans le cas des gouvernements qui manquent de majorités parlementaires pour stimuler en interne ces agendas.
La consultation formulée est aussi large dans le montant des questions couvertes comme spécifiques à ce qui est demandé au tribunal de spécifier. Il est demandé de déterminer les principes qui doivent inspirer les mesures d'atténuation et d'adaptation climatique, telles que les considérations à suivre par les États en nécessitant des études d'impact social et environnemental. Encore plus concret, il est consulté sur les mesures à adopter pour minimiser l'impact des dommages à l'environnement, ainsi que sur les politiques à suivre pour faciliter le travail de ses défenseurs. En célibataire, il semble chercher à établir des obligations internationales qui redérdent la loi constitutionnelle et la réglementation juridique de l'environnement des pays d'Amérique latine par des formules à homogénéiser, construite à partir de la loi inter-américaine sur les droits de l'homme. Un esprit mal intentionnel – pas le mien, sans aucun doute – pourrait même représenter que les drapeaux du gouvernement qui ont été naufragés dans le premier processus de constituant raté essaient à nouveau dans les forums internationaux.
La conversion du droit international des droits de l'homme en un oracle à partir de laquelle extraire les réponses à toutes sortes de problèmes contribue non seulement à le banaliser, mais implique également d'ignorer la complexité du phénomène du changement climatique et de ses multiples dimensions. La protection des droits de l'homme fait sans aucun doute partie de ce cadre, qui nécessite des réponses collaboratives de nature transnationale. Cependant, il contribue à peine à sa résolution adéquate une déclaration juridique unidimensionnelle, publiée par un forum dépourvu de délibération démocratique et enclin à imposer des solutions uniformes, n'ayant pas les capacités institutionnelles nécessaires pour réfléchir correctement à la diversité géographique, politique, économique et écosystémère de la région soumise à sa juridiction. Ceci est démontré par l'opinion consultative n ° 23 sur l'environnement que le tribunal inter-américain a délivré en novembre 2017, qui a eu un impact rare ou nul sur la génération de solutions environnementales efficaces dans la région.
Bien que la déclaration de la Cour soit attendue, qui pourrait être connue de la fin de cette année, il est commode de souligner un point où les deux initiatives promues par le gouvernement: son silence face au besoin urgent d'avancer dans le développement d'une infrastructure verte. Si vous aspirez vraiment à atteindre l'objectif de neutralité en 2050, avancer dans cette direction n'est pas une alternative, mais un besoin inévitable. Cet objectif nécessite un investissement public et privé de grande taille pour augmenter les travaux d'infrastructure, permettre aux projets miniers – comme ceux liés au lithium et à d'autres minéraux stratégiques – et élargir la génération et la transmission de nouvelles sources d'énergie, telles que l'hydrogène vert. À cela s'ajoute la nécessité pour ces projets d'être évalués et autorisés en termes raisonnables, compte tenu de l'étroitesse du calendrier imposé par les engagements climatiques.
Malgré cela, le projet de loi omet dans son diagnostic et proposent deux facteurs clés pour le développement des infrastructures vertes: l'incertitude générée par la consultation indigène dans les délais d'évaluation environnementale et la judicialisation élevée des projets d'investissement dans les zones climatiques. Ces lacunes structurelles de l'institutionnalité environnementale chilienne pourraient être aggravées en demandant un avis consultatif à la Cour inter-américain. Compte tenu de son histoire jurisprudentielle, le tribunal devrait étendre le contenu des droits reconnus par le système chilien concernant la consultation autochtone, l'évaluation environnementale et l'accès à la justice, établissant de nouvelles obligations pour l'État dont la non-compliance pourrait générer une responsabilité internationale. Ces obligations et droits pourraient en outre être invoqués directement devant les tribunaux nationaux en litige entre privé, avec des effets spécifiques sur les détenteurs de projets d'investissement.
Tout indique alors que les questions environnementales continueront de se développer. Si l'une des initiatives gouvernementales omet les instruments nécessaires pour stimuler une infrastructure verte, l'autre menace pour introduire de nouvelles barrières. Loin de faciliter la transition écologique, les deux pourraient finir par rendre les choses difficiles, exposant le pays avec une plus grande force pour les effets de la crise climatique que le gouvernement lui-même affirme décidément face.
