Le Chili ne peut pas se permettre de perdre son consensus climatique

Depuis plus d’une décennie, le Chili s’est positionné comme une référence mondiale en matière de politiques climatiques audacieuses dans le monde en développement, principalement parce qu’il a réussi à entretenir une conviction transversale : la crise climatique n’est pas une question idéologique, et sa stabilité économique et sa compétitivité future dépendent de la poursuite de son évolution vers une économie propre. Aujourd’hui, ce consensus commence à être souligné par des discours venus de l’étranger, chargés de déni, de simplifications ou de suspicions infondées sur la transition écologique. Et le Chili, pays très vulnérable au réchauffement climatique, ne peut se permettre de faire marche arrière.

Les positions qui refont surface aujourd’hui – que « le changement climatique n’existe pas », que « agir coûte trop cher » ou que « le Chili est trop petit pour que ses efforts comptent » – ne résistent pas à l’évidence. Chaque pays peut débattre de la rapidité ou de la conception de ses politiques, mais discuter de la nécessité d’agir est anachronique et irresponsable. La science l’a clairement indiqué il y a longtemps, mais les données économiques, financières et budgétaires le sont désormais également.

Le coût de l’inaction est plus élevé que celui de l’action. La crise énergétique qui a suivi l’invasion russe de l’Ukraine a été un rappel brutal de la dépendance aux énergies fossiles. Le Chili a dû allouer plus de 3 milliards de dollars pour amortir la chute des prix internationaux du pétrole et du gaz. Ce n’était pas un choix : c’était un prix imposé par leur dépendance. La valeur des engrais a triplé car ils dépendent du gaz naturel. L’inflation a augmenté, la dette a augmenté et le pays a perdu son espace budgétaire. La même chose s’est produite dans une grande partie du monde, et celles qui ont fait preuve du plus de résilience ont été les économies qui avaient déjà progressé en matière d’électrification et d’énergies renouvelables.

Ce qui est remarquable, c’est que le Chili n’est pas parti de zéro. Depuis 2009, et avec une continuité entre les gouvernements des différents partis politiques, le pays a construit une stratégie climatique moderne. En 2019, il est devenu le premier pays en développement à s’engager vers la neutralité carbone. Et cette décision n’est pas née uniquement du ministère de l’Environnement, mais a été soutenue par le ministère des Finances. Le ministre de l'époque, Felipe Larraín, appuyé par les analyses de la Banque mondiale et de la Banque centrale, avait compris que le changement climatique n'était pas une menace lointaine, mais plutôt un risque économique immédiat. Et que la transition énergétique, loin d’être un coût, était une opportunité. De cette vision est née la Coalition des ministres des Finances pour l’action climatique, qu’il a lancée avec l’actuel Premier ministre finlandais, Petteri Orpo, également à droite, et qui comprend aujourd’hui plus de 90 pays. Un exemple de leadership chilien avec un impact mondial.

C'est un modèle qui fonctionne et les résultats sont visibles. Le Chili a attiré plus de 20 milliards de dollars d’investissements dans les énergies renouvelables en une décennie. 33 % de son électricité provient déjà du soleil et du vent, ce qui a contribué à atténuer l’impact de la crise énergétique mondiale. Santiago exploite l'une des plus grandes flottes de bus électriques au monde et le métro continue de se développer. Et la demande internationale de lithium et de cuivre – des minéraux essentiels à la transition énergétique – a ouvert des opportunités sans précédent pour le pays. Loin de ralentir l’économie, l’action climatique a renforcé des secteurs stratégiques. Parallèlement, des études comme celles de Swiss Re préviennent que le Chili pourrait perdre jusqu’à 28 % de son PIB d’ici 2050 s’il n’agit pas. Lorsque même les assureurs mondiaux parlent de risque systémique, le débat a depuis longtemps cessé d’être idéologique.

Mais rien de tout cela n’est assuré, en raison du risque d’importation d’un conflit extérieur. Ces derniers mois, un discours similaire à celui qui circule dans certains secteurs politiques des pays anglo-saxons a commencé à émerger au Chili : présenter l’action climatique comme un agenda partisan. Cette lecture est fausse et dangereuse. Ceux d’entre nous qui ont travaillé avec des gouvernements de tous bords savent que la véritable division n’est pas entre la gauche et la droite, mais plutôt entre les pays dotés d’une vision stratégique et les pays piégés dans le passé.

Les puissances exportatrices d’énergies fossiles – qui représentent à peine 20 % de la population mondiale – cherchent à retarder la transition. Les 80 % restants, qui dépendent des importations, ont tout à gagner à l'accélérer. Le Chili fait partie de ces 80 % et sa sécurité énergétique, sa stabilité économique et sa compétitivité dépendent de son maintien.

La plus grande réussite climatique du Chili n’est pas seulement l’objectif de neutralité carbone. C’était en avoir fait une politique d’État, soutenue par différents gouvernements et soutenue par le système financier, le monde universitaire et le secteur privé. Ce pacte est aujourd’hui menacé. Le perdre reviendrait à renoncer à un avantage stratégique que le pays a construit avec patience, consensus et vision.

Le Chili ne peut pas se permettre d’imiter les débats des autres ni de faire du climat une arme politique. Il a trop à perdre, et bien plus à gagner s’il maintient le cap. Le 21e siècle appartiendra à des économies capables de produire de l’énergie propre, des technologies vertes et des minéraux stratégiques. Le Chili est bien placé pour en faire partie. Ne gaspillons pas cette opportunité.