Le coût de production de l’énergie va monter en flèche de 40 % en Europe en 2022 en raison du prix du carburant

L’invasion de l’Ukraine et un secteur déjà stressé ont fait qu’en 2022, il était 40% plus cher de produire de l’énergie que l’année précédente dans l’Union européenne, le marché sur lequel ce coût a le plus augmenté, selon le rapport annuel de l’Agence Internationale de l’Energie. Le prix du gaz a grimpé à des niveaux jamais vus auparavant, mais celui du charbon aussi, tandis que le pétrole a dépassé 100 $ le barilmême si j’ai fini par tomber.

« La conséquence la plus visible de la crise a été un boom des prix de l’énergie », résume le document, qui rappelle qu' »il n’y a pas de précédent » pour ceux qui ont marqué le gaz naturel cette année. La hausse des prix du carburant a été la principale raison de la hausse parallèle des prix de l’électricité : l’agence estime que était à l’origine de « 90 % de la croissance du coût moyen de la production mondiale d’électricité ». Plus précisément, le gaz naturel a influencé 50 %.

Le gaz naturel est généralement la source marginale de production d’électricité. Cela signifie qu’il marque le prix auquel le mégawattheure est vendu sur le marché de gros, puisque le reste des sources qui entrent dans le mix ont un coût de production inférieur. En dépendant de cette matière première pour la génération, le gaz finit par fixer le prix de l’électricité, bien qu’indirectement. Dans ce cas, en outre, elle s’est conjuguée à d’autres tendances qui n’ont pas aidé, comme le prix élevé des autres combustibles fossiles, la baisse de la production nucléaire et une année sèche, avec peu d’hydroélectricité.

« Les prix de gros de l’électricité ont triplé dans l’Union européenne au premier semestre 2022, bien au-dessus de l’augmentation de 40 % des coûts sous-jacents moyens de production« , explique l’AIE. Cela, rappelle l’agence, a poussé l’Union européenne elle-même à se demander si elle devait modifier le marché et séparer le prix de l’électricité et du gaz.

Dans ce sens, les conséquences de l’invasion de l’Ukraine par la Russie ont également été notées et comment les sanctions l’ont amenée à réduire ses exportations par gazoduc. Le principal a été une augmentation des importations nettes de gaz naturel liquéfié, qui arrive par méthanier : au cours des huit premiers mois de 2022, elles ont augmenté de 66 % par rapport à la même période de l’année précédente.

L’association considère que la crise énergétique actuelle est «beaucoup plus large et plus complexe » que tout ce qui précède et met en garde contre le danger qu’il représente pour les pays les plus pauvres.

Ainsi, selon le rapport, alors que la crise de 1970 était fondamentalement une crise pétrolière -et, par conséquent, il était beaucoup plus clair que la solution était de réduire la dépendance-, dans ce cas, le problème a « de multiples dimensions ». Il pointe le gaz naturel, mais aussi le pétrole lui-même, le charbon, l’électricité, le climat ou la sécurité alimentaire. Les solutions le sont donc aussi. « Ce qu’il faut, ce n’est pas se diversifier en s’éloignant d’une seule source d’énergie, mais changer la nature du système énergétique lui-même et de le faire tout en maintenant un approvisionnement abordable et sûr en services énergétiques », souligne l’AIE.

Tout cela finit par supposer une tendance inflationniste qui accroît les problèmes de sécurité alimentaire – le prix des denrées alimentaires augmente dans les pays les plus pauvres, en partie parce que augmenteaussi l’engraisOui – et exerce une pression sur les budgets familiaux, « en particulier dans les ménages pauvres, où un pourcentage relativement élevé du revenu est consacré à l’énergie et à la nourriture », détaille le rapport. Les effets de la crise ont varié à travers le monde, mais ont été « clairement négatifs au niveau mondial ».

Le revers de la médaille est en grande partie solaire et éolien. L’Agence internationale de l’énergie considère que pour atteindre les objectifs climatiques, il faut modifier les tendances de consommation pour s’adapter à ces deux sources intermittentes. Celles-ci auraient contribué à modérer l’impact de la crise et représenteraient la meilleure issue. Ils contribuent également à alléger les factures, même s’ils estiment que les investissements dans les énergies renouvelables devraient être multipliés par trois et passer de 1,3 billion de dollars aujourd’hui à 4 billions de dollars en 2030. D’ici là, les systèmes énergétiques devront être plus flexibles grâce au gaz et au charbon, qui diminueront « et finiront par disparaître ». En tout cas, ils considèrent qu’éliminer ces sources avant de déployer pleinement leurs substituts « représente un grand risque pour la sécurité électrique ».