Le gouvernement se réfugie dans l’urgence climatique pour relancer la réforme fiscale refusée par le Congrès

Le gouvernement de Gustavo Petro insiste sur la construction d'une architecture fiscale par décret. Il avait déjà essayé cette voie en décembre : il avait déclaré l'urgence économique et créé des impôts de cette manière, après que le Congrès ait rejeté la loi de financement et laissé le budget national de cette année avec un déficit de 16 milliards de pesos. Maintenant, il publie un nouveau décret (240) avec des charges fiscales, un jour après l'expiration de l'urgence climatique déclarée en février en raison des inondations qui ont dévasté des milliers de personnes dans huit départements de Colombie. Edwin Torres, chercheur en économie à l'Université d'Antioquia, note : « S'il s'agit d'une urgence, comment est-il possible que le gouvernement ait attendu presque jusqu'à l'expiration du décret d'urgence ? dit-il à ce journal.

L'Exécutif crée de nouveaux impôts, annule jusqu'à 85 % des amendes pour les défaillants devant la DIAN et ouvre une fenêtre permettant à ceux qui ont des avoirs cachés de les déclarer en payant des frais réduits. Pour Torres, qui estime que les nouvelles mesures ont un potentiel de collecte maximum de deux milliards de pesos, le mouvement est clair : « Ce que fait le gouvernement, c'est mettre en œuvre les impôts qu'il avait créés dans l'urgence économique et qu'il a suspendus ». L’avocat fiscaliste Eric Thompson le confirme : « Le Gouvernement recycle certains mécanismes de l’urgence économique, et en peaufine d’autres, sous la protection de l’urgence climatique. » Un plan B, dans sa lecture, face au naufrage juridique du plan A.

Le décret lui-même l'admet. Dans ses considérants, elle fait valoir que « la reproduction de certaines des mesures fiscales contenues auparavant dans le décret 1474 de 2025 (celui de l'état d'urgence suspendu) est constitutionnellement admissible », à condition que le contexte soit différent. Le gouvernement parie qu’une crise climatique soudaine constitue un argument plus fort devant la Cour que le déficit budgétaire prévisible qui a motivé la précédente. José Antonio Ocampo, ancien ministre des Finances de Petro, déclare à Jiec qu'il s'agit de « la réforme de l'urgence, (mais maintenant) à cause des inondations ».

Les mesures

Il existe trois mesures centrales. La première est une taxe de 16 % sur les dépôts effectués par les parieurs sur les plateformes de jeux fonctionnant exclusivement en ligne. La base n'est pas ce que l'utilisateur dépose, mais le revenu brut de l'opérateur : les paris reçus moins les prix payés. Torres prévient que cela ne s'applique qu'aux plateformes enregistrées en Colombie, ce qui crée un problème pratique : « Les maisons de paris nationales vont être moins attractives, puisqu'aujourd'hui on peut parier depuis la Colombie dans des maisons du monde entier avec une carte de crédit ».

La seconde est une taxe de normalisation fiscale de 19 % sur les actifs omis ou les passifs fictifs. Celui qui a de l’argent caché – à l’étranger, dans des actifs sous-évalués – peut le déclarer, payer 19 % et se retrouver tranquille : sans sanctions rétroactives ni poursuites pénales. La fenêtre se ferme le 31 juillet 2026. Le troisième est l'extension de l'impôt sur la fortune des entreprises – déjà créé le 24 février – aux succursales de sociétés étrangères, ce que le décret précédent avait laissé de côté. Pour Torres, cette correction « génère une incertitude pour les investisseurs internationaux qui estiment qu’en Colombie, à tout moment, ils pourraient imposer un impôt sur la fortune ».

L'allégement pour les contribuables en souffrance consiste en ce que quiconque doit des impôts avant le 31 décembre 2025 peut en bénéficier jusqu'au 30 avril, en payant le principal et les intérêts à un taux réduit de 4,5% par an et seulement 15% des pénalités. En pratique, 85 % des amendes disparaissent. Torres doute cependant de l'efficacité de cette mesure, précisément parce qu'elle a déjà eu un impact au début de l'année, sous la protection de l'urgence précédente.

Le juriste Pedro Sarmiento prévient que la constitutionnalité du décret dépendra de la question de savoir si la Cour considère qu'il existe un lien direct entre ces mesures et la crise climatique. La Cour avait déjà prévenu dans l'Auto 082 de 2026 : l'Exécutif ne peut pas utiliser des pouvoirs exceptionnels pour remplacer le débat législatif. « Les inondations conviennent parfaitement au gouvernement », conclut Torres. Et rappelons que les ressources récoltées doivent servir exclusivement à faire face à l’urgence dans les départements concernés.