Le grand mensonge que la Colombie ne sait pas comment sortir de la pauvreté

Et si la phrase répétée que la Colombie ne sait pas comment résoudre son problème de pauvreté? Ce serait une source d'espoir et de confiance. C'est précisément ce qui résulte du rapport de la pauvreté multidimensionnel 2024 (PMD), qui vient de publier le Danois.

Tout d'abord, expliquons ce qu'est le PMD. Jusqu'à il y a quelques années, la pauvreté a été définie comme l'impossibilité d'atteindre un seuil d'entrée. En particulier, un revenu qui permettrait de payer le niveau minimum de calories quotidiennes qu'un être humain doit consommer. C'est une méthode valide, mais elle est une dimension et limitée.

Selon ce critère, afin qu'une personne ne soit pas dans un état de «pauvreté extrême», il doit obtenir plus de 2,15 dollars par jour, soit 270 000 pesos par mois, ce qui, pour une famille de quatre personnes, signifie avoir un million de quatre-vingt mille pesos. S'il ne s'agit pas d'une pauvreté extrême, mais d'une pauvreté monétaire, la limite est de 6,85 $ par jour par personne, ce qui équivaut à 775 000 pesos par mois; Ou, dans le cas d'une famille de quatre personnes, trois millions de cent mille pesos.

Le mécontentement avec un critère aussi simple, les chercheurs Sabina Alkire de l'Université d'Oxford et James Foster de l'Université George Washington, ont proposé une méthodologie multidimensionnelle adoptée par le programme des Nations Unies pour le développement et, dans lequel, en 2010, la Colombie était un pionnier. Ils ont mis de côté les mesures de pauvreté unidimensionnelles basées sur le revenu, pour saisir les multiples privations que les personnes dans la pauvreté expérimentent, simultanément, dans des dimensions telles que l'éducation, les conditions de l'enfance et les jeunes, le travail informel et le chômage, la santé et les services de logement et les services publics, tels que l'amélioration de l'eau, de l'assainissement et de la qualité.

Aujourd'hui, nous avons 15 ans de mesure continue et cohérente de ces indicateurs, dans les différentes régions de la Colombie. La publication de PMD 2024 par le Danois est éclairée et doit être communiquée à de nombreuses personnes, afin de découvrir que la Colombie a progressé au cours des quinze dernières années dans ce qui compte le plus: à savoir, pour réduire la pauvreté.

Les conclusions sont écrasantes et claires. Je les présente sous la forme de cinq questions.

1.⁠ ⁠ Au cours des 15 dernières années, la pauvreté multidimensionnelle (PMD) a-t-elle amélioré ou pire?

Le PMD a baissé de 5-6 points de pourcentage de 2010 à 2013, et 6-7 points de 2013 à 2016. Pétrolem post-crise stagnant jusqu'en 2020. Enfin, il a baissé de 7 points de plus de 2020 à 2024. C'est une avance remarquable dans 15 ans. Dans les zones rurales, la diminution de la pauvreté est encore plus marquée, de 51% à 24% en 15 ans. Moitié! Dans les eaux d'amont, il est passé de 23% à 8%, c'est-à-dire à la troisième partie. Génial.

2.⁠ ⁠ Dans quelles régions il y avait plus de diminution de la PMD?

Où elle a diminué, se trouvait dans les régions les plus pauvres du pays. Le Dane rapporte que, au cours des cinq dernières années, dans les Caraïbes, le PMD est passé de 29% à 19%, ce qui représente 170 000 personnes. Dans la région pacifique de 20% à 12%, retirer 63 000 personnes de la pauvreté. En Amazonia Orinoquia de 32% à 20%, ce qui représente 56 mille personnes. Dans la région de l'Est, 222 mille personnes ne sont plus pauvres, selon la norme multidimensionnelle. À Bogotá, à l'heure actuelle, seulement 5,4% des personnes sont pauvres, mais en 2024, il y a eu une augmentation inquiétante de 1,8%.

3.⁠ ⁠Où le PMD a augmenté, quel était le facteur déterminant?

Malgré les énormes progrès dans le pays, de 2023 à 2024, il y a eu un revers à Bogotá, où le PMD a augmenté de 148 mille personnes, et dans la région centrale, avec 82 000 personnes supplémentaires. Fondamentalement, la cause de la détérioration était le service de santé. Le principal problème de 2024 était les obstacles à l'accès à la santé, avec un impact cruel et remarquable. Tout le reste s'est amélioré: l'éducation, l'assistance et les résultats scolaires, le chômage et l'informalité et les conditions des ménages.

4.⁠ ⁠To le jour, qu'est-ce qui génère le plus de pauvreté?

Ce qui contribue le plus à PMD, c'est une mauvaise éducation, avec 36%; Peu d'accès au travail (30%); Le mauvais développement dans l'enfance et la jeunesse (13%), la qualité du logement (13%) et, en fin de santé, (8%), qui, précisément, je pense, était ce qui s'était le plus renforcé. Les facteurs individuels absolument critiques sont une faible réussite éducative (24%), l'informalité du travail (24%) et l'analphabétisme (12%).

5.⁠ Le type de chef de ménage, qu'il s'agisse d'un homme, afro ou indigène, paysan ou nouvellement arrivé vénézuélien?

En effet, lorsque le chef de ménage est une femme, il y a plus d'incidence de la pauvreté. Si le chef de ménage est afro ou indigène, le PMD augmente considérablement. C'est beaucoup plus dramatique dans les zones rurales. La même chose se produit si la personne est reconnue comme un paysan ou est quelqu'un qui est arrivé du Venezuela il y a un an.

En somme: il n'est pas vrai que la Colombie avait perdu son cours. Il n'est pas vrai que la Colombie ne savait pas comment tirer son peuple de la condition de la pauvreté. Il n'est pas vrai que les progrès sur ce front étaient insupportablement lents. Il n'est pas vrai qu'un gouvernail dans la gestion de la santé était nécessaire. Au contraire, le gouvernail à gauche des deux dernières années de santé est le seul revers visible et puissant qui a eu des conséquences désastreuses sur la pauvreté.

Il est vrai que les deux grandes lacunes en Colombie sont l'informalité du travail et la qualité / pertinence de l'éducation. Ce sont les grandes tâches en attente, ainsi que ne pas perdre les progrès positifs et rapides dans les autres dimensions, et cela continue de progresser. En particulier, de bonnes politiques devraient être maintenues qui aident les femmes à la tête de la famille, afros, autochtones et paysans

Comment réduire l'informalité?

C'est la question à laquelle les économistes ne savent pas comment répondre. En moi à ressentir, parce que nous ne comprenons pas l'entreprise, la gestion, ce qui rend les performances des entreprises « formelles » qui réussissent, qui sont les seuls instruments de formalisation. Les seuls, je répète. Comme nous ne connaissons pas les entreprises, nous justifons que les gouvernements passent les entraver, les juger et les nuire. Inutile de dire que le gouvernement actuel, qui est appelé progressiste, mais déteste les entreprises.

Le dernier, qui devrait être le premier, est la qualité / la pertinence de l'éducation. Il donne également pour une autre ou plusieurs colonnes. Les entreprises formelles et une bonne éducation sont ce qui manque, en particulier dans le pays profond. Juste l'opposé de ce que font quotidiennement la Fédération colombienne des éducateurs (FECODE) et le gouvernement progre.

Le grand mensonge qui promeut et répète le gouvernement actuel est que la Colombie ne sait pas comment obtenir son peuple de la pauvreté, lorsque les données publiées par le Dane démontrent le contraire, au cours des 15 dernières années.