Le réchauffement climatique s’accélère-t-il ? Les experts ne peuvent pas être d’accord

L’un des pionniers de la science climatique moderne avertit que le monde ne se réchauffe pas seulement de manière constante, mais qu’il s’accélère dangereusement, selon une étude que certains autres scientifiques qualifient d’un peu surchauffée.

Le travail de l’ancien scientifique de haut niveau de la NASA, James Hansen, qui depuis qu’il a quitté l’agence spatiale est devenu un éminent manifestant contre l’utilisation de combustibles fossiles, responsables du changement climatique, illustre une division récemment apparue parmi les scientifiques sur la question de savoir si le réchauffement climatique a déclenché une nouvelle et un équipement encore plus dangereux.

Hansen, qui a alerté une grande partie des États-Unis sur les méfaits du changement climatique lors d’un témoignage dramatique au Congrès en 1988, a déclaré jeudi que depuis 2010, le taux de réchauffement avait bondi de 50 %. Hansen affirme que depuis 2010, il y a plus d’énergie solaire dans l’atmosphère et moins de particules capables de la renvoyer dans l’espace grâce aux efforts visant à réduire la pollution. La perte de ces particules signifie que l’effet de refroidissement qu’elles peuvent avoir est moindre.

Hansen a déclaré qu’un calcul clé utilisé pour déterminer l’ampleur du réchauffement mondial en réponse à la pollution par le carbone montre un réchauffement beaucoup plus rapide que les estimations du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat des Nations Unies. Il a qualifié l’objectif international de limiter le réchauffement à 1,5 degré Celsius depuis l’époque préindustrielle de « plus mort qu’un clou de porte » et a déclaré qu’un objectif moins strict de 2 degrés Celsius était sur son lit de mort. C’est important car l’augmentation des températures moyennes mondiales entraîne des événements météorologiques extrêmes plus fréquents et plus intenses.

« Les prochaines années montreront que nous assistons effectivement à une accélération du réchauffement climatique », a déclaré Hansen lors d’un point de presse. « Et c’est basé sur une bonne physique simple. »

« La planète est aujourd’hui déséquilibrée (énergétique) à un degré incroyable, plus qu’elle ne l’a jamais été », a déclaré Hansen, surnommé le parrain du réchauffement climatique.

Plusieurs climatologues contactés par l’Associated Press ont exprimé leur scepticisme à l’égard de l’étude de Hansen, teinté de respect pour son travail à long terme.

L’étude de Hansen dans le journal de jeudi Changement climatique ouvert à Oxford est vaste « mais a peu de profondeur analytique ou de contrôle de cohérence lorsque des affirmations sont très éloignées de la norme », a déclaré Robin Lamboll, climatologue à l’Imperial College de Londres. « Il semble que cela vise principalement à convaincre les décideurs politiques plutôt que les scientifiques. »

Michael Mann, climatologue à l’Université de Pennsylvanie, qui a insisté sur le fait que le réchauffement augmente régulièrement mais ne s’accélère pas, a réfuté les affirmations de Hansen et a déclaré que le changement climatique actuel est déjà assez grave et qu’il n’est pas nécessaire d’exagérer ce cas. Mann a déclaré « qu’il a toujours été risqué d’ignorer les avertissements et les remontrances (de Hansen) » mais lorsque des affirmations sont faites à ce point en dehors du courant dominant, les normes en matière de preuves sont élevées, et il a déclaré que Hansen ne les a pas satisfaites.

Pourtant, une vérification des données de la National Oceanic and Atmospheric Administration conforte la modélisation de Hansen.

L’étude de Hansen indique que de 1970 à 2010, le monde s’est réchauffé à un rythme de 0,18 degrés Celsius par décennie, mais prévoit que ce taux augmentera à un rythme d’au moins 0,27 degrés Celsius par décennie après 2010. Les données de la NOAA montrent que 0,27 degrés est le taux depuis Septembre 2010.

Cette date de début est essentielle car c’est à ce moment-là que les scientifiques pourront commencer à voir l’effet des réglementations sur la qualité de l’air qui réduisent la pollution par les aérosols et la quantité de soufre dans le carburant utilisé par le transport maritime, a déclaré Hansen. Ce type de pollution atmosphérique plus traditionnelle par la suie a un effet de refroidissement qui masque une fraction du réchauffement dû à la combustion du charbon, du pétrole et du gaz naturel, ont déclaré Hansen et de nombreux autres scientifiques.

Lorsque les scientifiques tentent de comprendre le réchauffement futur et passé, l’une des variables cruciales est la sensibilité du climat, c’est-à-dire l’ampleur du réchauffement de la planète lorsque les niveaux de dioxyde de carbone dans l’air doublent. Ces calculs ont eu une large fourchette et les scientifiques n’ont pas encore pris de décision, mais le dernier groupe d’experts de l’ONU sur le climat a déclaré qu’elle se situe dans une fourchette de 2 degrés Celsius à 5 degrés Celsius, la fourchette probable entre 2,5 et 4 degrés et 3 degrés étant un bon point médian.

L’étude de Hansen la situe à 4,8 degrés Celsius. C’est dans la fourchette la plus large, mais à peine.

C’est si élevé parce que les recherches antérieures étaient basées sur des calculs erronés de la vitesse à laquelle la planète se réchauffait entre les périodes glaciaires, a déclaré Hansen.

Les calculs antérieurs étaient basés sur des données sur les fossiles de plantes et d’animaux, estimant que les organismes microbiotiques ne s’adapteraient pas au réchauffement, mais se déplaceraient vers leur plage de température préférée. Hansen a déclaré que des recherches récentes montrent que les organismes s’adaptent et restent sur place, et lorsque son équipe a calculé les changements de température passés sur la base de marqueurs chimiques et non biologiques, elle a montré un réchauffement beaucoup plus rapide lorsque le dioxyde de carbone avait doublé dans l’histoire ancienne de la Terre.

Les études sur la sensibilité du climat varient considérablement et sont incohérentes, une autre étude récente montrant 2,8 degrés et non 4,8, a déclaré le climatologue Zeke Hausfather de Berkeley Earth et la société technologique Stripe. Il a déclaré que les calculs de Hansen ne sont « pas invraisemblables mais pas particulièrement bien étayés par la littérature ».

Rob Jackson, climatologue de l’Université de Stanford, a cependant déclaré : « J’ai tendance à faire confiance à Hansen, malgré son plaidoyer. Je pense que son affirmation selon laquelle le GIEC a sous-estimé la sensibilité climatique se révélera. »

Hansen a déclaré qu’un modèle climatique plus récent – ​​minimisé par le panel climatique de l’ONU parce qu’il fait trop chaud – est en réalité plus précis que ceux que les climatologues traditionnels préfèrent en fonction des conditions nuageuses dans l’océan Austral.

Avec un phénomène El Nino naturel puissant, qui tend à réchauffer temporairement la planète et à enregistrer des températures élevées dans l’air et dans les profondeurs des océans, les scientifiques se sont divisés au cours du mois dernier sur ce qui arrive à la planète.

Mann a déclaré que le réchauffement que le monde connaît est ce qui est prédit depuis longtemps et n’est pas l’indication de quelque chose d’inhabituel ou d’accélération. Les augmentations signalées, a-t-il déclaré, sont statistiquement insignifiantes.

Hausfather a déclaré que le monde se réchauffait plus rapidement, mais il a calculé le taux à 0,24 degrés Celsius par décennie au lieu des 0,27 degrés avancés par Hansen.