Le tribunal pourrait déterminer la surveillance par la FERC du gaz « d'origine responsable »

Le tribunal pourrait déterminer la surveillance par la FERC du gaz « d’origine responsable »

Jeudi, une cour d’appel fédérale n’a pas semblé convaincue que les producteurs de gaz naturel puissent pousser les régulateurs de l’énergie à superviser les marchés virtuels pour la vente de carburants qualifiés de moins nocifs pour le climat.

Lors des plaidoiries devant la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia, les producteurs de gaz ont fait valoir que leur plainte contre la Federal Energy Regulatory Commission avait le potentiel de façonner l’accès au marché en plein essor des carburants à faibles émissions certifiés comme étant « d’origine responsable » – et pourrait affecter la capacité des entreprises qui utilisent des méthodes de production respectueuses du climat à exiger des prix plus élevés pour leurs produits.

Mais les juges du circuit DC ont interrogé les producteurs de gaz sur les dommages causés par la FERC.

« J’essaie de comprendre pourquoi c’est important », a déclaré la juge Florence Pan. Elle a souligné que l’affaire concernait uniquement les critères d’un marché fixés par une seule société – Tennessee Gas Pipeline – à laquelle aucun expéditeur n’avait participé depuis sa création il y a un an.

« Votre théorie sur la position debout n’est-elle pas basée sur la spéculation selon laquelle le Tennessee va changer les choses bon gré mal gré, et n’est-ce pas spéculatif ? » Pan, nommé par Biden, a demandé un avocat pour les producteurs de gaz.

Le juge Justin Walker a également déclaré qu’il « se demandait si les sociétés gazières avaient été lésées par la FERC, même s’il a déclaré qu’elles avaient des « arguments de fond terriblement solides ».

La question devant le tribunal est de savoir si la FERC a donné à tort le feu vert au marché virtuel facultatif du Tennessee Gas Pipeline pour le gaz certifié.

Plus précisément, les sociétés demandent au DC Circuit de se prononcer sur la question de savoir si la FERC aurait dû exiger que la société pipelinière inclue ses critères de participation des producteurs au marché dans son tarif pour le service de transport de gaz naturel.

Au lieu de cela, la FERC a autorisé la proposition de l’entreprise d’afficher les critères de gaz certifié sur son site Web. La commission a estimé que le marché était un « élément d’information » qui n’affectait pas le service de transport et n’avait donc pas besoin d’être inclus dans le tarif.

La FERC a également conclu qu’elle n’avait pas compétence en matière de production de gaz naturel ni de tarification des matières premières.

L’inclusion de ces critères dans le tarif donnerait à la FERC la capacité de superviser les changements, a déclaré Charlotte Taylor, associée du cabinet Jones Day représentant les sociétés gazières Antero Resources et MU Marketing.

« Si le pipeline est capable de changer (les critères) sans examen, cela change vos attentes en tant qu’acteur du marché », a-t-elle déclaré.

Taylor a déclaré que le nouveau marché contribue à créer de la valeur pour le gaz certifié, car le système de mise en commun virtuelle crée un processus plus efficace, améliorant la liquidité et permettant au gaz de se vendre à un prix plus élevé.

Un avocat d’un autre producteur de gaz, EQT Energy, a demandé au DC Circuit de renvoyer le problème à la FERC afin que l’agence puisse supprimer complètement le marché virtuel du gaz certifié du Tennessee Gas Pipeline.

Le système actuel « supprime les incitations à passer à l’intensité d’émissions la plus faible », a déclaré Shannon O’Neil de la société Davis Wright Tremaine. «Cela fait baisser le prix sur le marché pour le meilleur gaz possible.»

EQT est le leader du marché dans la production de gaz certifié et devrait être en mesure d’obtenir la prime la plus élevée, a déclaré O’Neil.

Étant donné que le marché virtuel du Tennessee Gas Pipeline permet la vente de gaz certifié produisant quatre fois plus d’émissions de méthane que le carburant produit par EQT, O’Neil a déclaré que son client craignait que le marché nuise à la capacité de l’entreprise à exiger des prix plus élevés.

Elle a également reconnu qu’EQT disposait encore d’autres moyens de vendre son gaz en dehors de ce marché.

« C’est comme si nous étions l’élève A+ et que la classe passait en mode réussite/échec », a déclaré O’Neil.

Les juges ont rejeté les allégations de préjudice économique.

« Vous présumez que les gens seraient prêts à payer plus pour le gaz le plus respectueux de l’environnement », a déclaré le juge en chef Sri Srinivasan, choisi par Obama.

Pan a également souligné qu’aucune entreprise n’a encore utilisé le marché du Tennessee Gas Pipeline.

Les critères permettraient à certaines personnes « d’acheter du gaz de qualité B – ou C – », a déclaré Pan. « N’est-ce pas spéculatif? »

Walker, nommé par Trump, s’est demandé si la suppression du marché serait toujours conforme au mandat de la FERC si « il ne pouvait jamais y avoir de service de mise en commun certifié ».

Carol Banta, avocate de la FERC, a soutenu que les challengers de l’industrie gazière n’avaient pas qualité pour porter leur cas devant le circuit DC parce qu’ils ne pouvaient pas démontrer qu’ils avaient été lésés par l’action de l’agence.

Le système créé par le marché du Tennessee Gas Pipeline « ne consiste pas à déplacer des molécules à travers les pipelines », a déclaré Banta. « C’est une fiction administrative. »

Le système est également distinct de l’analyse de la qualité physique du gaz lors de la livraison. La certification porte uniquement sur la quantité de méthane émise lors de la production.

La FERC est prête à permettre à la société pipelinière de le faire, a déclaré Banta, « mais les prix supérieurs sont spéculatifs. Nous ne savons pas quels clients cela pourrait attirer, quels prix cela pourrait produire.

Elle a ajouté plus tard : « Toute inquiétude concernant les primes de prix est prématurée. »

A lire également