Leçons du développement des infrastructures au cours du premier quart du 21e siècle

Avec l’arrivée de 2026, le premier quart du XXIe siècle est déjà derrière nous, et l’équilibre des infrastructures en Amérique latine et dans les Caraïbes montre des progrès incontestables, mais aussi des défis persistants. Au cours de ces deux décennies et demie, la région a réussi à développer considérablement ses infrastructures physiques et numériques. Le lancement et l’expansion de systèmes de métro et de transports collectifs dans plusieurs villes, par exemple, ou la modernisation des réseaux énergétiques et l’arrivée de technologies comme la 5G, en sont un bon exemple.

Ces avancées sont le résultat de décisions en matière de politiques publiques, de cadres réglementaires, de modèles de financement et d’apprentissages accumulés. Mais nous ne devons pas cesser de nous demander quels ajustements conceptuels, institutionnels et financiers seront nécessaires pour relever les défis des 25 prochaines années.

Au début des années 2000, le débat sur les infrastructures s’est concentré sur leur rôle en tant qu’intrant productif essentiel pour réduire les coûts de transaction, intégrer les marchés et accélérer la croissance économique. L’hypothèse dominante était que, grâce à des investissements soutenus dans les transports, l’énergie, l’eau et les télécommunications, il serait possible de combler les écarts territoriaux et de créer de nouvelles opportunités de développement. Dans ce contexte, les banques de développement ont joué un rôle central dans la correction des défaillances du marché, par le biais de financements à long terme, d’atténuation des risques et de renforcement institutionnel.

Au début des années 2010, parallèlement à la continuité de la vision visant à accroître les investissements et à mobiliser les ressources financières, une vision plus large du développement associée à la notion de prospérité partagée a commencé à se consolider.

Dans cette approche, le développement n’était plus compris exclusivement comme l’augmentation du revenu moyen mais comme la capacité de garantir que les bénéfices de la croissance parviennent effectivement à la majorité de la population et contribuent à réduire les inégalités persistantes. À cette époque, les banques de développement et les organisations multilatérales ont renforcé leur rôle de fournisseurs de financement à long terme, d’atténuation des risques et de catalyseurs d’investissement dans des secteurs où le marché ne parvenait pas à lui seul.

Toutefois, l’économie institutionnelle et la littérature sur la capacité de l’État mettent en garde contre le fait que les infrastructures ne dépendent pas uniquement de la décision d’investir ou de l’accès au financement. Comme le dit Mikhail Chester, « les infrastructures ne sont pas simplement du béton et de l’acier, mais l’expression de décisions de gouvernance, de priorités sociales et de tolérance au risque ». En ce sens, les infrastructures non seulement connectent les territoires, mais révèlent également quels groupes sont prioritaires, quels risques sont internalisés et lesquels sont transférés à la société.

En outre, les données ont montré que l’impact des investissements dépendait moins du volume des ressources mobilisées que de la qualité de la planification, de la coordination interinstitutionnelle et de la capacité d’exécution, ce qui mettait à rude épreuve le rôle traditionnel des banques en tant que simples financiers et renforçait la nécessité d’une participation plus active au soutien institutionnel afin que la promesse d’une prospérité partagée se traduise par des résultats effectifs en matière de bien-être.

La pandémie de covid a constitué un tournant. D’un point de vue keynésien, les infrastructures ont repris de l’importance en tant qu’outil contracyclique permettant de soutenir l’emploi et l’activité économique. Dans le même temps, la crise a révélé de profondes vulnérabilités dans les systèmes conçus sur la base d’hypothèses de stabilité, démontrant qu’en cas de défaillance d’un réseau, les conséquences se propagent rapidement à d’autres dimensions économiques et sociales.

Cet épisode a renforcé un enseignement central pour les banques de développement : le financement des infrastructures ne peut plus se limiter à combler les déficits physiques ou à assurer la clôture financière des projets. Conformément à cette vision, et avec l’accent croissant mis sur une croissance inclusive, les infrastructures doivent être conçues comme un système complexe, explicitement orienté vers la résilience, l’inclusion et l’équité intergénérationnelle.

À la fin du premier quart de siècle, la question n’est plus de savoir si les infrastructures sont le moteur du développement – ​​ce qui est largement documenté – mais dans quelles conditions institutionnelles, financières et de gouvernance elles peuvent tenir la promesse de prospérité partagée formulée il y a plus de deux décennies. L’expérience récente suggère que, sans États compétents et sans banque de développement disposée à agir en tant que partenaire stratégique – au-delà du financement – ​​les infrastructures courent le risque de reproduire les inégalités et les vulnérabilités structurelles.

En ce sens, le véritable équilibre de la période 2000-2025 ne se mesure pas au nombre de projets exécutés, mais à la capacité à tirer les leçons des crises – en particulier de la pandémie – et à redéfinir le lien entre les infrastructures, les banques de développement et les citoyens. Ce n’est qu’ainsi que la prospérité partagée pourra cesser d’être une aspiration récurrente et devenir un résultat observable et durable.

À la CAF, nous sommes clairs sur cet objectif de promouvoir les accords et de renforcer la capacité d'exécution en termes d'infrastructures. C’est pour cette raison que la semaine dernière, dans le cadre du Forum économique international Amérique latine et Caraïbes 2026 à Panama, il est devenu clair pourquoi les infrastructures nécessitent aujourd’hui quelque chose de plus qu’une « clôture financière » : elles nécessitent également une articulation politique, une coordination institutionnelle et l’instauration de la confiance. La réunion a réuni plus de 6.500 dirigeants de 70 pays, dont sept chefs d'État et un président élu, plus de 30 délégations officielles, 50 panels et plus de 400 réunions bilatérales, se consolidant comme l'un des plus grands espaces régionaux de ces dernières années.

Et notre message sous-jacent était encore plus clair : si la région veut convertir ses avantages en prospérité partagée, elle a besoin que cet agenda se traduise en décisions liant gouvernance, productivité et citoyenneté. Lors du débat public du forum, l'urgence d'un programme d'intégration commun a été soulignée et, en parallèle, des défis spécifiques ont été discutés, tels que le saut numérique et l'adoption de l'intelligence artificielle (en mettant l'accent sur le talent, la cybersécurité et la confiance), ainsi que la nécessité de diversifier et d'intégrer la stratégie productive et commerciale dans un environnement mondial en évolution. C’est peut-être l’apprentissage le plus précieux pour la prochaine partie du siècle : que l’infrastructure du futur – physique et numérique – est construite à la fois avec des projets et avec des institutions capables de les soutenir.