Lee Newman, doyen de l'IE Business School : « Les entreprises ne recherchent pas des « soft skills », mais plutôt des personnes capables de faire bouger les choses »

Pendant des années, la distance entre ce qui est enseigné dans les salles de classe et ce dont les entreprises ont besoin a été considérée comme une inadéquation gérable, presque comme une question de réglage fin, un problème inconfortable mais pouvant être corrigé par des réformes spécifiques. Mais la lecture ne tient plus : aujourd’hui, l’écart est devenu structurel et commence à avoir des effets très concrets sur la capacité des entreprises à se transformer et à être compétitives, comme le souligne le dernier rapport du Forum économique mondial. Ainsi, 63% des entreprises considèrent que le manque de compétences adéquates est le principal frein à leur transformation, avant même l'éternelle référence aux investissements technologiques. Autrement dit : il ne manque pas tant d’outils que de suffisamment de personnes prêtes à bien les utiliser.

Entre 2025 et 2030, le Forum économique mondial estime qu’environ 170 millions de nouveaux emplois seront créés, tandis qu’environ 92 millions disparaîtront. Un bilan positif mais trompeur, car ce n'est pas seulement le nombre de postes qui change, mais aussi leur nature : environ 40 % des compétences utilisées aujourd'hui au travail devront changer, et ce changement n'affecte pas seulement les profils technologiques. À côté des connaissances en intelligence artificielle, en analyse de données ou en cybersécurité, d’autres compétences moins faciles à intégrer dans un programme gagnent du poids, comme la pensée analytique, l’adaptabilité, l’apprentissage continu, le leadership ou la capacité à résoudre des problèmes complexes. Des compétences souvent évoquées dans les discours pédagogiques, mais qui occupent rarement le centre de la classe ou sont évaluées avec la même rigueur que les contenus techniques.

En Espagne, ce déséquilibre global prend une forme très spécifique. Selon le Service public de l'emploi de l'État (SEPE), de nombreux postes restent vacants, non pas à cause d'un manque de diplômés, mais à cause de déficits de compétences persistants et répétés dans des secteurs très variés. Les manquements les plus fréquents concernent l’utilisation réelle des outils numériques dans les environnements de travail (même dans les métiers non technologiques) et les compétences directement liées à la performance quotidienne : autonomie, capacité à résoudre des incidents, travail en équipe ou adaptation aux changements organisationnels, pour ne citer que celles-là. Le problème n'est pas tant l'ampleur de la formation que la mesure dans laquelle elle est liée aux besoins ultérieurs de l'entreprise.

Ce diagnostic n’est pas seulement espagnol. L’OCDE a prévenu, dans ses analyses récentes, que les systèmes éducatifs progressent difficilement parce qu’ils ont été conçus pour des marchés du travail relativement stables, et non pour des scénarios de changement continu. D’où son insistance sur le renforcement de l’apprentissage tout au long de la vie et la reconnaissance des compétences acquises en dehors du système éducatif formel, que ce soit au travail ou dans des environnements éducatifs non réglementés. Aujourd’hui, une grande partie de cet apprentissage reste sans reconnaissance académique, ce qui limite sa valeur sur le marché du travail, bien qu’il soit de plus en plus pertinent pour les entreprises.

Alors que le système tente de s’adapter, de nombreuses organisations ont choisi de ne pas attendre. Un nombre croissant d'entreprises ont fait du et du (amélioration des compétences et reconversion) un élément structurel de leur stratégie, selon LinkedIn. Confrontés à la difficulté de trouver les profils dont ils ont besoin à l’extérieur, ils décident de se former dans ce qui ne leur est pas disponible sur le marché et privilégient la capacité d’apprendre, de réapprendre et de s’adapter aux diplômes traditionnels. Le titre compte toujours, mais il ne suffit plus : ce qui importe de plus en plus, c'est la démonstration que ces connaissances peuvent être mises en pratique lorsque le contexte change.

Dans ce contexte de changement accéléré, de rigidité institutionnelle et de réaction des entreprises, la question n’est plus de savoir si le système éducatif doit être transformé, mais comment le faire sans laisser de côté une partie des talents. Pour approfondir ce débat, nous avons discuté avec Lee Newman, doyen de l'IE Business School de l'IE University, des compétences qui font réellement la différence, de l'impact de l'intelligence artificielle sur la façon dont nous enseignons et évaluons, et de la nécessité de repenser fondamentalement la façon dont nous apprenons pour un marché du travail qui ne récompense plus la mémorisation, mais plutôt la capacité d'agir.

Demander. Les entreprises exigent de plus en plus de compétences générales telles que la pensée analytique, l'adaptabilité ou l'apprentissage continu. Sont-ils adéquatement intégrés dans les plans d’études ?

Répondre. Bon, précisons d’abord que je ne suis pas un grand fan du terme. En fait, nous parlons ici de (compétences d’impact), car ce sont en fait les plus difficiles à apprendre et à enseigner. L’apprentissage de la comptabilité financière peut être complexe, mais c’est assez simple. En revanche, gérer un conflit au sein d’une équipe ou convaincre les autres d’accepter une proposition est bien plus difficile.

Ce que les entreprises ont toujours voulu – et veulent plus que jamais –, ce sont des personnes que l’on peut intégrer dans un environnement de travail difficile et qui sont capables de faire bouger les choses. Cela inclut les compétences cognitives, comportementales et numériques. Il ne s’agit pas seulement de savoir quelque chose ; C’est savoir agir quand le contexte est incertain et qu’il y a des gens difficiles autour. Et c’est pourquoi il est de plus en plus logique d’apprendre par la pratique, en affrontant de vrais problèmes et de ne pas se limiter simplement à accumuler du contenu.

Q. En Espagne, le SEPE détecte que de nombreux postes vacants ne sont pas pourvus en raison de pénuries spécifiques de compétences. Où le système échoue-t-il le plus : dans le diagnostic ou dans la réaction ?

R. Je dirais qu'il échoue surtout dans la capacité de réaction. L’éducation a longtemps été un secteur très protégé et peu compétitif, ce qui signifie qu’il n’existe aucune réelle pression en faveur du changement. Il y a des gens très intelligents dans toutes les universités, publiques et privées, mais ceux qui enseignent la même chose depuis longtemps ne veulent généralement pas changer si ce n'est pas indispensable.

Tout le monde est conscient que le monde change, mais c'est une autre affaire d'avoir des structures de gouvernance qui nous obligent à réagir. Et c'est là que le système se bloque.

Q. Le Forum économique mondial prévient que 40 % des compétences actuelles changeront d'ici 2030. Comment enseigner quand on sait qu'une grande partie du concret va devenir si rapidement obsolète ?

R. La première chose est de comprendre que toutes les compétences n’évoluent pas au même rythme. Des outils, langages ou plateformes spécifiques peuvent devenir très rapidement obsolètes, mais comprendre pourquoi on fait quelque chose, savoir analyser un problème ou prendre des décisions basées sur des données est beaucoup plus stable. C’est pourquoi cela n’a pas de sens de concentrer la formation uniquement sur des outils spécifiques. Nous devons travailler sur des catégories de compétences plus larges et utiliser ces outils comme exemples, en supposant également que le travail du futur sera de plus en plus hybride, avec des personnes et des systèmes d’intelligence artificielle travaillant ensemble.

Q. L’intelligence artificielle est entrée très rapidement dans les salles de classe. Y a-t-il quelque chose de mal fait ?

R. De nombreuses institutions considèrent encore l’IA comme une forme de triche ; Ils interdisent son utilisation et tentent de traquer les étudiants avec des outils de détection. Cela génère une sorte de guerre froide technologique entre étudiants et universités qui n’a également aucun sens. Le problème n’est pas l’IA, c’est qu’on continue à évaluer comme avant. Vous ne pouvez pas demander un devoir écrit traditionnel lorsqu'une IA peut le générer en une minute. Certaines écoles s’orientent vers un apprentissage augmenté par l’IA, mais il faut faire davantage. Nous devons repenser complètement notre façon d’évaluer.

Q. De nombreuses entreprises investissent en interne et en interne car elles ne trouvent pas les profils dont elles ont besoin à l’extérieur. Est-ce un échec du système éducatif ?

R. C’est un signe clair que le système ne réagit pas assez rapidement. Les entreprises analysent continuellement les compétences dont elles ont besoin et celles qui leur manquent, car leur capacité à être compétitives et à survivre en dépend ; mais les écoles, en général, n’ont pas eu à le faire. Mais cela est en train de changer : s’ils n’améliorent pas leur pertinence, de nouveaux acteurs apparaîtront qui enseignent différemment, soutenus par l’intelligence artificielle. La perturbation est inévitable.

Q. Vous prônez un apprentissage par défis. Pourquoi pensez-vous que c’est si important maintenant ?

R. Je dis à l'étudiant : c'est ce qu'il faut savoir. Je me fiche de la façon dont vous l'apprenez. Vous pouvez lire un livre, parler à une IA ou effectuer une recherche sur Internet. Ce qui m'importe, c'est que, lorsque je vous pose un vrai problème – par exemple, évaluer financièrement une entreprise en vue d'une acquisition – que vous soyez capable de le faire. Il n’y a pas une seule bonne réponse, mais il existe de bonnes et de mauvaises réponses. L’apprentissage par défis consiste à démontrer qu’on sait faire quelque chose, et là l’IA peut jouer le rôle de tuteur, accompagner le processus et assurer la continuité.

Q. Si vous deviez souligner un changement structurel urgent pour réduire l’inadéquation entre l’éducation et le marché du travail, quel serait-il ?

R. Repenser complètement l’évaluation. Il ne s’agit pas de remplacer un examen par un autre, mais de comprendre que l’éducation ne consiste plus seulement à acquérir des connaissances, mais aussi à développer des compétences. Et ceux-ci ne se développent qu’en pratiquant et en recevant. Tout le reste est secondaire.